Постановление Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 4у-2273/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - частичное сложение наказаний - исправительные колонии строгого режима - преступление - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 4у-2273/13

4у/5-2273/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

25 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Ветхова Е.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 мая 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 мая 2009 года

Ветхов Е.В., ранее судимый:

- 23 августа 1996 года по ч. 2 ст. 144, п.п. "б, в, д" ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, постановлением от 27 апреля 2005 года его действия переквалифицированы на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и назначено наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденный 29 февраля 2008 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ветхову Е.В. назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ветхову Е.В. исчислен с 7 февраля 2009 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Васьков М.А., судебные решения, в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2011 года, вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ, с учетом положений ст. 10 УК РФ, приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 мая 2009 года изменен: действия Ветхова Е.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, и на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) с назначением наказания в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ветхову Е.В. назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Ветхов Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 7 февраля 2009 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ветхов Е.В. вину признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный Ветхов Е.В., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит изменить приговор суда в части назначенного ему наказания, поскольку считает, что суд при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений допустил ошибку.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Ветхова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Ветхова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Ветхова Е.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и в надзорной жалобе не оспаривается.

Доводы осуждённого Ветхова Е.В. о том, что суд допустил ошибку при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Требования вышеуказанной статьи при назначении наказания осужденному Ветхову Е.В. судом были соблюдены.

Наказание Ветхову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, обстоятельств дела, с учетом наличия в его действиях в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступления и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, вынесенное судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные в жалобе осужденного доводы о его пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, не усматривая оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы, и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ветхова Е.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 мая 2009 года отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная