Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4у-2289/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - незаконное проникновение в жилище - судимость - преступление - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4у-2289/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-2289/13

г. Москва 28 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Рабаданова Г.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года

Р А Б А Д А Н О В Г.А., ранее судимый:

- 04 апреля 2002 года по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 июля 2006 по отбытии срока наказания;

- 12 сентября 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 08 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;

о с у ж д е н за восемь преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; за три преступления, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Рабаданову Г.А. исчислен с 01 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года приговор в отношении Рабаданова Г.А. оставлен без изменения.

Рабадаев Г.А. осужден за совершение восьми тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба; двух покушений на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; трех тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Рабаданов Г.А., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что судимость по приговору от 04 апреля 2002 года на момент вынесения приговора была уже погашена, в связи с чем она не должна была учитываться судом. По мнению осужденного, суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и признал его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание при вынесении приговора. Просит исключить из приговора указание о наличии у него судимости от 04 апреля 2002 года, о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Рабаданова Г.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Вина Рабаданова Г.А. установлена на основании показаний самого осужденного, полностью признавшего свою причастность к совершенным преступлениям; показаний потерпевших З., С., Е., Ш., Ф., К., З., С., Т., Е., Б., Т., Л., К., Т.; показаний свидетелей В. и П.; протоколов осмотра мест происшествий; другими сведениями, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей не усматривается. Основания для оговора осужденного у них отсутствуют.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Рабаданова Г.А. в совершенных им преступлений и о квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и по п. п. "а, в", ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления).

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. В основу приговора судом положены только допустимые доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, а также смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вопреки доводам надзорной жалобы, суд правильно признал в действиях Рабаданова Г.А. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он был дважды осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Утверждения осужденного о том, что на момент вынесения данного приговора он имел погашенную судимость по приговору от 04 апреля 2002 года, нахожу несостоятельными, поскольку исчисление срока погашения судимости производится с момента отбытия наказания на момент совершения новых преступлений. Как видно из материалов дела, на момент совершения новых преступлений шестилетний срок, предусмотренный п. "г" ч.3 ст. 86 УК, после отбытия наказания по указанному приговору не истек.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Особый режим отбывания наказания осужденному определен правильно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы Рабаданова Г.А., аналогичным тем, что содержатся в его надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рабаданова Г.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев