Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4у-2355/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - крупный размер - преступление - рассмотрение уголовного дела - испытательный срок)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4у-2355/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-2355/13

г. Москва 28 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Харитонова А.Г. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года

Х А Р И Т О Н О В А.Г., ранее судимый:

- 14 марта 2012 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

о с у ж д е н за двадцать преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Харитонову А.Г. исчислен с 05 апреля 2012 года.

Постановлено взыскать с Харитонова А.Г. в счет возмещения вреда в пользу: А.-960 000 рублей; Ю.-860 000 рублей; К.-400 000 рублей; ООО "_"-532 390 рублей; ООО "_"-598 003 рублей 50 копеек.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года приговор в отношении Харитонова А.Г. оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Харитонов А.Г. осужден за совершение двадцати тайных хищений чужого имущества, в крупном размере; за покушение на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Харитонов А.Г., не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, с применением ст. 62 УК РФ смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Харитонов А.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Харитонова А.Г. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (20 преступлений) и по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы Харитонова А.Г., аналогичным тем, что содержатся в его надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Харитонову А.Г. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе. По своему размеру назначенное осужденному наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, за покушение на кражу - и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Харитонова А.Г. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев