Постановление Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 4у-2376/13 (ключевые темы: преступление - обвинительный приговор - судимость - освобождение от наказания - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 4у-2376/13

4у/1-2376/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

01 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Эшенова А.Б. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года

Эшенов А. Б., ___.

- осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 апреля 2012 года.

Этим же приговором осужден ___ Р.К., судебные решения, в отношении которого не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Эшенов А.Б. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и обоснованность осуждения, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Эшенова А.Б., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы наказание Эшенову А.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: отсутствия судимостей, наличия положительных характеристик, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия _.., добровольного возмещения причиненного материального вреда потерпевшим, мнения последних, в части назначения ему наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание суда признал наличие у него на _.. и добровольное возмещение причиненного материального вреда потерпевшим.

В связи с изложенным назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалоб защитника осужденного Эшенова А.Б., а том числе, аналогичные доводам настоящей жалобы об изменении категории преступления на менее тяжкую, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Эшенова А.Б. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева