Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 4у-2378/13 (ключевые темы: уголовное дело - судимость - степень общественной опасности - зачет времени содержания под стражей - незаконное приобретение)

Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 4у-2378/13

4у/1-2378/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

02 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ульянова А.В. в защиту интересов осужденного Падалко А.Н. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года,

Падалко А. Н., __.,

- осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 ноября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ульянов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Падалко А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средствами и психотропными веществами, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Падалко А.Н. постановлен в особом порядке по его ходатайству, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником.

Вывод суда о виновности Падалко А.Н. в совершении преступления и юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 234 УК РФ являются правильными.

Наказание осужденному Падалко А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, в том числе: отсутствия судимостей, наличия положительных характеристик по месту жительства и работы; раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии других преступлений, сотрудничества с органами СКЛОН УФСКН России по г. Москве, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд установлено не было.

В связи с изложенным назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению и снижению, не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Падалко А.Н. и его защиты, в том числе аналогичные настоящей жалобе, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе о неправильном зачете времени предварительного содержания под стражей, о несвоевременном ознакомлении обвиняемого Падалко А.Н. и его защитника с постановлением о назначении экспертизы, а также иные о нарушениях уголовного-процессуального закона, указанные адвокатом в жалобе, не являются основаниями для отмены состоявшихся судебных решений, и кроме того, проверены судом второй инстанции в полном объеме, и правильно признаны несостоятельными.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ульянова А.В. в защиту интересов осужденного Падалко А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева