Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 4у-2383/13 (ключевые темы: обыск в жилище - запрет заниматься определенной деятельностью - оперативный эксперимент - ограничение свободы - результаты оперативно-розыскной деятельности)

Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 4у-2383/13

4у/9-2383/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

г. Москва 03 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Бондарева М.Л. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 29 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 27 сентября 2010 года

УСТАНОВИЛА:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 29 июля 2010 года

Бондарев М.Л., ранее не судимый,

осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без запрета заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Бондареву М.Л. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без запрета заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 января 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Мельгунова И.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2010 года приговор в отношении Бондарева М.Л. оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бондарев М.Л. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, то есть в совершении умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В надзорной жалобе осужденный Бондарев М.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения изменить и снизить размер назначенного наказания.

При этом указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в том числе результатах ОРМ "Оперативный эксперимент", полученных с нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Кроме того, считает, что ему незаконно вменено общее количество наркотического средства, переданного им осужденной Мельгуновой И.А., без указания конкретных веществ, содержащихся в порошке, и их размера.

Проверив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность Бондарева М.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденного Бондарева М.Л., все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания осужденной Мельгуновой и свидетелей М-ва, И., З., П. достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания осужденной Мельгуновой и данных свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится.

Все противоречия в показаниях осужденной Мельгуновой и свидетелей были устранены в ходе судебного заседания. Кроме того, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Я., с оценкой которых нет оснований не согласиться.

Указание в жалобе о том, что материалы оперативно-розыскного мероприятия получены с нарушением закона и вызывают сомнение, не может быть принято во внимание, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.

Результаты ОРМ органами предварительного расследования были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Версия осужденного Бондарева М.Л. о том, что наркотические средства он не сбывал, денежные средства от Мельгуновой не получал, на автомобиле к ее дому не подъезжал судом надлежащим образом исследована и обоснованно признана недостоверной.

Так, из показаний осужденной Мельгуновой следует, что она неоднократно приобретала у Бондарева наркотические вещества, для этого она созванивалась с Бондаревым, он приезжал к ней на автомашине, забирал деньги за наркотическое средство, уезжал и через некоторое время приезжал снова и привозил ей наркотическое средство соразмерно переданной сумме. В ночь с 14 на 15 января 2010 года она приобрела у Бондарева семь свертков с героином, один из которых она употребила, а другие шесть спрятала дома. Данные свертки с героином были впоследствии изъяты правоохранительными органами в ходе обыска. 15 января 2010 года она обратилась с заявлением, в котором выразила желание сотрудничать с сотрудниками УФСКН в изобличении Бондарева как сбытчика наркотических средств.

Из показаний свидетеля - сотрудника УФСКН России по г. Москве И. следует, что к ним в отдел обратилась Мельгунова, которая сообщила, что желает оказать содействие в изобличении своего знакомого по имени "М***", который занимается незаконным распространением героина. Было принято решение о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" с участием Мельгуновой в качестве закупщика. Однако после передачи наркотика Бондарева задержать не удалось. После проведения ОРМ Мельгунова добровольно выдала полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, при этом пояснив, что данный пакет ей передал мужчина по имени "М***" за 7 000 рублей.

Из заключения эксперта следует, что порошкообразное вещество свело-бежевого цвета массой 0,05 г. из свертка, изъятого в ходе обыска в жилище Мельгуновой, является наркотическим средством - героином; вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой 0,98 г., изъятые в ходе обыска в жилище Мельгуновой, являются наркотическим средством - героином; вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 4,79 г. из свертка, добровольно выданного Мельгуновой, являются наркотическим средством - героином. Представленные вещества, изъятые в ходе обыска в жилище Мельгуновой, и вещества, добровольно выданные Мельгуновой, могли составлять ранее единую массу.

Не доверять заключению химической судебной экспертизы у суда оснований не было, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетелей, проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре.

Довод надзорной жалобы о том, что Бондарев М.Л. был спровоцирован на совершение преступления, несостоятелен. Материалы ОРМ составлены и утверждены уполномоченными на то лицами, оперативные мероприятия проводились с участием понятых.

Судебным разбирательством бесспорно установлено, что умысел на незаконное распространение наркотических средств сформировался у Бондарева независимо от деятельности сотрудников УФСКН либо осужденной Мельгуновой.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Бондарева М.Л. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ следует признать правильной. Количество сбытого наркотического вещества в обоих случаях судом установлено верно, и уточнения веса каждого элемента, входящего в состав смеси, не требуется.

Наказание осужденному Бондареву М.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы защиты осужденного, изложенные в кассационной жалобе. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Бондарева М.Л. следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бондарева М.Л. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 29 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 27 сентября 2010 года - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко