Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4у-2387/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - срок отбывания наказания - особо крупный размер - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4у-2387/13

постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N4у/5- 2387/13

г. Москва 28 марта 2013 года

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу адвоката Шеянова Е.М. поданную в защиту интересов осужденного М. Г.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года,

Михайлов Г. В., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Михайлов осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Шеянов Е.М. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Михайлова судебных решений, просит переквалифицировать действия осужденного Михайлова с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным Законом РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ и смягчить назначенное Михайлову наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Михайлова в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ и являются допустимыми.

Юридическая оценка действий осужденного Михайлова по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Что же касается доводов надзорной жалобы о необходимости привести приговор суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ в силу ст. 10 УК РФ, то данный закон не улучшает положение осужденного.

Наказание осужденному Михайлову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания осужденному Михайлову не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шеянова Е.М., поданную в защиту интересов осужденного Михайлова Г. В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная