Постановление Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 4у-2435/13 (ключевые темы: особо крупный размер - малолетние дети - изоляция от общества - изменение приговора - наказание)

Постановление Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 4у-2435/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-2435/13

г. Москва 29 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Родионова Д.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года

Р О Д И О Н О В Д.В., несудимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 29 апреля 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Родионов Д.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в особо крупном размере в количестве 3,35 грамм.

Деяние имело место 29 апреля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Родионов Д.В., считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о том, что он имеет на иждивении отца, бабушку и малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. ст. 62, 64 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Родионов Д.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Родионова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Доводы надзорной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. Учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе. По своему виду и размеру наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Родионова Д.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев