Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 4а-4/13 (ключевые темы: иностранные граждане - патент - временное пребывание - выезд за границу - отсутствие состава административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 4а-4/13

N 4а-004/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката С*** в защиту Айвазяна М*** А*** на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года гражданин Республики *** Айвазян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 26 октября 2012 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба адвоката С*** - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат С*** выражает несогласие с вынесенными судебными актами и просит их отменить, ссылаясь на то, что право законного пребывания у Айвазян М.А. подтверждено действующим патентом на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации; судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу Айвазяна М.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2012 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2012 года в 10 часов 40 минут по адресу: *** гражданин Республики *** Айвазян М.А., находящийся на территории Российской Федерации с 12 мая 2012 года, в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания. Указанные действия Айвазяна М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем с выводом судебных инстанций о наличии в действиях Айвазяна М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток.

В виде исключения из этого правила ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст.ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до трех месяцев, который может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц.

Частью 9 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 настоящего закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не истек, считается законно пребывающим на территории Российской Федерации в течение всего срока действия патента, а также в течение 15 дней по окончании срока его действия. Следовательно, действия такого иностранного гражданина не могут квалифицироваться по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ как уклонение от выезда из Российской Федерации, что, однако, не исключает возможность привлечения его к административной ответственности за иные нарушения миграционного законодательства, квалифицируемые по этой норме.

Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2012 года Управлением ФМС России по городу Москве Айвазяну М.А. был выдан патент серии *** N *** (л.д.29).

Таким образом, основания для привлечения Айвазяна М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания отсутствовали. Каких-либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации Айвазяну М.А. в вину не вменялось.

Между тем при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вышеназванные нормы Закона о правовом положении иностранных граждан не были учтены, вышеуказанные обстоятельства не получили должного внимания и правовой оценки.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Поскольку выводы судебных инстанций о совершении Айвазяном М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2012 года подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Айвазяна М.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин