Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 4а-3066/12 (ключевые темы: публичное мероприятие - состав административного правонарушения - событие административного правонарушения - сотрудник полиции - митинги демонстрации шествия)

Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 4а-3066/12

4а-3066/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Бейлинсона Б. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 21 марта 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 21 марта 2012 года Бейлинсон Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бейлинсона Б.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бейлинсон Б.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку мировым судьей не было установлено использование им плакатов, транспарантов или каких-либо иных средств наглядной агитации, являющихся отличительным признаком публичного мероприятия в форме пикетирования; мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило его (Бейлинсона) право на защиту; протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции С.Ю.Н. и Х.И.Н. не могут быть признаны допустимыми доказательствами; в материалах дела отсутствует сообщение Префектуры ЦАО г. Москвы о том, что пикет был не согласован; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 марта 2012 года в 13 часов 30 минут Бейлинсон Б.А. находясь по адресу: г. Москва, Манежная площадь, дом 1, принял участие в проведении пикета, в составе группы граждан в количестве 12 человек, без согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Префектуры ЦАО города Москвы, при этом выкрикивал лозунги: "П. - вор!", "Долой полицейское государство!", "Позор", "Свободу" тем самым привлекая к себе внимание граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал. Тем самым Бейлинсон Б.А. нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Бейлинсона Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции С.Ю.Н. и Х.И.Н

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указан пикетируемый объект, а также не указано об использовании Бейлинсоном Б.А. во время выкрикивания лозунгов плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, являющихся отличительным признаком публичного мероприятия в форме пикетирования, однако на данный факт судебные инстанции не обратили внимания и не дали должной оценки.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Бейлинсона Б.А. не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения в нем надлежащим образом не описано.

При таких обстоятельствах, привлечение Бейлинсона Б.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно, отсутствует квалифицирующий признак - объективная сторона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 21 марта 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Бейлинсона Б.А. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Бейлинсона Б.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 21 марта 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бейлинсона Б. А., отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин