Постановление Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 4а-3501/12 (ключевые темы: отложение слушания - государственные регистрационные знаки - ходатайства защитника - производство по делам об административных правонарушениях - рассмотрение судьей)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 4а-3501/12

4а-3501/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу и дополнение к жалобе Лопаткина Б.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года Лопаткин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 06 сентября 2012 года постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Лопаткина Б.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе и дополнении к ней Лопаткин Б.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство защитника Владимирова В.А. об отложении слушания дела в связи с его (Лопаткина) болезнью; 21 апреля 2012 года автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** он не управлял и в дорожно-транспортном происшествии не участвовал; сотрудник ГИБДД не выяснил приметы водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения свидетеля Ф. не могут являться допустимым доказательством, так как на бланке объяснений отсутствует подпись лица, их получившего; устные показания свидетеля Ф. были получены судьей районного суда в его (Лопаткина) отсутствие, а потому они не могут являться доказательством по делу; из имеющейся в материалах дела фототаблицы невозможно определить наличие механических повреждений на кузовах автомобилей "***" и "***"; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указана дата иного дорожно-транспортного происшествия; судебные инстанции безосновательно не приняли во внимание доказательства его невиновности, в числе которых: фотографии автомобиля "***"; его письменные объяснения от 24 мая 2012 года и справка ООО "***" от 25 мая 2012 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя и дополнения к жалобе, нахожу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2012 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что 21 апреля 2012 года в 13 часов 30 минут Лопаткин Б.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по проспекту Серебрякова в городе Москве и в районе дома N 14 стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия Лопаткина Б.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2012 года защитником Владимировым В.А. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью Лопаткина Б.В. (л.д. 49). Между тем в материалах дела отсутствует определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, при этом дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в тот же день, 18 июля 2012 года. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ходатайство защитника Владимирова В.А. об отложении слушания дела в связи с болезнью Лопаткина Б.В. судьей районного суда рассмотрено не было, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, а также нарушает право Лопаткина Б.В. на судебную защиту.

При рассмотрении судьей Московского городского суда жалобы на постановление судьи районного суда приведенные выше обстоятельства не получили должного внимания и правовой оценки, а доводы Лопаткина Б.В. о том, что ходатайство его защитника об отложении слушания дела, назначенного на 18 июля 2012 года, судьей районного суда не рассмотрено были необоснованно отклонены со ссылкой на отсутствие в материалах дела такого ходатайства. Таким образом, допущенные судьей районного суда нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2012 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей надзорной жалобы срок давности привлечения Лопаткина Б.В. к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лопаткина Б.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин