Постановление Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-558/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам - УПК)

Постановление Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-558/13

Судья: Воронина Л.И. Дело N 10 - 558/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Пасикуна К.Н.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвокатов: Полякова С.А., предоставившего удостоверение N -и ордер N - и Слизова А.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N -,

обвиняемого Степкина Д.В.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2013 года апелляционные жалобы адвокатов Полякова С.А. и Слизова А.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02 апреля 2013 года в отношении

Степкина Д.В., -, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвокатов: Полякова С.А., Слизова А.В. и обвиняемого Степкина Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

03 февраля 2013 года - в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В этот же день по данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Степкин Д.В. в качестве подозреваемого.

04 февраля 2013 года Степкину Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

-, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Степкина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков С.А. выразил несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что по практике избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения может быть избрана лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о содержании под стражей лица, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в части 1 статьи 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями, однако таковых органами предварительного следствия не установлено, и суду представлено не было. Каких-либо доказательств того, что Степкин Д.В. скроется от следственных органов и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказывал или будет оказывать давление на потерпевших и свидетелей, либо иным образом будет воспрепятствовать производству по уголовному делу, органами следствия не представлено, а одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Степкин Д.В., не является основанием для безусловного избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда об этом, являются немотивированными и надуманными. При избрании меры пресечения судом не учтены обстоятельства указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, а также обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 108 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы, защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Слизов А.В. выразил несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Указывает, что Степкин Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, -, фактически признал свою вину и раскаялся в содеянном, -. Полагает, что - не может находиться и под стражей. По результатам рассмотрения жалобы, защитник просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости отмены постановления суда в отношении Степкина Д.В., не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по ходатайству -, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Степкин Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Вопреки доводам жалоб, проверил обоснованность его обвинения в причастности к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в части 2 статьи 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом вопреки доводам жалоб, судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, - и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Степкина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных - материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

При рассмотрении ходатайства -, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Степкина Д.В., в том числе и те, на которые указывают защитники в жалобах, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство - об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степкина Д.В. было заявлено в суд -, и оно соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степкина Д.В. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного - ходатайства об избрании в отношении Степкина Д.В. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года в отношении Степкина Д.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: