Постановление Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-855/13 (ключевые темы: УПК - следственный комитет - проверка - надзор - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-855/13

Судья Гарбар Л.В. материал N 10-855/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Котлышевой Н.Р, Алешиной И.Ф.

с участием:

старшего прокурора отдела по надзору за расследованием особо важных дел управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры Московской области Белотурова М.Д.

заявителя: С.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года, которым

жалоба заявителя С. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белотурова М.Д., полагавшего постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заявитель С. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие -, выразившееся в - в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по ее заявлению о -Ю.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года жалоба заявителя С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное, необоснованное и немотивированное. Заявитель указывает, что обжалуемое постановление суда противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 и положениям Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года N 42-О. Автор апелляционной жалобы полагает, что судом не были учтены при принятии решения показания Д., из которых следует, - и проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ -. По мнению заявителя, данные действия Д. являются -.

В апелляционной жалобе содержится просьба постановление суда изменить.

Проверив представленные на рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Доводы заявителя С. о необходимости регистрации ее заявления и обязательного проведения по заявлению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные. Мотивы принятия судом такого решения изложены в описательно-мотивировочной постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Из представленных материалов следует, что судом тщательно и всесторонне были исследованы все доводы заявителя и судом им дана надлежащая оценка в постановлении.

Судебная коллегия при этом учитывает, что на заявление о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ -Д. 20 ноября 2012 года был дан ответ, который, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель С., она получила.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении жалобы, поданной заявителем С. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 13, 389.15, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года по жалобе заявителя С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: