Постановление Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1096/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - сторона защиты)

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1096/13

Судья Рыжова В.П. материал N10-1096/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Алешиной И.Ф.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

адвоката Кондаурова А.И., представившего удостоверение N - и ордер N - от - года и адвоката Ильина О.В., представившего удостоверение N - и ордер N - от - года

обвиняемой: Мурзиной С.В.

при секретаре .Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Кондаурова А.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Мурзиной С.В., -,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемой Мурзиной С.В. и адвокатов Кондаурова А.И., Ильина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

13 февраля 2013 года - возбуждено уголовное дело в отношении Мурзиной С.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении С. и Б. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

13 февраля 2013 года Мурзина С.В. была задержана в порядке ст.ст. 90, 91 УПК РФ. 14 февраля 2013 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

С согласия -, - обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Мурзиной С.В.

Постановлением суда от 15 февраля 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемой Мурзиной С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 апреля 2013 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в вид залога было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кондауров А.И. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона. Защитник указывает, что обжалуемое постановление суда противоречит требованиям ст. 108 УПК РФ, положениям Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22. Автор апелляционной жалобы считает, что выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Сторона защиты обращает внимание судебной коллегии на то, что, что доводы следствия о намерении и возможности Мурзиной С.В. скрыться, оказать воздействие на участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются надуманными и голословными. Адвокат Кондауров А.И. указывает, что Мурзина С.В. является -, имеет -, положительно характеризуется, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не имеет -, имеет -, -.

В апелляционной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кондаурова А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Мурзина С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких преступлений.

Принимая решение по ходатайству -, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Мурзиной С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки с согласия -, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Мурзиной С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Мурзина С.В., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Мурзиной С.В. к совершению преступления, сведения о ее личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные - в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемой Мурзиной С.В., а также сведения о личности обвиняемой, получили надлежащую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемой Мурзиной С.В. ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство - составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно доводы стороны защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Мурзиной С.В. необоснованно, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года в отношении Мурзиной С.В. оставить без измененияё а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: