Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1301/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - производство по уголовным делам - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1301/13

Судья: Бехтерева Н.В. Дело N 10 - 1301/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Попова Г.С., предоставившего удостоверение N - и ордер N -от - года, обвиняемого Маковей Л.К.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Попова Г.С.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 02 суток, а всего до трех месяцев, то есть по 30 марта 2013 года в отношении

Маковея Л.К., -, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление обвиняемого Маковея Л.К. и адвоката Попова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

30 декабря 2012 года - в отношении Маковея Л.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

30 декабря 2012 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Маковей Л.К. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

31 декабря 2012 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Маковею Л.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 февраля 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 11 февраля 2013 года - до 03 месяцев 00 суток, то есть по 30 марта 2013 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Маковея Л.К. истекает 28 февраля 2013 года.

-, с согласия -, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Маковею Л.К. срока содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 30 марта 2013 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость выполнения -, направленных на - по делу.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Попов Г.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлён только в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В постановлении - о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей должны быть изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока и невозможно избрание иной меры пресечения к постановлению должны быть приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. При этом суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Отсутствие -, по мнению защитника, не является основанием для избрания меры пресечения вообще. Выводы суда первой инстанции о том, что Маковей Л.К. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу являются лишь предположением. Считает, что ни одно из оснований, по которым суд продлил Маковею Л.К. срок содержания под стражей, не было подтверждено документальными доказательствами, а значит, суд вынес своё решение, основываясь на предположении. Это подтверждается тем обстоятельством, что в постановлении судьи не указано ни одно конкретное доказательство, подтверждающее наличие оснований для продления срока содержания под стражей. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Маковея Л.К., не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно указал суд, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет и находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же основания, по которым в отношении Маковея Л.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство - о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Маковею Л.К. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего -. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении -, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й инстанции и судебной коллегией не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным - в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления суда, судебная коллегия считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, а также отсутствием -, как об это указывает автор жалобы, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Маковей Л.К. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маковея Л.К. с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Маковею Л.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просил адвокат в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Маковея Л.К. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года в отношении Маковея Л.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: