Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1370/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - домашний арест - производство по уголовным делам - залог)

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1370/13

Судья: Воронина Л.И. Дело N10-1370/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"27" марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N- и ордер N-,

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бакатиной Н.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02 апреля 2013 года в отношении:

Магомедхаджиева И.С., -, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения обвиняемого Магомедхаджиева И.С., защитника адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Уголовное дело N-возбуждено 03 февраля 2013 года - в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 03 февраля 2013 года задержан Магомедхаджиев И.С., которому 05.02.2013 года предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ.

С согласия -А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Магомедхаджиева И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года ходатайство - удовлетворено, обвиняемому Магомедхаджиеву И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник Бакатина Н.С. считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушением уголовно-процессуального закона.

Автор жалобы указывает, что ходатайство - не отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, так как к нему не приложены доказательства, которые подтверждали бы его обоснованность, а в постановлении суда не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании Магомедхаджиеву И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник отмечает, что единственным основанием, на которое сослались и следствие и суд, является тяжесть вмененного ее подзащитному преступления, которая в силу положений ст.99 УПК РФ не может являться единственным основанием для избрания указанной выше меры пресечения, при этом, никаких доказательств невозможности применения к Магомедхаджиеву И.С. более мягкой меры пресечения, суду представлено не было, и в судебном решении не отражено.

Автор жалобы обращает внимание на то, что Магомедхаджиев И.С. полностью признал свою вину, постоянно проживает в г. -, то есть по месту -, -, -, в настоящее время -, в летние -, и считает, что постановление суда о заключении ее подзащитного под стражу вынесено при отсутствии оснований, указанных в ст.97 УПК РФ, и без реального учета обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Защитник считает, что суд незаконно и необоснованно, без указания оснований, мотивов, анализа доводов защиты отказал в удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении Магомедхаджиева И.С. меры пресечения в виде залога или домашнего ареста, препятствий для избрания которых не имелось.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении обвиняемого Магомедхаджиева И.С. меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Магомедхаджиева И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора, с исследованием представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Магомедхаджиева И.С.

Рассмотрев ходатайство -, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд правильно указал, что Магомедхаджиев И.С. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и законно привлечен в качестве обвиняемого, так как согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на причастность Магомедхаджиева И.С. к совершению преступления, поскольку на его возможную причастность к совершению преступления указывает протокол осмотра -, установленного на месте совершения преступления и изъятого из помещения -, при этом, не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого преступления и сам обвиняемый.

Суд первой инстанции учел данные о личности Магомедхаджиева И.С., в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, но с учетом тяжести, фактических обстоятельств, общественной опасности группового преступления против общественной безопасности и общественного порядка, отсутствия у обвиняемого, являющегося -, -, того факта, что он по месту - фактически -, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания данной меры пресечения в отношении обвиняемого, который, несмотря на то, что имеет - место жительства на территории -, ранее не судим, является -, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности при таких обстоятельствах применения в отношении обвиняемого Магомедхаджиева И.С. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, залога, как ходатайствовал об этом защитник, судебная коллегия находит правильным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника в этой части судебная коллегия отклоняет.

Все данные о личности обвиняемого, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду из представленных материалов, и в полной мере оценены им и учтены при разрешении заявленного - ходатайства.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Магомедхаджиева И.С. в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе, и по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и для изменения Магомедхаджиеву И.С. меры пресечения на залог либо домашний арест, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Магомедхаджиева И.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: