Постановление Московского городского суда от 1 февраля 2013 г. N 44у-7/13 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - похищение человека - исправительные колонии строгого режима - корыстные побуждения - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 1 февраля 2013 г. N 44у-7/13

судья 1-ой инст.: Белкина В.А.,

судьи 2-ой инст.: Симагина Н.Д. (пред.),

Строева Г.А. (докл.), Генералова Л.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-07/13

город Москва 01 февраля 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Мариненко А.И., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Матвейчука И.И. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 мая 2011 года, которыми

Матвейчук И. И., несудимый,

- осужден по п.п. "а", "з" ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа,

Матвейчук С. И., несудимый,

- осужден по п.п. "а", "з" ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 8 лет лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять:

Матвейчуку И.И. - с 09 февраля 2011 года, с зачетом времени содержания его под стражей в период с 27 ноября 2009 года по 28 ноября 2009 года;

Матвейчуку С.И. - с 17 февраля 2010 года, с зачетом времени содержания его под стражей в период с 27 ноября 2009 года по 28 ноября 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего С-ва И.В. удовлетворен частично. В пользу С-ва И.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба солидарно с Матвейчука И.И. и Матвейчука С.И. 285 000 рублей, в счет возмещения морального вреда - солидарно с Матвейчука И.И. и Матвейчука С.И. 200 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 мая 2011 года приговор в отношении Матвейчука С.И. изменен: его действия переквалифицированы с п.п. "а", "з" ч.2 ст.126 УК РФ на ч.5 ст.33, п.п. "а", "з" ч.2 ст.126 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.п. "а", "з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа. В остальном приговор в отношении Матвейчука С.И. и тот же приговор в отношении Матвейчука И.И. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Матвейчук И.И., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, выражает свое несогласие с приговором суда в части осуждения его по п.п. "а", "з" ч.2 ст.126 УК РФ. Полагает, что выводы суда о совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору, не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, считает, что его действия представляют собой пособничество в совершении похищения человека из корыстных побуждений. Полагает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, к числу которых относит показания свидетеля Г-о В.М., а также рапорт об обнаружении признаков преступления от 26 ноября 2010 года. Ставит вопрос о переквалификации его действий с п.п. "а", "з" ч.2 ст.126 УК РФ на ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.126 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Бояринова А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Захарова А.Ю., просившего приговор оставить без изменения, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Матвейчук И.И., Матвейчук С.И. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Кроме того, Матвейчук И.И. признан виновным в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а Матвейчук С.И. - в совершении пособничества в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Преступления совершены в г. Москве в отношении потерпевшего С-ва И.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Президиум, изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Матвейчука И.И. и Матвейчука С.И. в совершенных преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего С-ва И.В., свидетелей С-вой Н.И., С-к И.П., Г-го В.М., Б-ва В.В., Р-ва Д.А., Д-й В.В., К-ой Л.Е., К-ва П.Н., заявлением С-ва И.В., заключением биологической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра мест происшествия, другими письменными документами; вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего, свидетелей и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного, не установлено.

Заключения судебно-медицинской и биологических экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Матвейчука И.И. оснований для признания недопустимыми показаний свидетеля Губского В.М., не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке. Несогласие осужденного с существом показаний указанного свидетеля, не может свидетельствовать об их ложности, и не влечет за собой признания их недопустимым доказательством.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Матвейчука И.И. в инкриминируемых ему деяниях.

Действия осужденного Матвейчука И.И. правильно квалифицированы по п.п. "а,з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется. Также правильно квалифицированы действия осужденного Матвейчука С.И. по ч. 5 ст. 33, п.п. "а,з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Наказание осужденным Матвейчуку И.И. и Матвейчуку С.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, отсутствия у них судимости, положительных характеристик, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств у Матвейчука И.И. - состояние здоровья и положительные характеристики, у Матвейчука С.И. - наличия "_".

Оснований для снижения срока назначенного осужденным наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В ходе рассмотрения Президиумом жалобы осужденного Матвечука И.И. адвокатом Бояриновым А.В. представлены расписки потерпевшего С-ва И.В., согласно которым денежные средства, присужденные судом в счет компенсации морального вреда, им получены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, судебные решения в отношении Матвейчука И.И. и Матвейчука С.И. отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Матвейчука И.И. оставить без удовлетворения.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 мая 2011 года в отношении Матвейчука И. И. и Матвейчука С. И. оставить без изменения.

Председательствующий Е.Н. Колышницына