Постановление Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 44у-19/13 (ключевые темы: хищение - предварительное следствие - явка с повинной - нападение - недопустимые доказательства)

Постановление Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 44у-19/13

судья 1-ой инст.: Власов С.Ю.,

судьи 2-ой инст.: Рыжова А.В. (пред.),

Панарина Е.В. (докл.), Смирнова Н.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-19/13

город Москва 08 февраля 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Фомина Д.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Макаренко Д.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2010 года, которыми

Макаренко Д.В., ранее не судимый,

- осужден: по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Макаренко Д.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 мая 2009 года, с зачетом времени его содержания под стражей в период с 27 по 28 января 2009 года и с 07 по 09 марта 2009 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.06.2011 года приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27.10.2009 года в отношении Макаренко Д.В. изменен:

- действия Макаренко Д.В. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ) назначенное наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ) назначенное наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Макаренко Д.В. назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Макаренко Д.В., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, мотивируя тем, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не доказана. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании им лопаты в качестве оружия при нападении на потерпевших К-ва К.Ш. и Х-ва И.Т., а также нет доказательств того, что преступление им совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. Кроме этого считает, что его вина по эпизоду покушения на кражу автомобиля, основана на противоречивых доказательствах, в связи с чем судом его действия квалифицированы неверно.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить переквалифицировать его действия по данным эпизодам, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора города Москвы Захарова А.Ю., просившего по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ Макаренко Д.В. учесть явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание и снизить назначенное наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Макаренко Д.В. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Макаренко Д.В. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за совершение покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельства подробно изложенных в приговоре.

Президиум, изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение судом уголовного закона.

Обстоятельства, при которых Макаренко Д.В. совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Как усматривается из материалов уголовного дела, виновность осужденного Макаренко Д.В. в совершении преступлений, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам осужденного, его вина в совершении разбойного нападения на К-ва К.Ш. и Х-ва И.Т. подтверждается показаниями потерпевших К-ва К.Ш. и Х-ва И.Т. о том, что Макаренко Д.В. совместно с двумя молодыми людьми, приставив поочередно к их горлу лезвие лопаты, потребовал передать все имеющиеся у них денежные средства, что они и сделали; свидетелей Ш-ой Г.И., У-ой Н.П., Ш-ва С.Я., заявлениями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, телефонограммами из травмпункта поликлиники N "_" о том, что К-в К.Ш. и Х-в И.Т. обратились за медицинской помощью, вещественным доказательством и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании обоснованно были оглашены показания потерпевших К-ва К.Ш. и Х-ва И.Т. в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку судом были исчерпаны все меры по вызову их в суд.

Доводы осужденного Макаренко Д.В. о том, что оглашенные в суде показания потерпевших К-ва К.Ш. и Х-ва И.Т. являются недопустимыми доказательствами, не могут быть признаны обоснованными. Так, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Оспариваемые доказательства собраны в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ. Другие предусмотренные ст. 75 УПК РФ основания для признания показаний К-ва К.Ш. и Х-ва И.Т. недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Таким образом, оценив показания потерпевших в совокупности с другими доказательствами, суд правильно признал их доказательствами вины Макаренко Д.В., поскольку они непротиворечивы, последовательны и подтверждаются иными объективными доказательствами, при этом каких-либо оснований для оговора ими осужденного Макаренко Д.В. судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. В том числе, по делу верно установлено, что нападение на потерпевших К-ва К.Ш. и Х-ва И.Т. было совершено Макаренко Д.В. и неустановленными лицами по предварительному сговору и совместно, поскольку действия их были согласованными и направленными на достижение единого умысла - завладение имуществом потерпевших, при этом каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль при совершении преступления.

С доводом осужденного об отсутствии доказательств его вины по эпизоду покушения на хищение автомашины "Тойота Авенсис" также согласиться нельзя, поскольку его вина подтверждается протоколом его явки с повинной, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего О-а Н.И., свидетелей М-ва М.Ю., Е-ва Р.В., Л-на С.В., протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд обоснованно признал показания осужденного Макаренко Д.В. по эпизоду покушения на хищение автомашины, принадлежащей О-ну Н.И. данные им на предварительном следствии, достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, и подтверждаются другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на предварительном следствии допрос осужденного Макаренко Д.В. проводился с нарушением закона, судом не установлено.

С учетом совокупности доказательств, приведенных в приговоре, доводы осужденного Макаренко Д.В. о том, что он осужден при отсутствии объективных доказательств вины, являются несостоятельными.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Макаренко Д.В. в совершенных преступлениях.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Макаренко Д.В. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, является правильной.

Вместе с тем, суд, положив в основу приговора протокол явки Макаренко Д.В. с повинной в совершении преступления в отношении потерпевшего О-на Н.И., как доказательство его вины, при назначении последнему наказания не учёл её, как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что 07 марта 2009 года Макаренко Д.В. письменно сообщил о совершении им преступления, связанного с попыткой хищения автомашины "Тойота Авенсис" от д. "_" по адресу N1, с целью получения материального вознаграждения (том 1 л.д. 137).

Указанный протокол явки с повинной Макаренко Д.В. оглашался в судебном заседании, в приговоре приведён в качестве доказательства вины последнего в совершении этого преступления.

На основании ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им преступлении.

Таким образом, наказание Макаренко Д.В., назначенное судом за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении потерпевшего О-на Н.И., не отвечает требованиям уголовного закона, и подлежит снижению.

Оснований для изменения категории преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебные решения в отношении Макаренко Д.В. подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Макаренко Д.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2010 года в отношении Макаренко Д. В. изменить:

- признать явку с повинной Макаренко Д.В. по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего О-на Н.И. в качестве смягчающего обстоятельства;

- снизить назначенное Макаренко Д.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Макаренко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Е.Н. Колышницына