Постановление Московского городского суда от 1 марта 2013 г. N 44у-41/13 (ключевые темы: государственная служба - специальные звания - УК РФ - представитель власти - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 1 марта 2013 г. N 44у-41/13

Судья Сушина Т.Е.

Судебная коллегия:

Мариненко А.И.- предс.,

Бондарев С.Б., Филиппова Г.М. - докл.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-41/13

г. Москва 01 марта 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Грубой Л.В. в защиту осужденного Шушунова А.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года в отношении

Ш У Ш У Н О В А А. А.,

ранее не судимого,

о с у ж д е н н о г о по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; по ст. 318 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со 02 августа 2011 года.

На основании ст. 47 УК РФ Шушунов А.А. лишен права в течение 2-х лет занимать должности на государственной службе и службе в органах местного самоуправления.

На основании ст. 48 УК РФ Шушунов А.А. лишен специального звания "старший лейтенант милиции".

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года приговор в отношении Шушунова А.А. оставлен без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Московского городского суда Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Грубой Л.В., просившей удовлетворить ее надзорную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, выступление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего исключить из приговора указание суда о назначении осужденному в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и службе в органах местного самоуправления и о лишении его в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "старший лейтенант милиции", президиум

У С Т А Н О В И Л:

Шушунов А.А. осужден за покушение на хищение денежных средств Ф-ва М.А. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; за применение в отношении представителя власти - оперуполномоченного по особо важным делам собственной безопасности криминальной милиции УВД по ВАО г. Москвы М-на С.А. насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 02 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Грубая Л.В. в защиту интересов осужденного Шушунова А.А., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре и кассационном определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, судебные решения несправедливы. В приговоре не дан всесторонний анализ доказательствам, не раскрыто их содержание. Выводы судебных инстанций основаны на противоречивых доказательствах, оценка этим противоречиям в судебных решениях не дана. По делу отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Шушунов А.А. заранее договорился с Дудкиным С.В. о совершении какого-либо уголовно - наказуемого деяния в отношении Ф-ва М.А., а также о том, что Шушунов А.А. был осведомлен о преступных намерениях Дудкина С.В. Вывод суда о виновности Шушунова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, считает неверным, в связи с чем уголовное дело в указанной части в отношении осужденного подлежит прекращению. Указывая на отсутствие у Шушунова А.А. умысла на причинение вреда здоровью М-на С.А., просит также о переквалификации действий осужденного с ч.2 ст. 318 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ. Ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вменил Шушунову А.А. факты, увеличивающие фактический объем предъявленного обвинения, чем ухудшил его положение и нарушил право на защиту. По мнению адвоката, судом не в полной мере учтены данные о личности Шушунова А.А. и смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших о назначении ему не строгого наказания, а также необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, в связи с чем назначенное наказание находит чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить по вышеуказанным доводам надзорной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Вывод суда о виновности Шушунова А.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниях потерпевших Ф-ва А.М. и М-на С.А., свидетелей С-ой М.А., Б-ва О.И., Б-ва С.В., В-со А.Э., Щ-ва Н.В., Ш-ан Н.С., Б-ва И.В., Л-на С.А., документах о результатах оперативно-розыскной деятельности УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве - актах фиксации передачи потерпевшим Ф-вым М.А. денег сотруднику милиции Шушунову А.А., протоколе осмотра места происшествия, протоколах очных ставок, протоколах осмотра предметов и документов, заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении М-на С.А., других фактических данных, содержащихся в протоколах следственных действий и документах, которые были представлены суду.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе и показания Шушунова А.А. о непричастности к совершению мошеннических действий в отношении Ф-ва М.А.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Шушунова А.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.2 ст. 318 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы адвоката о том, что Шушунов А.А. заранее не договаривался с Дудкиным С.В. о совершении какого-либо уголовно - наказуемого деяния в отношении Ф-ва М.А., о преступных намерениях Дудкина С.В. он осведомлен не был, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведена убедительная мотивация.

Несостоятельными следует признать и доводы адвоката о том, что Шушунов А.А. не имел умысла на причинение вреда здоровью сотруднику милиции М-ну С.А., в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.118 УК РФ.

В судебном заседании судом правильно установлено, что Шушунов А.А., будучи осведомленным о производимом его задержании сотрудниками милиции, имея намерение скрыть следы преступления, начал движение на автомобиле, маневрируя автомобилем таким образом, чтобы сбросить зацепившегося за крепления багажника сотрудника милиции М-на С.А., в результате чего последний упал на проезжую часть и ему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При таких обстоятельствах, действия Шушунова А.А. судом правильно квалифицированы как применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд нарушил требования ст. 252 УПК РФ и вышел за пределы предъявленного Шушунову А.А. обвинения, по делу не усматривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в кассационной инстанции, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей надзорной жалобе, признав их необоснованными и изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Основное наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Признание судом по ч.2 ст.318 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение Шушуновым А.А. умышленного преступления, в качестве сотрудника органа внутренних дел, вопреки доводам надзорной жалобы, является обоснованным, соответствует требованиям п. "о" ч.1 ст.63 УК РФ, не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ и не является нарушением его права на защиту.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Шушунову А.А. основное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, а потому оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Ввиду того, что Шушнов А.А. осужден за тяжкие преступления, а также с учетом его личности, суд, руководствуясь ст. 48 УК РФ, обоснованно лишил его специального звания "старший лейтенант милиции".

Между тем, приговор и кассационное определение в отношении Шушунова А.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Придя к выводу о необходимости лишения Шушунова А.А. права в течение 2 лет занимать должности на государственной службе и службе в органах местного самоуправления, суд назначил указанное дополнительное наказание не за конкретное преступление, а затем и по совокупности преступлений, как этого требует ч.3 ст. 47 УК РФ, а как самостоятельное наказание со ссылкой на ст. 47 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначение Шушунову А.А. наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и службе в органах местного самоуправления не может быть признано законным, а потому подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу адвоката Грубой Л.В. в защиту интересов осужденного Шушунова А. А. удовлетворить частично.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года в отношении Шушунова А. А. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному в соответствии со ст. 47 УК РФ наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и службе в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин