Постановление Московского городского суда от 1 марта 2013 г. N 44у-45/13 (ключевые темы: ограничение свободы - совокупность преступлений - исправительные колонии общего режима - условное осуждение - хищение денег)

Постановление Московского городского суда от 1 марта 2013 г. N 44у-45/13

Судья 1 инст. Чечко Л.Н.

Судьи касс. инст.: Рыжова А.В. (предс.),

Панарина Е.В. (докл.), Алешина И.Ф.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-45/13

г. Москва 1 марта 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Ильюшиной И.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым

Самарин А.В., 1)11.06.2009г. Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 241 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1года; 2) 10.02.2011г. Пресненским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое из двух преступлений;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N26-ФЗ от 7 марта 2011года) к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Самарину А.В. назначено лишение свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Самарина А.В. по приговору от 11.06.2009г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию Самарину А.В. назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 10.02.2011г. постановлено исполнять самостоятельно.

Отбывание срока наказания исчислено с 16 августа 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 года приговор изменен:

- из его вводной части исключено указание на судимость Самарина А.В. по приговору от 10.02.2011г.;

- действия Самарина А.В. переквалифицированы со ст.159 ч. 2 УК РФ по каждому из двух эпизодов на ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N26-ФЗ от 7 марта 2011 года с назначением за каждое из двух преступлений лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 (два преступления), 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N26-ФЗ от 7 марта 2011 года), путем частичного сложения наказаний Самарину А.В. назначено лишение свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.06.2009г. и окончательно Самарину А.В. назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства; пояснения адвоката Ильюшиной И.С., поддержавшей доводы своей надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить, исключить из них указание на применение ст. ст. 74, 70 УК РФ, постановив приговор от 11.06.2009г. исполнять самостоятельно, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Самарин А.В. признан виновным в трех мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в двух случаях - с причинением значительного ущерба гражданину, в одном случае - в крупном размере. Преступления были совершены в г. Москве 29 мая 2010 года (хищение денежных средств И-ва М.Т. в сумме 114.030 рублей), в период времени с 19 августа по 20 сентября 2010 года (хищение денежных средств Л-ва Д.В. в сумме 87.000 рублей) и в период времени с 30 августа по 11 сентября 2010 года (хищение денежных средств П-о Ю.Н. в сумме 700.000 рублей), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Самарин А.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе адвокат Ильюшина И.С. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного Самарину А.В. наказания, ссылаясь на то, что свою вину он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился с иском потерпевшего, "_", всегда давал правдивые показания, чем активно способствовал следствию, и с учетом положений ст. 61 УК РФ вправе рассчитывать на назначение ему более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Самарину А.В. обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2 (2 эпизода), 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N26-ФЗ от 7 марта 2011года), являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Вместе с тем, при назначении Самарину А.В. наказания судом было допущено нарушение требований уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Из материалов дела видно, что Самарин А.В. ранее был условно осужден приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года за организацию занятия проституцией другими лицами, т.е. за преступление, предусмотренное ст. 241 ч.1 УК РФ, которое было совершено в мае 2009 года.

Суд не указал, почему именно он пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения Самарина А.В. по предыдущему приговору. Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N26-ФЗ от 7 марта 2011года) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, каковым является мошенничество в отношении потерпевшего И-ва М.Т., вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, что предполагает обязательную мотивировку принятого решения.

Таким образом, при назначении Самарину А.В. наказания суд допустил нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законов, что в соответствии со ст. ст. 409, 379 УПК РФ является основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что Самарин А.В. на момент постановления приговора работал, по месту жительства и месту службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным по делу иском согласился. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела президиум полагает возможным сохранить условное осуждение Самарина А.В. по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 11 июня 2009 года.

При этом достаточных оснований для смягчения ему наказания, назначенного по каждому из эпизодов мошенничества, а равно по совокупности преступлений, президиум не находит, полагая, что в каждом случае оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Тот факт, что в период отбывания наказания Самарин А.В. вступил в законный брак и у него имеется престарелая мать, на что обращается внимание в надзорной жалобе, по мнению президиума не может служить основанием для смягчения назначенного ему наказания. С доводом адвоката о том, что признательные показания осужденного должны рассматриваться как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается.

Уголовное дело по факту совершения в отношении И-ва М.Т., Л-ва Д.В. и П-о Ю.Н. мошеннических действий лицом по фамилии Самарин было возбуждено 13 мая 2011 года и уже 25 мая 2011 года Самарин А.В. имел статус подозреваемого, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в своих последующих показаниях следствию он давал лишь пояснения по фактам, изложенным в своих заявлениях потерпевшими по делу.

Таким образом, с доводами надзорной жалобы защитника о том, что при назначении наказания Самарину А.В. не были учтены все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, согласиться не представляется возможным.

Президиум полагает, что оснований для смягчения Самарину А.В. наказания, назначенного за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, в соответствии с положениями Федерального закона РФ N26-ФЗ от 7 марта 2011года также не имеется, поскольку в санкцию ст. 159 ч.2 УК РФ изменения, касающиеся наказания в виде лишения свободы, названным Федеральным законом не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу адвоката Ильюшиной И.С. удовлетворить частично.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 года в отношении Самарина А. В., изменить:

- исключить указание на применение ст.ст. 74, 70 УК РФ и считать Самарина А.В. осужденным на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 (два эпизода), 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы;

- приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года в отношении Самарина А. В. исполнять самостоятельно.

В остальном эти же приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Ильюшиной И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Фомин