Постановление Московского городского суда от 25 января 2013 г. N 44у-582/12 (ключевые темы: разбой - опознание - УК РФ - исправительные колонии строгого режима - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 25 января 2013 г. N 44у-582/12

Судья 1 инст.: Сухарев Ю.Л..,

Судьи 2 инст.: Кононенко О.Н. (предс.),

Симагина Н.Д. (докл.), Башкатов В.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-582/12

25 января 2013 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Мариненко А.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Барановского Э.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2009 года, которыми

Барановский Э.С., судимый: 16 декабря 2002 года Люблинским районным судом города Москвы с учетом изменений, внесенных 03 июня 2004 года судебной коллегий по уголовным делам Московского городского суда, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 ноября 2006 года по отбытии срока наказания;

- оправдан по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Л-й О.Е.) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;

- осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет; по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 июня 2008 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осуждена Седова О.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, надзорное производство в отношении которой не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2009 года приговор в отношении Барановского Э.С. изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии у Барановского Э.С. судимости по приговору Басманного районного суда города Москвы от 02 февраля 2000 года;

- из осуждения Барановского Э.С. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак разбоя как совершенного по предварительному сговору группой лиц;

- исключено осуждение Барановского Э.С. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, постановлено считать Барановского Э.С. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- из осуждения Барановского Э.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 20 мая 2008 года исключен квалифицирующий признак разбоя как совершенного по предварительному сговору группой лиц;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, Барановскому Э.С. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 23 июня 2011 года постановлено считать Барановского Э.С. осужденным приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 25.06.2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2009 года по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ), по каждому из двух преступлений, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Барановский Э.С, не оспаривая правильность квалификации своих действий по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, считает приговор суда в части осуждения по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ незаконным и необоснованным. Утверждает, что данного преступления не совершал, что в свою очередь подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства.

Кроме этого, обращает внимание, что кассационной инстанцией из его осуждения по п. "в" ч.4 ст.162, ч.2 ст.162 (по эпизоду от 20 мая 2008 года), и ч.2 ст.161 УК РФ был исключен квалифицирующий признак "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору", однако, наказание оставлено без изменения.

С учетом изложенного, Барановский Э.С. просит состоявшиеся судебные решения изменить, оправдать его по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления и снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства; выслушав осужденного Барановского Э.С. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым снизить Барановскому Э.С. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 20 мая 2008 года) до 7 лет 8 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 10 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Барановский Э.С., с учетом внесенных изменений, признан виновным в совершении:

- разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего;

- разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

- незаконного приобретения, хранения и ношения оружия.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Барановского Э.С. в совершении преступлений подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевших С-ва Р.И., А-ой Т.И., Т-ой Г.К., К-ой Г.А.; свидетеля С-ва И.А., заявлениями потерпевших С-ва И.А., А-ой Т.И., Т-ой Г.К., К-ой Г.А., протоколом осмотра места происшествия по эпизоду в отношении Т-ой Г.К., протоколами предъявления потерпевшим С-ву И.А., А-ой Т.И., Т-ой Г.К., К-ой Г.А. Барановского Э.С. на опознание, протоколом личного досмотра Барановского Э.С. и изъятия у него мобильного телефона "Филипс 220", опознанного впоследствии потерпевшей К-ой Т.И., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных С-ву Р.И. телесных повреждений; заключениями криминалистических экспертиз, протоколами личного досмотра; протоколами осмотра предметов, иными доказательствами по уголовному делу, указанными в приговоре.

Показания потерпевших, свидетеля и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Квалификация действий осуждённого Барановского Э.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной и в надзорной жалобе не оспаривается. Также судом верно квалифицированы действия Барановского Э.С. в отношении потерпевшего С-ва Р.И. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного о невиновности в совершении преступления в отношении потерпевшего С-ва Р.И., судом дана критическая оценка его доводам, и суд, опровергнув их доказательствами по делу, правильно расценил показания осужденного в этой части как способ защиты, так как они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

При этом судом надлежащим образом оценены показания потерпевшего С-ва Р.И. о том, что именно осужденный Барановский Э.С. совместно с Минчуком А.И., угрожая ножом, похитили его имущество на общую сумму 56000 рублей, после чего Барановский Э.С. нанес ему несколько ударов ножом в область живота, спины, шеи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у С-ва Р.И. обнаружены: резаная рана первого межпальцевого промежутка правой кисти с ранением сухожилия поверхностного и глубокого сгибателей второго пальца, причинившая вред здоровью средней тяжести, колото-резаная проникающая рана левой половины грудной клетки в проекции восьмого межреберья по лопаточной линии; колото-резаная проникающая рана левой половины грудной клетки в проекции ости левой лопатки, колото-резаная, проникающая в левую плевральную полость, рана передней стенки в левой боковой области, левосторонний гемоторакс, ранение левого легкого, межреберных артерий, внутрилегочная гематома слева, причинившие как в отдельности, так и в совокупности тяжкий вред здоровью.

С доводом осужденного о недопустимости как доказательства протокола его опознания потерпевшим С-вым Р.И. согласиться нельзя, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия не допущено, протокол оформлен в соответствии с требованиями УПК РФ, для опознания Барановский Э.С. предъявлен совместно с двумя статистами славянской внешности. Среди предъявленных на опознание лиц С-в Р.И. уверенно опознал Барановского Э.С., указав, что именно он совместно с другим лицом, угрожая ножом, похитил принадлежащее ему имущество, после чего именно Барановский Э.С. нанес ему несколько ударов ножом.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший С-в Р.И., объясняя причины незначительных противоречий в своих показаниях, данных на предварительном следствии, в части описания напавших на него людей, пояснил, что он ошибся только в описании роста напавшего из-за неровной поверхности.

В судебном заседании возникшие противоречия в показаниях потерпевшего С-ва Р.И. судом были устранены, потерпевший в категорической форме настаивал на том, что именно Барановский Э.С. совместно Минчуком А.И. напали на него, именно Барановский Э.С. нанес ему удары ножом. Таким образом, оснований для признания протокола опознания с участием потерпевшего С-ва Р.И. недопустимым доказательством у суда не имелось.

Вопреки доводам осужденного, имеющаяся в материалах уголовного дета распечатка о соединениях мобильного телефона "_", зарегистрированного на имя Барановского Э.С., не опровергает выводы суда о его виновности в совершении разбойного нападения на С-ва Р.И., поскольку, как усматривается из детализации соединений с указанным телефонным номером, базовой станцией, расположенной на незначительном удалении от места нападения на потерпевшего С-ва Р.И., зафиксирован телефонный разговор в 00 часов 37 минут 17 апреля 2008 года, то есть спустя примерно 37 минут с момента совершенного преступления.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Барановского Э.С. в совершении разбойного нападения в отношении С-ва Р.И. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре. Оснований не соглашаться с ними не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором суда Барановский Э.С. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 20 мая 2008 года), при этом судом было установлено, что Барановский Э.С. совершил указанные преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, исключив из осуждения Барановского Э.С. по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 20 мая 2008 года) указание на совершение данных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, назначенное наказание Барановскому Э.С. оставила без изменения, в то время как объем осуждения изменился.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым снизить срок назначенного Барановскому Э.С. наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 (эпизод от 20 мая 2008 года) УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Барановского Э.С. удовлетворить частично.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2009 года в отношении Барановского Э. С. изменить:

- смягчить назначенное Барановскому Э.С. наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 10 лет 10 месяцев лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 20 мая 2008 года) до 7 лет 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Барановского Э.С. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова