Постановление Московского городского суда от 25 января 2013 г. N 44у-633/12 (ключевые темы: условное осуждение - ст 158 УК РФ - ограничение свободы - совокупность приговоров - колония-поселение)

Постановление Московского городского суда от 25 января 2013 г. N 44у-633/12

Судья 1-й инст. Гудошникова Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-633/12

г. Москва 25 января 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Строкова И. В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года, которым

Строков И. В., ранее судимый:

-24 января 2012 года Никольским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

осужден:

-по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 24 января 2012 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно Строкову И.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Строков И.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения, просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. ст. 61,73 УК РФ и ч. 6 ст. 15УК РФ.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебное решение изменить, исключить из приговора указание об отмене Строкову И.В. условного осуждения по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 24 января 2012 года и о назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, считать Строкова И.В. осужденным по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении без ограничения свободы, приговор Никольского районного суда Пензенской области от 24 января 2012 года в отношении Строкова И.В. исполнять самостоятельно, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Строков И.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды и из сумки, находившихся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 июля 2012 года, примерно в 23 часа 50 минут Строков И.В., находясь на платформе отправлений пассажирских поездов К_. вокзала г. Москвы расположенного в районе "К-й" ЦАО г. Москвы, по адресу N1, познакомился с О-вым Е.В., с которым стал распивать спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что О-в Е.В. начал засыпать, Строков И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки стоявшей в ногах О-ва Е.В. тайно похитил мобильный телефон стоимостью 1200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" материальной ценности не представляющей, а затем из кармана брюк одетых на О-ве Е.В. похитил мобильный телефон стоимостью 200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", причинив материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. После совершенной кражи Строков И.В. попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Рязанская, где в ходе личного досмотра похищенное им имущество было у него изъято.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда в части назначенного наказания Строкову И.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании Строков И.В. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.

Так, суд обоснованно признав Строкова И.В. виновным в совершении кражи и правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то же время при назначении ему наказания допустил ошибку в применении уголовного закона.

Как следует из резолютивной части приговора, суд отменил Строкову И.В. условное осуждение по приговору от 24 января 2012 года, ссылаясь при этом на ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказаний.

Однако, правовых оснований для применения к Строкову И.В. правил предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ не имелось, поскольку Строков И.В. настоящим приговором был осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и вопрос об отмене или сохранении условного осуждения должен был решаться судом по правилам, установленным в ч. 4 ст. 74 УК РФ, которые по своим правовым последствиям не являются аналогичными тем, что установлены в ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления, в том числе, и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с приведением мотивов принятия им такого решения.

В нарушение требований закона, суд первой инстанции не мотивировал свое решение об отмене условного осуждения Строкову И.В. по предыдущему приговору от 24 января 2012 года.

С учетом изложенного, президиум считает необходимым исключить из приговора указание об отмене условного осуждения Строкову И.В. по приговору суда от 24 января 2012 года, а так же ссылку суда при назначении ему окончательного наказания на ст. 70 УК РФ, постановив, исполнение приговора по настоящему уголовному делу и по приговору суда от 24 января 2012 года осуществлять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 407,408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Строкова И.В. удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года в отношении осужденного Строкова Игоря Владимировича изменить, исключить из приговора указание об отмене ему условного осуждения по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 24 января 2012 года и о назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Считать Строкова И.В. осужденным по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, без ограничения свободы.

Приговор Никольского районного суда Пензенской области от 24 января 2012 года в отношении Строкова И. В. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.А. Егорова