Приговор Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 2-4/12 (ключевые темы: пищевые продукты - мошенничество - вердикт присяжных заседателей - организованная группа - договор поставки)

Приговор Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 2-4/12

Дело N 2-4/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 1 июня 2012 года

Суд с участием присяжных заседателей Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Гученковой Е.А.;

присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей: старшего прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Розановой Е.Д. и прокурора этого же отдела Сергеева А.В.;

подсудимых: Захаряна А.А.; Курбаналиева Р.А.; Кириллова Д.С.; Милованова Е.В.; Горюнова А.В.; Соколова В.В.; Горюновой (Богомоловой) Д.М.; Зрюмова П.Ю.; Белюченко С.С.;

защитников - адвокатов: Косухина В.Г., Пакина И.А., Карпенко Е.В., Айвазова А.А., Прямичкина А.А., Дориной Н.В., Качана Ю.И., Глушенкова В.Г., Сайфутдиновой В.Н., Скляренко А.М.,

потерпевших: М-ова; Н-ика; Мак-вой; Л-ова; Н-ова; Т-уа ; Н-цина; Д-ух; Л-кина; Лы-ва; Мур-ва; П-ной; На-кого; Саз-ва; Год-ой; Бер-ва; А-вой; Б-ова; Бог-овой; А-ова; И-нко; Я-ева; Наз-ва; Бу-ча; Фед-вой; С-ина и К-ова;

при секретарях: Янкиной О.А.; Барановой А.В.; Ивановой Ю.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Захаряна А.А., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210; ч.4 ст. 159 (33 преступления); ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327; ч.1 ст.222 УК РФ;

Курбаналиева Р.А., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210; ч.4 ст. 159 (33 преступления) УК РФ;

Кириллова Д.С., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; ч.4 ст. 159 (10 преступлений) УК РФ;

Милованова Е.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; ч.4 ст. 159 (9 преступлений) УК РФ;

Горюнова А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; ч.4 ст. 159 (8 преступлений) УК РФ;

Соколова В.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; ч.4 ст. 159 (7 преступлений) УК РФ;

Горюновой (Богомоловой) Д.М., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; ч.4 ст. 159 (6 преступлений) УК РФ;

Зрюмова П.Ю., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; ч.4 ст. 159 (3 преступления) УК РФ;

Белюченко С.С., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; ч.4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ;

у с т а н о в и л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 мая 2012 года подсудимые Захарян А.А., Курбаналиев Р.А., Кириллов Д.С., Горюнов А.В., Милованов Е.В., Горюнова (Богомолова) Д.М. и Соколов В.В. признаны виновными в мошеннических действиях в отношении 32 поставщиков продуктов питания и одного покупателя в составе организованной группы, совместно с другими лицами, которые, согласно вердикту, совершены ими в разных составах при следующих обстоятельствах.

Так, в марте 2009 года Захарян и Курбаналиев, сорганизовавшись с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - индивидуального предпринимателя Г-ца.

С этой целью Захарян и Курбаналиев разработали план, согласно которого, реализуя задуманное и выполняя свою роль, они предложили использовать подконтрольное им ЗАО "А". Действуя совместно, согласованно и заодно с другими участниками группы, они разместили через сеть Интернет рекламу о покупке продуктов питания, содержащую ложную информацию о деятельности ЗАО "А".

Кроме того, выполняя задуманное, индивидуального предпринимателя Г-ца ввели в заблуждение относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

10 марта 2009 года между ЗАО "А", не имеющем намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и индивидуальным предпринимателем Г-цом был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему от 9 марта 2009 года.

В тот же день, согласно этому договору, Г-бец поставил на склад ЗАО "А", расположенный по адресу:***, принадлежащие ему продукты питания: горошек зеленый, кукуруза сладкая, соус грузинский, на общую сумму 662 053 рублей 30 копеек. После принятия товара ЗАО "А" перечислило Горобцу только 23 100 рублей, таким образом, завладев поставленным товаром и получив возможность им распоряжаться.

После этого Г-бец настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но Курбаналиев вместе с другим лицом длительное время обещали ему оплатить весь товар, при этом ссылались на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ЗАО "А", Курбаналиев, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжал вводить Г-ца в заблуждение, и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Захаряна и Курбаналиева по этому преступлению, как мошенничество, совершенное организованной группой и в крупном размере.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Из обвинения подсудимых суд исключает причинение значительного ущерба гражданину, как вмененное излишне, поскольку индивидуальному предпринимателю Г-цу, согласно вердикту, был причинен ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян и Курбаналиев признаны виновными в том, что в марте 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "КПС".

С этой целью Захарян и Курбаналиев разработали план, согласно которого, реализуя задуманное и выполняя свою роль, они предложили использовать подконтрольное им ЗАО "А".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение генерального директора ООО "КПС" М-ова относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

4 марта 2009 года между ЗАО "А", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и М-овым был заключен договор поставки N *** и дополнительное соглашение N *** к нему от 4 марта 2009 года.

13 марта 2009 года, согласно этому договору, ООО "КПС" поставило на склад ЗАО "А", расположенный по адресу: ***, принадлежащую ему томатную пасту на общую сумму 1 149 431 рубль 40 копеек. После принятия товара ЗАО "А" перечислило на счет поставщика только 43 тысячи рублей, таким образом, завладев поставленной томатной пастой и получив возможность ею распоряжаться.

После этого М-ов настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но Курбаналиев длительное время обещал ему оплатить весь товар, при этом ссылался на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего М-ова в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ЗАО "А", Курбаналиев, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжал вводить М-ова в заблуждение и только обещал погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Тем же вердиктом присяжных заседателей, Захарян и Курбаналиев признаны виновными в том, что в марте 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "ТДС".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение генерального директора ООО "ТДС" Н-ика относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

6 апреля 2009 года между ЗАО "А", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и Н-иком был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему от 6 апреля 2009 года.

9 апреля 2009 года, согласно этому договору, ООО "ТДС" поставило на склад ЗАО "А", расположенный по адресу: ***, принадлежащую ему муку высшего сорта ГОСТ и высшего сорта общего назначения на общую сумму 525 250 рублей. После принятия товара ЗАО "А" перечислило на счет поставщика только 19 тысяч рублей, завладев поставленной мукой и получив возможность ею распоряжаться.

После этого Н-ик настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но Курбаналиев длительное время обещал ему оплатить весь товар, при этом ссылался на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего Н-ика в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ЗАО "А", Курбаналиев, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжал вводить Н-ика в заблуждение и только обещал погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян и Курбаналиев признаны виновными в том, что в апреле 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ОАО "АЭ".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение представителей ОАО "АЭ" относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

8 апреля 2009 года между ЗАО "А", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и генеральным директором ОАО "АЭ" У-ным был заключен договор поставки N *** и приложение N*** к нему от 8 апреля 2009 года.

13 апреля 2009 года, согласно этому договору, ОАО "АЭ" поставило на склад ЗАО "А", расположенный по адресу: принадлежащие ему различные макаронные изделия на общую сумму 525 000 рублей. После принятия товара ЗАО "А" перечислило на счет поставщика только 26 тысяч рублей, завладев поставленными макаронными изделиями и получив возможность ими распоряжаться.

После этого У-н настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но Курбаналиев длительное время обещал ему оплатить весь товар, ссылаясь на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего У-на в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ЗАО "А", Курбаналиев, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжал вводить У-на в заблуждение и только обещал погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян и Курбаналиев признаны виновными в том, что в мае 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "ММ".

С этой целью Захарян и Курбаналиев разработали план, согласно которому, реализуя задуманное и выполняя свою роль, они предложили использовать подконтрольное им ЗАО "А".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение старшего менеджера С-дзе и директора по продажам ООО "ММ" Г-ва относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

19 мая 2009 года между ЗАО "А", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и Г-вым был заключен договор поставки N *** от 19 мая 2009 года и дополнительное соглашение к нему N *** от 22 мая 2009 года.

25 мая 2009 года, согласно этому договору, ООО "ММ" поставило на склад ЗАО "А", расположенный по адресу: ***, принадлежащую ему говядину тушеную высшего и первого сорта на общую сумму 2 503 050 рублей. После принятия товара ЗАО "А" перечислило на счет поставщика со счета ООО "А" только 36 тысяч рублей, таким образом, завладев поставленной говядиной тушеной и получив возможностью ею распоряжаться.

После этого Г-в и С-дзе настойчиво потребовали выполнить все условия договора по оплате товара, но Курбаналиев длительное время обещал им оплатить весь товар, при этом ссылался на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего Г-ва в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ЗАО "А", Курбаналиев, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжал вводить Г-ва и С-дзе в заблуждение и только обещал погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили. А ООО "ММ" возвратил 31 тысячу рублей, как ошибочно направленную в связи с отсутствием у них договорных отношений с ООО "А".

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей, Захарян и Курбаналиев признаны виновными в том, что в марте 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "П".

С этой целью Захарян и Курбаналиев разработали план, согласно которого, реализуя задуманное и выполняя свою роль, они предложили использовать подконтрольное им ООО "ИСС".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение представителя ООО "П" Л-ова относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

12 марта 2009 года между ООО "ИСС", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и генеральным директором ООО "П" Гр-вым по факсу был заключен договор поставки N *** и приложение N *** к нему от 12 марта 2009 года, в которых были проставлены подписи от имени генерального директора ООО "ИСС" П-ова и оттиски печати общества.

15 апреля 2009 года Захарян, выполняя свою роль, совместно с другим участником группы, представляясь заместителями генерального директора ООО "ИСС", убедили Л-ова, что оплата по договору будет произведена с расчетного счета ЗАО "А". В подтверждение этого Захарян и это лицо предоставили Л-ову копию платежного поручения N *** о якобы перечислении на расчетный счет поставщика 2 300 000 рублей, которое не поступало в банк.

После чего 16 апреля 2009 года, согласно условиям договора, ООО "П", введенное в заблуждение, поставило на склад ООО "ИСС", расположенный по адресу: ***, принадлежащее ему масло сливочное "Крестьянское" на общую сумму 2 375 000 рублей, которым они завладели.

Затем, чтобы лишить поставщика возможности возвратить поставленный товар, 23 апреля 2009 года Курбаналиев, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, вместе с другими лицами переместили поставленное сливочное масло в другое место и распорядились им. После этого, чтобы придать видимость намерения оплатить поставленное масло, 14 мая 2009 года на счет поставщика перечислили только 10 тысяч рублей, а Л-ова длительное время продолжали вводить в заблуждение и лишь обещали погасить задолженность, но своих обязательств так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян и Курбаналиев признаны виновными в том, что в апреле 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "Ф".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение генерального директора ООО "Ф" Н-ова относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

15 апреля 2009 года между ООО "ИСС", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и Н-овым по факсу был заключен договор поставки N *** и приложение N *** к нему от 15 апреля 2009 года, в которых были проставлены подписи от имени генерального директора ООО "ИСС" П-ова и оттиски печати общества.

17 и 22 апреля 2009 года, согласно этому договору, ООО "Ф" поставило на склад ООО "ИСС", расположенный по адресу: ***, принадлежащие ему продукты питания: сахарный песок, гречневую крупу, горох и подсолнечное масло, а всего на общую сумму 1 645 220 рублей. После принятия товара ООО "ИСС" перечислило на счет поставщика только 2 тысячи рублей, завладев поставленным сахарным песком, гречневой крупой, горохом и подсолнечным маслом и получив возможность ими распоряжаться.

После этого Н-ов настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но Захарян вместе с другими лицами длительное время обещал ему оплатить весь товар, при этом они ссылались на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего Н-ова в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "ИСС", Захарян, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжал вводить Н-ова в заблуждение и только обещал погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили, убедив потерпевшего принять под видом взаиморасчета на заведомо невыгодных условиях 2 тысячи банок тушенки.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян и Курбаналиев признаны виновными в том, что в мае 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "ЮОТ".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение генерального директора ООО "ЮОТ" А-ева относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

18 мая 2009 года между ЗАО "А", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и А-евым был заключен договор поставки N *** от 19 мая 2009 года.

В тот же день, согласно этому договору, ООО "ЮОТ" поставило на склад ЗАО "А", расположенный по адресу: ***, принадлежащий ему рис на общую сумму 579 920 рублей. После принятия товара ЗАО "А" перечислило на счет поставщика только 28 тысяч рублей, завладев поставленным рисом и получив возможность им распоряжаться.

После этого А-ев настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но Курбаналиев длительное время обещал ему оплатить весь товар, при этом ссылался на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего А-ева в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ЗАО "А", Курбаналиев, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжал вводить А-ева в заблуждение и только обещал погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян и Курбаналиев признаны виновными в том, что в июне 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "С".

С этой целью Захарян и Курбаналиев разработали план, согласно которого, реализуя задуманное и выполняя свою роль, они предложили использовать подконтрольное им ООО "А".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение генерального директора ООО "С" Т-уа относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

10 июня 2009 года между ООО "А", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и Т-уа был заключен договор поставки N*** и спецификация N*** к нему от 10 июня 2009 года.

10 июля 2009 года, согласно этому договору, ООО "С" поставило на склад ООО "А", расположенный по адресу: ***, принадлежащее ему подсолнечное масло "Донское лето" на общую сумму 840 000 рублей. После принятия товара ООО "А" перечислило на счет поставщика только18 тысяч рублей, завладев поставленным подсолнечным маслом "Донское лето" и получив возможность им распоряжаться.

После этого Т-уа настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но Курбаналиев, выполняя свою роль, длительное время обещал ему оплатить весь товар, при этом ссылался на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего Т-уа в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "А", Курбаналиев, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжал вводить Т-уа в заблуждение и только обещал погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Наряду с этим, в хищении имущества ООО "С", совершенном при вышеописанных обстоятельствах, также обвиняется подсудимый Милованов.

По версии обвинения Милованов, выполняя заранее разработанный план, действуя совместно, согласованно и заодно с другими лицами, и его конкретные действия выразились в том, что он договорился завладеть имуществом поставщика, реализуя задуманное, на складе принял поставленную муку.

Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Коллегия присяжных заседателей, признав доказанной причастность подсудимого Милованова к совершенному вышеописанному мошенничеству, признала его невиновным.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.3;4 ч.2 ст.302 УПК РФ, Милованов подлежит оправданию по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО "С") в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение представителей ЗАО СХП "К" относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

18 июня 2009 года ООО "А", не имеющий намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и генеральным директором ЗАО СХП "К" С-ковым был заключен договор поставки N*** и спецификация N*** к нему от 18 июня 2009 года.

25 июня 2009 года, согласно этому договору, ЗАО СХП "К" поставило на склад ООО "А", расположенный по адресу: ***, принадлежащее ему подсолнечное масло на общую сумму 800 000 рублей. После принятия товара ООО "А" перечислило на счет поставщика только 33 тысячи рублей, завладев поставленным подсолнечным маслом и получив возможность им распоряжаться.

После этого представители поставщика настойчиво потребовали выполнить все условия договора по оплате товара, но Курбаналиев вместе с другим лицом, длительное время обещал им оплатить весь товар, при этом ссылались на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "А", Курбаналиев, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжал вводить представителей ЗАО СХП "К" в заблуждение и только обещал погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Наряду с этим, в хищении имущества ЗАО СХП "К", совершенном при вышеописанных обстоятельствах, органами предварительного следствия также обвиняется подсудимый Милованов.

Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.3;4 ч.2 ст.302 УПК РФ, Милованов подлежит оправданию по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ЗАО СХП "К") в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян и Курбаналиев признаны виновными в том, что в июле 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "АРС".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение представителя ООО "АРС" Н-цина относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

6 июля 2009 года между ООО "А", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и генеральным директором ООО "АРС" Б-ровым был заключен договор поставки N*** и спецификацию N***нему от 6 июля 2009 года.

8 июля 2009 года, согласно этому договору, ООО "АРС" поставило на склад ООО "А", расположенный по адресу: *** принадлежащий ему сыр "Костромской" и "Голландский" на общую сумму 2 600 000 рублей. После принятия товара ООО "А" перечислило на счет поставщика только 37 тысяч рублей, завладев поставленным сыром и получив возможность им распоряжаться.

После этого Н-цин настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но Курбаналиев вместе с другим лицом длительное время обещали ему оплатить весь товар, при этом ссылались на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего Н-цина в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "А", Курбаналиев, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжал вводить Н-цина в заблуждение и только обещал погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Наряду с этим, в хищении имущества ООО "АРС", совершенном при вышеописанных обстоятельствах, органами предварительного следствия также обвиняется подсудимый Милованов.

Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.3;4 ч.2 ст.302 УПК РФ, Милованов подлежит оправданию по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО "АРС") в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян, Курбаналиев, Кириллов и Горюнова (Богомолова) признаны виновными в том, что в августе 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "ДРВ".

С этой целью Захарян и Курбаналиев разработали план, согласно которого, реализуя задуманное и выполняя свою роль, они предложили использовать подконтрольное им ООО "ПСТ". Действуя совместно, согласованно и заодно с другими участниками группы, они разместили через сеть Интернет рекламу о покупке продуктов питания, содержащую ложную информацию о деятельности ООО "ПСТ".

Действуя вместе с ними, Горюнова (Богомолова), выполняя свою роль, в телефонных переговорах с генеральным директором ООО "ДРВ" Д-ухом ввела его в заблуждение относительно имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания и вместе с Кирилловым, также выполняющим свою роль, они склонили Д-уха к заключению договора.

В августе 2009 года между ООО "ПСТ", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и Д-ухом был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему от 13 августа 2009 года.

17 августа 2009 года согласно этому договору ООО "ДРВ" поставило на склад ООО "ПСТ", расположенный по адресу: ***, принадлежащую ему хлебопекарную муку на общую сумму 384 000 рублей, которую Горюнова (Богомолова), представившись Р.Д., приняла на складе. После принятия товара ООО "ПСТ" перечислило на счет поставщика только 5 тысяч рублей, таким образом, завладев поставленной мукой и получив возможность ею распоряжаться.

После этого Д-ух настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но Горюнова (Богомолова) и Кириллов длительное время обещали ему оплатить весь товар, при этом ссылались на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего Д-уха в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "ПСТ", Горюнова (Богомолова) и Кириллов, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжали вводить Д-уха в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств так и не выполнили.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Захаряна, Курбаналиева, Кириллова и Горюновой (Богомоловой) по этому преступлению, как мошенничество, совершенное организованной группой и в особо крупном размере.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян, Курбаналиев, Кириллов, Горюнова (Богомолова) и Соколов признаны виновными в том, что в сентябре 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - индивидуального предпринимателя Л-кина.

С этой целью Захарян и Курбаналиев разработали план, согласно которого, реализуя задуманное и выполняя свою роль, они предложили использовать подконтрольное им ООО "ПСТ".

Действуя вместе с ними и выполняя свою роль, Кириллов вместе с другим лицом ввели в заблуждение индивидуального предпринимателя Л-кина В.Н. относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

3 сентября 2009 года между генеральным директором ООО "ПСТ" Кирилловым, не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и Л-киным был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему от 3 сентября 2009 года.

7 и 9 сентября 2009 года, согласно этому договору, индивидуальный предприниматель Л-кин поставил на склад ООО "ПСТ", расположенный по адресу: ***, принадлежащую ему муку хлебопекарную на общую сумму 412 000 рублей, которую, Соколов, выполняя свою роль, принял на складе. После принятия товара ООО "ПСТ" перечислило на счет поставщика только 20 тысяч рублей, завладев поставленной мукой и получив возможность ею распоряжаться.

После этого Л-кин настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате, но Кириллов длительное время обещал ему оплатить весь товар, при этом ссылался на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату.

Более того, в декабре 2009 года в офисе ООО "ПСТ" по адресу: ***, Горюнова (Богомолова), выполняя свою роль, вместе с другим лицом на Л-кина оказали психологическое давление, при этом они ссылались на свои знакомства в правоохранительных органах, затягивание возможного судебного разбирательства, угрожали ему лишением квартиры и убеждали в невозможности добиться законного разрешения спора. Кроме того, с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "ПСТ", Кириллов, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжал вводить Л-кина в заблуждение и только обещал погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Захаряна, Курбаналиева, Кириллова, Горюновой (Богомоловой) и Соколова по этому преступлению, как мошенничество, совершенное организованной группой и в крупном размере.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Из обвинения подсудимых суд исключает причинение значительного ущерба гражданину, как вмененное излишне, поскольку индивидуальному предпринимателю Л-кину, согласно вердикту, был причинен ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян, Курбаналиев и Горюнов признаны виновными и том, что в сентябре 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания ЧТПУП "ТБ".

С этой целью Захарян и Курбаналиев разработали план, согласно которого, реализуя задуманное и выполняя свою роль, они предложили использовать подконтрольное им ООО "П". Действуя совместно, согласованно и заодно с другими участниками группы, они разместили через сеть Интернет рекламу о покупке продуктов питания, содержащую ложную информацию о деятельности ООО "П".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение директора ЧТПУП "ТБ" Лы-ва относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

8 сентября 2009 года между ООО "П", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и Лы-вым был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему от 8 сентября 2009 года.

9 сентября 2009 года, согласно этому договору, ЧТПУП "ТБ" поставило на склад ООО "П", расположенный по адресу: ***, принадлежащее ему молоко сгущенное с сахаром на общую сумму 1 011 037 рублей 50 копеек.

Затем в тот же день в офисе ООО "П" по адресу: ***, при участии Горюнова, который выполняя свою роль, выдавал себя за заместителя генерального директора ООО "П", был подписан оригинал договора и спецификации, а Лы-ву сообщили ложные сведения о невозможности оплаты поставленной продукции до окончания рабочего дня и из-за отсутствия счета для осуществления внешнеэкономических платежей.

После принятия товара ООО "П" перечислило на счет поставщика только 5 тысяч рублей, таким образом, завладев поставленным сгущенным молоком и получив возможность им распоряжаться. При этом в адрес ЧТПУП "ТБ" направили информационные письма об открытии счета в КБ Г-ий и об оформлении паспорта сделки, чтобы придать видимость намерения произвести оплату.

После этого Лы-в настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но ему длительное время обещали оплатить весь товар, ссылаясь на ложные причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату.

Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "П", его продолжали вводить в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств так и не выполнили. При этом Курбаналиев, выдавая себя за юриста, и Горюнов, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, убедили Лы-ва принять на заведомо невыгодных условиях 28 тонн муки пшеничной под видом взаиморасчета.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Захаряна, Курбаналиева и Горюнова по этому преступлению, как мошенничество, совершенное организованной группой и в особо крупном размере.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Наряду с этим, в хищении имущества ЧТПУП "ТБ", совершенном при вышеописанных обстоятельствах, органами предварительного следствия также обвиняется подсудимый Милованов.

Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.3;4 ч.2 ст.302 УПК РФ, Милованов подлежит оправданию по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ЧТПУП "ТБ") в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян, Курбаналиев и Горюнов признаны виновными в том, что в сентябре 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания ООО "АВ".

С этой целью Захарян и Курбаналиев разработали план, согласно которого, реализуя задуманное и выполняя свою роль, они предложили использовать подконтрольное им ООО "П".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение генерального директора ООО "АВ" Мур-ва относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

28 сентября 2009 года между ООО "П", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и Мур-вым был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему от 28 сентября 2009 года.

В тот же день, согласно этому договору, ООО "АВ" поставило на склад ООО "П", расположенный по адресу: ***, принадлежащую ему пшеничную хлебопекарную муку на общую сумму 660 тысяч рублей. После принятия товара ООО "П" перечислило на счет поставщика только 10 тысяч рублей, таким образом, завладев поставленной мукой и получив возможность ею распоряжаться.

После этого Мур-в настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но Курбаналиев длительное время обещал ему оплатить весь товар, ссылаясь на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "П", Курбаналиев, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжал вводить Мур-ва в заблуждение и только обещал погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Захаряна, Курбаналиева и Горюновой (Богомоловой) по этому преступлению, как мошенничество, совершенное организованной группой и в крупном размере.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Наряду с этим, в хищении имущества ООО "АВ", совершенном при вышеописанных обстоятельствах, органами предварительного следствия также обвиняется подсудимый Милованов.

Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.3;4 ч.2 ст.302 УПК РФ, Милованов подлежит оправданию по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО "АВ") в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Тем же вердиктом Захарян, Курбаналиев, Кириллов и Соколов признаны виновными в том, что в сентябре 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "АТС".

Действуя вместе с ними, Кириллов, выполняя свою роль, как генеральный директор ООО "ПСТ", а также участники группы, представлявшиеся менеджером и бухгалтером, ввели в заблуждение директора ООО "АТС" П-ну относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

Затем с 30 сентября по 1 октября 2009 года генеральный директор ООО "ПСТ" Кириллов, не имеющий намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, заключил с заместителем директора ООО "АТС" Манюхиным Б.Н. договор поставки N *** от 30 сентября 2009 года и спецификации к нему от 30 сентября 2009 года и 1 октября 2009 года.

30 сентября 2009 года и 1 октября 2009 года, согласно этому договору, ООО "АТС" поставило на склад ООО "ПСТ", расположенный по адресу: ***, принадлежащий ему сахарный песок на общую сумму 1 080 000 рублей, прием которого, выполняя свою роль, произвел Соколов. После принятия товара на склад ООО "ПСТ" перечислило на счет поставщика только 5 тысяч рублей, таким образом, завладев поставленным сахарным песком и получив возможность им распоряжаться.

После этого П-на настойчиво потребовала выполнить все условия договора по оплате товара, но участники группы, действуя совместно, согласованно и заодно длительное время обещали ей оплатить весь товар, при этом ссылались на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшей в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "ПСТ", ее продолжали вводить в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Захаряна, Курбаналиева, Кириллова и Соколова по этому преступлению, как мошенничество, совершенное организованной группой и в особо крупном размере.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Наряду с этим, в хищении имущества ООО "АТС", совершенном при вышеописанных обстоятельствах, органами предварительного следствия обвиняются также подсудимые Горюнова (Богомолова) и Горюнов. Их действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Коллегия присяжных заседателей признала недоказанной причастность подсудимых Горюнова и Горюновой (Богомоловой) к совершенному вышеописанному мошенничеству.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п. 2; 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ, Горюнова (Богомолова) и Горюнов по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО "АТС") подлежат оправданию за непричастностью к совершению преступления.

Кроме того вердиктом присяжных заседателей Захарян, Курбаналиев, Горюнов и Кириллов признаны виновными в том, что в октябре 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - индивидуального предпринимателя На-кого.

С этой целью Захарян и Курбаналиев разработали план, согласно которого, реализуя задуманное и выполняя свою роль они предложили использовать подконтрольное им ООО "П".

Кроме того, выполняя задуманное, 6 октября 2009 года, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение индивидуального предпринимателя На-кого относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

Затем 7 октября 2009 года, при участии выполняющего свою роль Горюнова, представившегося коммерческим директором ООО "П", между ООО "П", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и На-ким был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему от 7 октября 2009 года.

8 октября 2009 года, согласно этому договору, На-кий поставил на склад ООО "П", расположенный по адресу: ***, принадлежащее ему сгущенное молоко в банках на общую сумму 1 008 000 рублей. После принятия товара ООО "П" перечислило на счет поставщика только 5 тысяч рублей, таким образом, завладев поставленным сгущенным молоком и получив возможность им распоряжаться.

После этого На-кий настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, ему длительное время обещали оплатить весь товар, ссылаясь на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Курбаналиев под видом осуществления взаиморасчета предлагал На-кому принять на заведомо невыгодных условиях муку. Затем в марте 2010 года, с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "П", Кириллов, выполняя свою роль и выдав себя за заместителя генерального директора ООО "П", по телефону вводил потерпевшего в заблуждение, давая ему заведомо ложные обещания заняться оплатой товара. Более того, все это время участники группы, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжали вводить На-кого в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств так и не выполнили.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Захаряна, Курбаналиева, Кириллова и Горюнова по этому преступлению, как мошенничество, совершенное организованной группой и в особо крупном размере.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Из обвинения подсудимых суд исключает причинение значительного ущерба гражданину, как вмененное излишне, поскольку индивидуальному предпринимателю На-кому, согласно вердикту, был причинен ущерб на сумму 1 008 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Наряду с этим, в хищении имущества индивидуального предпринимателя На-кого, совершенном при вышеописанных обстоятельствах, органами предварительного следствия также обвиняются подсудимые Милованов и Белюченко.

По версии следствия, Белюченко и Милованов, выполняя заранее разработанный план, действуя совместно, согласованно и заодно с другими лицами, и их конкретные действия выразились в том, что они договорились завладеть имуществом поставщика, реализуя задуманное, Белюченко, представляясь секретарем ООО "П", ввела в заблуждение На-кого относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания, а Милованов на складе принял поставленное сгущенное молоко.

Их действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Коллегия присяжных заседателей, признав доказанной причастность подсудимых Белюченко и Милованова к совершенному вышеописанному мошенничеству, признала их невиновными.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.3;4 ч.2 ст.302 УПК РФ, Милованов и Белюченко подлежат оправданию по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении индивидуального предпринимателя На-кого) в связи с отсутствием в деянии каждого состава преступления.

Тем же вердиктом Захарян и Курбаналиев признаны виновными в том, что в октябре 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177), договорились собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "МЛ".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы, один из которых представился менеджером ООО "П", ввели в заблуждение генерального директора ООО "МЛ" Саз-ва и его заместителя С-на относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

16 октября 2009 года между ООО "П", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и ООО "МЛ" был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему от 16 октября 2009 года.

21 октября 2009 года, согласно этому договору, ООО "МЛ" поставило на склад ООО "П", расположенный по адресу: ***, принадлежащую ему говядину тушеную в банках на общую сумму 2 115 000 рублей. После принятия товара ООО "П" не перечислило на счет поставщика денежные средства, таким образом, завладев поставленной говядиной тушеной в банках и получив возможность ею распоряжаться.

После этого Саз-в настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но ему для оправдания неоплаты продукции сначала предъявили претензии к ее качеству. Затем в октябре-ноябре 2009 года Курбаналиев, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, представляясь юристом ООО "П", под видом осуществления взаиморасчета предложил Саз-ву снизить цену поставленного товара, но после его согласия, уклонился от переговоров. После этого, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы длительное время обещали Саз-ву оплатить весь товар, ссылаясь на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего Саз-ва в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "П", его продолжали вводить в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Наряду с этим, в хищении имущества ООО "МЛ", совершенном при вышеописанных обстоятельствах, органами предварительного следствия также обвиняются подсудимые Милованов и Белюченко.

По версии следствия, Белюченко и Милованов, выполняя заранее разработанный план, действуя совместно, согласованно и заодно с другими лицами, и их конкретные действия выразились в том, что они договорились завладеть имуществом поставщика, реализуя задуманное, Белюченко, представляясь менеджером ООО "П", ввела в заблуждение Саз-ва и С-на относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания, а Милованов на складе принял поставленную говядину тушеную.

Их действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.3;4 ч.2 ст.302 УПК РФ, Милованов и Белюченко подлежат оправданию по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО "МЛ") в связи с отсутствием в деянии каждого состава преступления.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян, Курбаналиев, Кириллов и Соколов признаны виновными в том, что в октябре 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - индивидуального предпринимателя Год-у.

Действуя вместе с ними, Кириллов, выполняя свою роль, и менеджер, использующий вымышленную фамилию, ввели в заблуждение индивидуального предпринимателя Год-у относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

22 октября 2009 года, по условиям устной договоренности Год-а поставила на склад ООО "ПСТ", расположенный по адресу: ***, принадлежащие ей куриные яйца на общую сумму 669 600 рублей, прием которых на складе, выполняя свою роль, осуществил Соколов. После принятия товара в тот же день в офисе ООО "ПСТ" по адресу: ***, Кириллов, представившись руководителем ООО "ПСТ", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, заключил с Год-ой договор поставки N *** и спецификацию к нему от 22 октября 2009 года. ООО "ПСТ" перечислило на счет поставщика только 22 тысячи рублей, завладев поставленными куриными яйцами и получив возможность ими распоряжаться.

После этого Год-а настойчиво потребовала выполнить все условия договора по оплате товара, но участники группы, действуя совместно, согласованно и заодно, сначала обещали ей оплатить весь товар, ссылаясь на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату, при этом Кириллов убеждал потерпевшую, что в случае не оплаты продукции ее вернут. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшей в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "ПСТ", Год-у длительное время продолжали вводить в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но затем, Курбаналиев, представляясь юристом ООО "ПСТ", и Кириллов, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, отказались выполнять договорные обязательства.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Из обвинения подсудимых суд исключает причинение значительного ущерба гражданину, как вмененное излишне, поскольку индивидуальному предпринимателю Год-ой, согласно вердикту, был причинен ущерб на сумму 669 600 рублей, то есть в крупном размере.

Наряду с этим, в хищении имущества индивидуального предпринимателя Год-ой, совершенном при вышеописанных обстоятельствах, органами предварительного следствия также обвиняется подсудимая Горюнова (Богомолова).

Ее действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Коллегия присяжных заседателей признала недоказанной причастность подсудимой Горюновой (Богомоловой) к совершенному вышеописанному мошенничеству.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п. 2; 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ, Горюнова (Богомолова) по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении индивидуального предпринимателя Год-ой) подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.

Тем же вердиктом присяжных заседателей Захарян, Курбаналиев, Горюнова (Богомолова), Горюнов и Соколов признаны виновными в том, что в ноябре 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "ТС".

Действуя вместе с ними, Горюнова (Богомолова), выполняя свою роль, представившись Р. Д. - менеджером ООО "ПСТ" и участник группы, представившийся заместителем генерального директора общества, 6 ноября 2009 года ввели в заблуждение заместителя генерального директора ООО "ТС" Н-ва относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

9 ноября 2009 года между ООО "ПСТ", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и генеральным директором ООО "ТС" М-вой Горюновой (Богомоловой) вместе с другим лицом по факсу был заключен договор поставки N** и спецификация к нему от 6 ноября 2009 года, в которых Горюнова (Богомолова) обеспечила проставление подписей от имени генерального директора ООО "ПСТ" И-на и оттисков печати общества.

19 ноября 2009 года, согласно этому договору, ООО "ТС" поставило на склад ООО "ПСТ", расположенный по адресу: ***, принадлежащую ему охлажденную баранину на общую сумму 469 950 рублей, прием которой на складе осуществил выполняющий свою роль Соколов. После принятия товара, ООО "ПСТ" перечислило на счет поставщика только 18 тысяч рублей, таким образом, завладев поставленной бараниной и получив возможность ею распоряжаться.

20 ноября 2009 года в офисе ООО "ПСТ" по адресу: ***, Горюнова (Богомолова) передала Н-ву оригиналы указанного договора, спецификации и платежное поручение о перечислении 10 тысяч рублей.

После этого Н-в настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но участники группы, действуя совместно, согласованно и заодно, длительное время обещали ему оплатить весь товар, при этом ссылались на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Горюнова (Богомолова) требовала поставить оставшуюся часть продукции.

2 декабря 2009 года в вышеуказанном офисе Горюнова (Богомолова), действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, оказала психологическое давление на Н-ва, убеждая в невозможности добиться законного разрешения конфликта. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "ПСТ", участники группы, действуя совместно, согласованно и заодно, оказывали воздействие на представителей ООО "ТС". При этом Горюнов, выполняя свою роль, представлялся юристом ООО "ПСТ", вместе с Курбаналиевым, который выдавал себя за юриста или сотрудника милиции, действуя согласованно и заодно с другими участниками группы, убеждали представителей ООО "ТС" в невозможности добиться законного разрешения спора, они ссылались на связи и знакомства в правоохранительных органах и затягивание возможного судебного разбирательства. Также участник группы, выдавая себя за учредителя ООО "ПСТ" давал им заведомо ложные обещания выполнить условия договора. В результате потерпевшего Н-ва убедили принять в счет взаимозачета на заведомо невыгодных условиях 29 300 штук безалкогольного напитка "Милкис", и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств так и не выполнили.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Захаряна, Курбаналиева, Горюновой (Богомолова), Горюнова и Соколова по этому преступлению, как мошенничество, совершенное организованной группой и в крупном размере.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Наряду с этим, в хищении имущества ООО "ТС", совершенном при вышеописанных обстоятельствах, органами предварительного следствия также обвиняется подсудимый Кириллов.

Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Коллегия присяжных заседателей признала недоказанной причастность подсудимого Кириллова к совершенному вышеописанному мошенничеству.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п. 2; 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ, Кириллов по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО "ТС") подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян, Курбаналиев, Горюнова (Богомолова) и Соколов признаны виновными в том, что в ноябре 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - индивидуального предпринимателя Бер-ва.

Действуя вместе с ними, Горюнова (Богомолова), выполняя свою роль, представившись Р.Д.- коммерческим директором ООО "ПСТ", ввела в заблуждение индивидуального предпринимателя Бер-ва относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

Затем с 10 по 12 ноября 2009 года между ООО "ПСТ", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и индивидуальным предпринимателем Бер-вым по факсу Горюновой (Богомоловой) был заключен договор поставки N*** от 10 ноября 2009 года и спецификация к нему от 12 ноября 2009 года, в которых она обеспечила проставление подписи от имени генерального директора ООО "ПСТ" И-на и оттисков печати общества.

16 ноября 2009 года, согласно этому договору, индивидуальный предприниматель Бер-в поставил на склад ООО "ПСТ", расположенный по адресу: ***, принадлежащий ему горошек консервированный на общую сумму 621 600 рублей, прием которого на складе, выполняя свою роль, осуществил Соколов. После принятия товара ООО "ПСТ" перечислило на счет поставщика только 10 тысяч рублей, таким образом, завладев поставленным консервированным горошком и получив возможность им распоряжаться.

После этого Бер-в настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но Горюнова (Богомолова), действуя совместно, согласованно и заодно с другими лицами, длительное время обещала ему оплатить весь товар, при этом ссылалась на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего Бер-ва в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "ПСТ", Горюнова (Богомолова), действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, продолжала вводить Бер-ва в заблуждение и только обещала погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Захаряна, Курбаналиева, Горюновой (Богомоловой) и Соколова по этому преступлению, как мошенничество, совершенное организованной группой и в крупном размере.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Из обвинения подсудимых суд исключает причинение значительного ущерба гражданину, как вмененное излишне, поскольку индивидуальному предпринимателю Бер-ву, согласно вердикту, был причинен ущерб на сумму 621 600 рублей, то есть в крупном размере.

Тем же вердиктом присяжных заседателей Захарян, Курбаналиев, Кириллов и Милованов признаны виновными в том, что в ноябре 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "М-т".

Кроме того, выполняя задуманное, 16 ноября 2009 года, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение генерального директора ООО "М-т" Ш-ва относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

Затем, между ООО "П", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и ООО "М-т" был подготовлен проект договора поставки N *** и спецификация к нему от 17 ноября 2009 года, в которых проставили подписи от имени генерального директора ООО "П" П-ева и оттиски печати общества.

18 и 24 ноября 2009 года, согласно этому договору и устной договоренности об увеличении объема поставки, ООО "М-т" поставило на склад ООО "П", расположенный по адресу: ***, принадлежащие ему 92 тонны хлебопекарной муки на общую сумму 717 600 рублей, прием которой на складе, выполняя свою роль, осуществил Милованов.

После принятия товара, 24 ноября 2009 года, Кириллов, выполняя свою роль, встретился с Ш-ым около станции метро "Юго-Западная", и, представившись ему заместителем генерального директора ООО "П", назвал причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату товара. Таким образом, они завладели поставленной мукой, получив возможность ею распоряжаться.

После этого Ш-в настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но ему длительное время обещали оплатить весь товар, ссылаясь на ложные причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "П", участники группы, действуя совместно, согласованно и заодно, продолжали вводить Ш-ва в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств так и не выполнили. Кириллов, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, обеспечил возврат в адрес ООО "М-т" под видом осуществления взаимных расчетов 22,5 тонны ранее поставленной муки, отгрузку которой с вышеуказанного склада осуществил Милованов.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Захаряна, Курбаналиева, Кириллова и Милованова по этому преступлению, как мошенничество, совершенное организованной группой и в крупном размере.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян, Курбаналиев, Кириллов и Горюнов признаны виновными в том, что в ноябре 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО ПКФ "К-я".

Кроме того, выполняя задуманное, в ноябре 2009 года, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение генерального директора ООО ПКФ "К-я" А-ву относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

Затем, между ООО "П", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и ООО ПКФ "К-я" по электронной почте был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему от 30 ноября 2009 года, в которых проставили подписи от имени генерального директора ООО "П" П-ева и оттиски печати общества.

12 декабря 2009 года, согласно этому договору, ООО ПКФ "К-я" поставило на склад ООО "П", расположенный по адресу: ***, принадлежащий ему шлифованный рис на общую сумму 920 000 рублей. После принятия товара ООО "П" перечислило на счет поставщика только 9 тысяч рублей, таким образом, завладев поставленным рисом шлифованным и получив возможность им распоряжаться.

После этого А-ва настойчиво потребовала выполнить все условия договора по оплате товара, но ей длительное время обещали, в том числе в ходе телефонных переговоров якобы с генеральным директором оплатить весь товар. При этом Кириллов, выполняя свою роль, представился А-вой по телефону заместителем генерального директора ООО "П" и ссылался на ложные причины, которые не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшей в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "П", 18 декабря 2009 года ей направили информационное письмо, что задолженность по оплате поставленного товара будет погашена ООО "ПСТ", в чем ее убедил Кириллов, как учредитель данного общества в телефонном разговоре.

Кроме этого, в офисе ООО "П" по адресу: ***, Горюнов, выполняя свою роль, и Курбаналиев представились юристами ООО "П" и, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, оказали психологическое давление на учредителя ООО ПКФ "К-я" Д-ева, убеждая его в невозможности добиться законного разрешения конфликта, при этом ссылались на связи и знакомства в правоохранительных органах и затягивание возможного судебного разбирательства. Таким образом, действуя совместно, согласованно и заодно участники группы продолжали вводить потерпевшую в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Наряду с этим, в хищении имущества ООО ПКФ "К-я", совершенном при вышеописанных обстоятельствах, органами предварительного следствия также обвиняется подсудимый Милованов.

По версии следствия, Милованов, выполняя заранее разработанный план, действуя совместно, согласованно и заодно с другими лицами, и его конкретные действия выразились в том, что он договорился завладеть имуществом поставщика, реализуя задуманное, на складе принял поставленный шлифованный рис.

Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Коллегия присяжных заседателей, признав доказанной причастность подсудимого Милованова к совершенному вышеописанному мошенничеству, признала его невиновными.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.3;4 ч.2 ст.302 УПК РФ, Милованов подлежит оправданию по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО ПКФ "К-я") в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян, Курбаналиев, Горюнов и Кириллов признаны виновными в том, что в декабре 2009 - январе 2010 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой, обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - индивидуального предпринимателя Б-ова.

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение индивидуального предпринимателя Б-ова и его представителя Т-ву относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

26 января 2010 года по условиям устной договоренности на склад ООО "П", расположенный по адресу: ***, Б-ов поставил принадлежащие ему продукты питания: масло "Крестьянское", консервированные огурцы и помидоры всего на общую сумму 621 255 рублей, которыми они завладели, получив возможность распоряжаться поставленным товаром.

Затем в тот же день в офисе ООО "П", расположенному по адресу: ***, между ООО "П", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и индивидуальным предпринимателем Б-овым был заключен договор поставки N *** и две спецификации к нему от 26 января 2010 года, в которых проставили подписи от имени генерального директора ООО "П" П-ева.

После этого Б-ов настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но Кириллов, представившись заместителем генерального директора, и Горюнов, представившийся юристом ООО "П", выполняя свою роль, потребовали от Б-ова представить документы, подтверждающие поставку товара в ООО "П" и счет. Поле чего действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы длительное время обещали потерпевшему оплатить поставленный товар, ссылаясь на причины, которые якобы не позволяли произвести оплату. Помимо этого, 29 января 2010 года Кириллов и Горюнов, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, сообщили Б-ову ложные сведения о перечислении на его счет 10 тысяч рублей, не предоставив платежное поручение. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "П", его продолжали вводить в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Из обвинения подсудимых суд исключает причинение значительного ущерба гражданину, как вмененное излишне, поскольку индивидуальному предпринимателю Б-ову, согласно вердикту, был причинен ущерб на сумму 621 255 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян, Курбаналиев, Горюнов и Кириллов признаны виновными в том, что в ноябре 2009 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "Ч-р".

Выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение представителя ООО "Ч-р" Бог-ову относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

11 января 2010 года между ООО "П", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и генеральным директором ООО "Ч-р" Р-т по электронной почте был заключен договор поставки N ***от 11 января 2010 года и спецификация к нему, которые были подписаны от имени генерального директора ООО "П" П-ева. При этом Бог-овой пообещали расплатиться с ней в наличной форме в день отгрузки товара.

Затем 21 января 2010 года, согласно этому договору, ООО "Ч-р" доставило к складу ООО "П", расположенному по адресу: ***, принадлежащую ему говядину тушеную на общую сумму 2 116 800 рублей.

После этого Бог-ова потребовала оплату наличными средствами до разгрузки товара, но Кириллов, выполняя свою роль, представившись заместителем генерального директора, обманул ее, сказав, что наличные деньги не могут быть ей переданы из-за отсутствия в офисе службы безопасности. Курбаналиев, представившись генеральным директором, позвонил по телефону в присутствии потерпевшей и якобы дал указание главному бухгалтеру произвести оплату товара.

Продолжая вводить Бог-ову в заблуждение, ей продемонстрировали приходный кассовый ордер. Кроме того, Горюнов, представившись юристом, и Кириллов, представившись заместителем директора, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, выполняя свою роль убедили потерпевшую в том, что оплата товара будет осуществлена после его отгрузки на склад и предоставления акта приемки, чем вынудили ее разгрузить продукцию, таким образом завладев говядиной тушеной.

После этого Бог-ова вновь обратилась с просьбой выполнить все условия договора по оплате товара, однако Кириллов выдвинул ей новые требования - предоставить к приходному кассовому ордеру фискальный чек либо счет, счет-фактуру для оплаты безналичным путем, а, получив эти документы, сообщил, что якобы оплата будет произведена позже.

Затем Бог-овой вновь длительное время обещали оплатить поставленный товар, при этом участники группы, действуя совместно, согласованно и заодно, ссылались на причины, которые якобы не позволяли произвести оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшей в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "П", ее продолжали вводить в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян, Курбаналиев и Соколов признаны виновными в том, что в феврале 2010 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177; 179-188), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "ЖПС".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение представителя ООО "ЖПС" А-ова относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

1 февраля 2010 года между ООО "ПСТ", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и ООО "ЖПС" был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему, в которых проставили подписи от имени генерального директора ООО "ПСТ".

9 февраля 2010 года, согласно этому договору, ООО "ЖПС" поставило на склад ООО "ПСТ", расположенный по адресу: ***, принадлежащую ему говядину тушеную на общую сумму 922 500 рублей, прием которой на склад, выполняя свою роль, осуществил Соколов. После принятия товара ООО "ПСТ" перечислило на расчетный счет поставщика только 10 тысяч рублей, таким образом, завладев поставленной говядиной тушеной и получив возможность ею распоряжаться.

После этого А-ов настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но ему сначала сообщили, что задержка в оплате связана со сменой руководства ООО "ПСТ" и этим вопросом будет заниматься новый коммерческий директор, который в феврале 2010 года предоставил ему гарантийное письмо о якобы оплате по договору в срок до 5 марта 2010 года. После чего действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы длительное время обещали потерпевшему оплатить поставленный товар, при этом ссылались на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "ПСТ", его продолжали вводить в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Захаряна, Курбаналиева и Соколова по этому преступлению, как мошенничество, совершенное организованной группой и в крупном размере.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Наряду с этим, в хищении имущества ООО "ЖПС", совершенном при вышеописанных обстоятельствах, органами предварительного следствия также обвиняется подсудимый Зрюмов.

По версии следствия, Зрюмов, выполняя заранее разработанный план, действуя совместно, согласованно и заодно с другими лицами, и его конкретные действия выразились в том, что он договорился завладеть имуществом поставщика, реализуя задуманное и выполняя свою роль, представился коммерческим директором и выдал потерпевшему гарантийное письмо.

Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Коллегия присяжных заседателей, признав доказанной причастность подсудимого Зрюмова к совершенному вышеописанному мошенничеству, признала его невиновными.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.3;4 ч.2 ст.302 УПК РФ, Зрюмов подлежит оправданию по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО "ЖПС") в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Тем же вердиктом присяжных заседателей Захарян и Курбаналиев признаны виновными в том, что в феврале 2010 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "БМП".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение представителя ООО "БМП" М-ва относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

25 февраля 2010 года между ООО "П", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и ООО "БМП" был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему, в которых проставили подписи от имени генерального директора ООО "П" П-ева и оттиски печати общества.

В период с 9 по 13 марта 2010 года, согласно этому договору, ООО "БМП" поставило на склад ООО "П", расположенный по адресу: ***, принадлежащую ему говядину тушеную на общую сумму 5 698 350 рублей. После принятия товара ООО "П" перечислило на расчетный счет поставщика только 10 тысяч рублей, таким образом, завладев поставленной говядиной тушеной и получив возможность ею распоряжаться.

После этого представители ООО "БМП" настойчиво потребовали выполнить все условия договора по оплате товара, но в марте 2010 года в офисе ООО "П" по адресу: ***, Курбаналиев, действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, представившись юристом ООО "П", объяснил им неоплату товара юридическими неточностями в договоре. Также Курбаналиев предъявил им устные претензии к качеству поставленной продукции. После чего им длительное время обещали оплатить поставленный товар, при этом ссылались на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "П", представителей ООО "БМП" продолжали вводить в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян и Курбаналиев признаны виновными в том, что в феврале 2010 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "АВМК".

Выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение заместителя генерального директора ООО "АВМК" Я-ева относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

26 февраля 2010 года между ООО "П", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, ООО "АВМК" был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему, в которых проставили подписи от имени генерального директора ООО "П" П-ева и оттиски печати общества.

27 февраля 2010 года и 3 марта 2010 года, согласно этому договору, ООО "АВМК" поставило на склад ООО "П", расположенный по адресу: ***, принадлежащую ему муку хлебопекарную на общую сумму 656 000 рублей. После принятия товара ООО "П" перечислило на расчетный счет поставщика только 7 тысяч рублей, таким образом, завладев поставленной мукой хлебопекарной и получив возможность ею распоряжаться.

После этого Я-ев настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но ему длительное время обещали оплатить поставленный товар, при этом ссылались на ложные причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "П", действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, его продолжали вводить в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян, Курбаналиев и Соколов признаны виновными в том, что в феврале 2010 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "И-р".

Кроме того, выполняя задуманное, один из участников группы, действуя совместно, согласованно и заодно с другими, в телефонных переговорах ввел в заблуждение генерального директора ООО "И-р" Наз-ва относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить грецкие орехи.

5 марта 2010 года между ООО "ПСТ", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и ООО "И-р" был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему, к подписанию которых Наз-ва склонил коммерческий директор ООО "ПСТ" Захарян, выполняя свою роль, и участник группы, представившийся заместителем генерального директора общества.

5 апреля 2010 года, согласно этому договору, ООО "И-р" поставило на склад ООО "ПСТ", расположенный по адресу: ***, принадлежащие ему очищенные грецкие орехи на общую сумму 540 тысяч рублей, которые, выполняя свою роль, на складе принял Соколов, таким образом они завладели поставленными очищенными грецкими орехами и получили возможность ими распоряжаться.

После этого Наз-в настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате, но ему в период с 5 апреля по 11 мая 2010 года обещали оплатить поставленный товар, а 9 апреля 2010 года в офисе ООО "ПСТ" по адресу: ***, передали претензионное письмо о якобы ненадлежащем качестве поставленных орехов, тем самым, ссылаясь на причины, которые якобы не позволяли произвести оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "ПСТ", действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы длительное время продолжали его вводить в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

В соответствии с вердиктом присяжных заседателей о недоказанности, суд исключает из действий Соколова, что он в телефонных переговорах ввел Наз-ва в заблуждение относительно якобы имеющихся у ООО "ПСТ" намерениях купить и оплатить грецкие орехи.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Наряду с этим, в хищении имущества ООО "И-р", совершенном при вышеописанных обстоятельствах, органами предварительного следствия также обвиняется подсудимый Зрюмов.

Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Коллегия присяжных заседателей, признала не доказанной причастность подсудимого Зрюмова к совершенному вышеописанному мошенничеству.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.2;4 ч.2 ст.302 УПК РФ, Зрюмов подлежит оправданию по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО "И-р") в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян и Курбаналиев признаны виновными в том, что в марте 2010 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом поставщика продуктов питания - ООО "А-с".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение генерального директора ООО "А-с" Бу-ча относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

Затем, между ООО "П", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и ООО "А-с" был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему. 31 марта 2010 года, согласно этому договору, ООО "А-с" поставило на склад ООО "П", расположенный по адресу: ***, принадлежащий ему сахар-песок на общую сумму 510 тысяч рублей, которым они завладели, получив возможность распоряжаться поставленным товаром. В этот же день Бу-чу сообщили недостоверные сведения о невозможности оплаты поставленного товара в наличной форме, ссылаясь на не предоставление кассового чека и намерениях произвести оплату по безналичному расчету.

После этого 1 апреля 2010 года Бу-чу сообщили ложные сведения о перечислении денег на расчетный счет ООО "А-с" и, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы длительное время обещали ему оплатить поставленный товар, при этом ссылались на причины, которые якобы не позволяли произвести оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "П", действуя согласно общей договоренности о завладении продуктами питания поставщика, его продолжали вводить в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение генерального директора ООО "РЦ" Фед-ву относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания. Захарян, как коммерческий директор ООО "ПСТ" и еще один участник группы, представившись менеджером, склонили Фед-ву к подписанию договора и сотрудничеству.

30 марта 2010 года между ООО "ПСТ", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и ООО "РЦ" был заключен договор поставки N ***.

В тот же день на склад ООО "ПСТ", расположенный по адресу: ***, ООО "РЦ" поставило принадлежащее ему мясо свинины (полутуша) на общую сумму 691 290 рублей. После принятия товара 2 апреля 2010 года участник группы передал Фед-вой 50 тысяч рублей в счет частичной оплаты поставленного товара и ООО "ПСТ" перечислило на расчетный счет поставщика еще 10 тысяч рублей, таким образом завладев поставленным мясом свинины и получив возможность им распоряжаться.

После этого Фед-ва настойчиво потребовала выполнить все условия договора по оплате товара, но ей длительное время обещали оплатить поставленный товар, при этом ссылались на ложные причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшей в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "ПСТ", действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы продолжали ее вводить в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Наряду с этим, в хищении имущества ООО "РЦ", совершенном при вышеописанных обстоятельствах, органами предварительного следствия также обвиняется подсудимый Зрюмов.

Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.2;4 ч.2 ст.302 УПК РФ, Зрюмов подлежит оправданию по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО "РЦ") в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей Захарян и Курбаналиев признаны виновными в том, что в марте - апреле 2010 года они, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой обманным путем завладеть имуществом - поставщика продуктов питания - ООО "С-а".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение представителя ООО "С-а" С-ина относительно якобы имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания.

8 апреля 2010 года между ООО "П", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, и ООО "С-а" был заключен договор поставки N *** и спецификация к нему, в которых проставили подписи от имени генерального директора ООО "П" Шестерненкова и оттиски печатей общества.

В тот же день, согласно этому договору, ООО "С-а" поставило на склад ООО "П", расположенный по адресу: ***, принадлежащие ему томаты и огурцы консервированные в банках на общую сумму 1 113 606 рублей. После принятия товара ООО "П" перечислило на счет поставщика только 10 тысяч рублей, таким образом завладев поставленными консервированными томатами и огурцами и получив возможность ими распоряжаться.

После этого С-ин настойчиво потребовал выполнить все условия договора по оплате товара, но ему длительное время обещали оплатить поставленный товар, при этом ссылались на ложные причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату. Более того, с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди поставщиков негативной информации о деятельности ООО "П", его продолжали вводить в заблуждение и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Тем же вердиктом присяжных заседателей Захарян признан виновным в том, что в мае 2010 года он, сорганизовавшись с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям (т. 35 л.д.168-177), договорились между собой обманным путем завладеть денежными средствами покупателя продуктов питания - индивидуального предпринимателя Ш-ва.

С этой целью Захарян разработал план, согласно которого, реализуя задуманное и выполняя свою роль, он предложил использовать подконтрольное ему ООО "И-а".

Кроме того, выполняя задуманное, действуя совместно, согласованно и заодно, участники группы ввели в заблуждение К-ова и Т-ну - представителей индивидуального предпринимателя Ш-ва, относительно якобы имеющихся намерений поставить продукты питания.

10 мая 2010 года между ООО "И-а", не имеющим намерений выполнить свои обязательства и поставить оплаченный товар, и индивидуальным предпринимателем Ш-вым был заключен договор поставки N ***.

14 мая 2010 года, согласно этому договору, Ш-в перечислил двумя платежными поручениями N *** и N *** принадлежащие ему денежные средства в сумме ***, на счет ООО "И-а" N *** в ООО КБ "О"М", расположенном по адресу: ***, которыми участники группы завладели, получив возможность распоряжаться, не поставив покупателю 10 тонн сахарного песка и 10 тонн гречки ядрицы.

После этого представители Ш-ва настойчиво потребовали выполнить все условия договора по поставке товара, но им обещали поставить оплаченный товар, при этом ссылались на причины, которые якобы не позволяли это сделать. Более того с целью затягивания обращения потерпевшего в правоохранительные органы и распространения среди предпринимателей негативной информации о деятельности ООО "И-а", их продолжали вводить в заблуждение и только обещали поставить товар, но своих обязательств они так и не выполнили.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Захаряна по этому преступлению, как мошенничество, совершенное организованной группой и в крупном размере.

Подробная квалификация этих действий подсудимых будет дана судом ниже.

Наряду с этим, в хищении денежных средств индивидуального предпринимателя Ш-ва, совершенном при вышеописанных обстоятельствах, органами предварительного следствия также обвиняется подсудимый Курбаналиев.

По версии следствия, Курбаналиев, выполняя заранее разработанный им план, действуя совместно, согласованно и заодно с другими лицами, и его конкретные действия выразились в том, что он договорился завладеть денежными средствами покупателя, реализуя задуманное и выполняя свою роль, предложил использовать подконтрольное ему ООО "И-а".

Его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Коллегия присяжных заседателей, признав доказанной причастность подсудимого Курбаналиева к совершенному вышеописанному мошенничеству, признала его невиновным.

В связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.3;4 ч.2 ст.302 УПК РФ, Курбаналиев подлежит оправданию по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении индивидуального предпринимателя Ш-ва) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 377-ФЗ).

Суд соглашается с позицией государственных обвинителей и исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак использования при мошенничестве служебного положения по всем эпизодам, где он вменяется органами предварительного следствия, как вмененный излишне, поскольку это являлось способом совершения мошенничества.

Как установлено вердиктом присяжных заседателей, подсудимые Захарян, Курбаналиев, Горюнов, Кириллов, Милованов, Горюнова (Богомолова) и Соколов при совершении вышеописанных деяний действовали в разных сочетаниях, но сорганизовавшись между собой, совместно, согласованно и заодно с другими лицами. Указанная группа, как признано вердиктом, действовала длительный период времени, совершала деяния по плану, распределив роли между собой, при этом сохранялась единая схема действий по мошенничеству. Об устойчивости этой группы свидетельствует стабильность ее состава, наличие руководителей, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата. Установленные вердиктом обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что указанная группа была организованной. Поэтому все действия подсудимых Захаряна, Курбаналиева, Горюнова, Кириллова, Милованова, Горюновой (Богомоловой) и Соколова расцениваются судом, как соисполнительство.

С учетом изложенного, мнение адвоката Сайфутдиновой о квалификации действий Горюнова по фактам мошенничества в отношении ООО ПКФ "К-я"; ООО "АВ" и индивидуального предпринимателя Б-ова по ч.3 ст.159 УК РФ противоречит закону, поскольку обвинительным вердиктом признано доказанным, что Горюнов совершал мошеннические действий, сорганизовавшись с другими лицами, действуя совместно, согласованно и заодно с ним, то есть в составе организованной группы.

Приходя к выводу о завладении имуществом поставщиков продуктов питания и денежными средствами покупателя путем мошенничества, суд исходит из установленных вердиктом присяжных заседателей фактов того, что признанные виновными по каждому из вышеуказанных преступлений подсудимые, действовали совместно, согласованно и заодно, обманывали поставщиков продуктов питания и злоупотребляли их доверием. Так, вердиктом установлено, что договора поставки заключались от имени подконтрольных Захаряну и Курбаналиеву компании ЗАО "А", ООО "А", ООО "П", ООО "ИСС", ООО "ПСТ" и ООО "И-а" и при отсутствии намерений с их стороны выполнять свои обязательства и оплачивать поставленный товар или поставить оплаченный товар. При этом участники группы вводили представителей поставщиков и покупателя в заблуждение относительно имеющихся намерений купить и оплатить продукты питания, а также произвести поставку оплаченного товара. После выполнения поставщиками условий договора и поставки товара, его оплата не производилась вообще, либо производилась в незначительных суммах, а индивидуальному предпринимателю Ш-ву после выполнения им условий договора и перечисления оплаты товар не был поставлен. Вводя потерпевших в заблуждение, виновные ссылались на причины, которые якобы не позволяли произвести всю оплату и только обещали погасить задолженность, но своих обязательств они так и не выполнили. Приведенные факты позволяют суду прийти к выводу, что подсудимые совершали мошеннические действия и лишь придавали им видимость гражданско-правовых отношений. Это обстоятельство не позволяет суду согласиться с доводами защиты об оправдании подсудимых.

Доводы защиты о переквалификации действий Курбаналиева на ст. 165 УК РФ противоречат закону, поскольку обвинительным вердиктом признано доказанным, что действия подсудимых имеют признаки хищения, а именно: подсудимые завладели чужим имуществом и получили возможность им распоряжаться, то есть окончательно изъяли его и обратили в свою пользу.

Также противоречат вердикту присяжных и доводы защиты о необходимости уменьшения стоимости похищенного на суммы, которые были перечислены поставщикам или переданы им наличными. Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных вердиктом присяжных, подсудимые завладели партиями поставленного товара по 32 договорам поставки, имеющего определенную стоимость. Что же касается взаимных расчетов, якобы имевших место, то это является способом совершения мошенничества, поскольку вердиктом признано, что незначительные суммы денег, перечисленные на счета поставщиков, передача наличных средств и частичный взаимозачет продукцией производились подсудимыми с целью введения в заблуждение потерпевших и являлись отсрочкой обращения последних в правоохранительные органы. Поэтому в данном случае они могут повлечь за собой уменьшение цены иска о возмещении вреда, но не влияют на крупный и особо крупный размер мошенничества.

Кроме того, органами предварительного следствия также обвиняются: Захарян и Курбаналиев - в создании и руководстве преступным сообществом; Кириллов, Горюнов, Милованов, Горюнова (Богомолова), Соколов, Зрюмов и Белюченко - в участии в преступном сообществе.

По версии обвинения, эти деяния совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее марта 2009 года в городе Москве Захарян и Курбаналиев создали организацию с целью завладения чужим имуществом и денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием предпринимателей, занимающихся поставкой продуктов питания в городе Москве и субъектах Российской Федерации. В ее состав вошли: не позднее мая 2009 года - Милованов, действовавший от имени ООО "А", а с сентября 2009 года - ООО "П"; не позднее июня 2009 года: Горюнова (Богомолова), действовавшая от имени ООО "А", а с августа 2009 года - ООО "ПСТ"; Кириллов, являясь с 18 июня 2009 года учредителем и генеральным директором ООО "ПСТ", а с ноября 2009 года, выдавая себя за юриста и заместителя генерального директора ООО "П"; Белюченко, действовавшая от имени ООО "А", затем с сентября 2009 года - ООО "П", а с ноября 2009 года - ООО "ПСТ"; и Зрюмов, действовавший от имени ООО "ИСС", а с марта 2010 года - ООО "ПСТ"; не позднее сентября 2009 года: Горюнов, выдававший себя за юриста и заместителя генерального директора ООО "П" и ООО "ПСТ", а с 17 ноября 2009 года, став генеральным директором ООО "И-а"; и Соколов, действовавший от имени ООО "ПСТ", а с февраля 2010 года - ООО "П". Захарян и Курбаналиев руководили организацией, разработали план ее деятельности, вовлекали в нее других лиц.

Указанная организация имела определенную структуру и состояла из отдельных звеньев, которые находили поставщиков, вели переговоры, заключали договора поставки, осуществляли приемку, хранение и перемещение продуктов, вводили в заблуждение поставщиков и сообщали им недостоверные сведения о причинах задержки оплаты товара и сбывали приобретенную обманным путем продукцию за наличный расчет. При этом вновь вошедшие в организацию лица получали инструктаж, как себя вести и какие объяснения давать в случае обнаружения правоохранительными органами их деятельности, и в общении между собой применяли специальные термины. Планируя задуманное, Захарян и Курбаналиев взяли под свой контроль финансово-хозяйственную деятельность фирм ЗАО "А", ООО "А", ООО "ИСС", ООО "И-а", ООО "ПСТ" и ООО "П", разместив о них объявления в Интернете, в которых указали, что якобы они занимаются оптовыми закупками продуктов питания, являются надежными партнерами и в срок выполняют свои обязательства. Для убедительности снимали офисные и складские помещения, демонстрировали их партнерам, создавали видимость бухгалтерского и налогового учета, произвели частичную оплату за полученный товар, чтобы обмануть поставщиков и убедить их в своих намерениях выполнить обязательства по договорам и с этой целью не позднее января 2010 года создали ООО "ПА". Члены данной организации в период своей деятельности с марта 2009 года по 20 мая 2010 года, действуя по разработанному плану, согласованно и заодно, в различных составах, создавая видимость договорных отношений, завладели имуществом: индивидуальных предпринимателей: Г-ца; Л-кина; На-кого; Год-ой; Бер-ва и Б-ова; а также ООО "КПС"; ООО "ТДС"; ОАО "АЭ"; ООО "ММ"; ООО "П"; ООО "Ф"; ООО "ЮОТ"; ООО "С"; ЗАО СХП "К"; ООО "АРС"; ООО "ДРВ"; ЧТПУП "ТБ"; ООО "АВ"; ООО "АТС"; ООО "МЛ"; ООО "ТС"; ООО "М-т"; ООО ПКФ "К-я"; ООО "Ч-р"; ООО "ЖПС"; ООО "БМП"; ООО "АВМК"; ООО "И-р"; ООО "А-с"; ООО "РЦ"; ООО "С-а"; и денежными средствами индивидуального предпринимателя Ш-ва.

Коллегия присяжных заседателей признала недоказанным событие преступления, в связи с чем, на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п.п.1; 4 ч.2 ст.302 УПК РФ, подлежат оправданию за неустановлением события преступления: Захарян и Курбаналиев - по ч.1 ст.210 УК РФ; Кириллов, Горюнов, Милованов, Горюнова (Богомолова), Соколов, Зрюмов и Белюченко - по ч.2 ст.210 УК РФ.

Мнение же адвоката Глушенкова о том, что вопросы по событиям мошенничества и преступного сообщества содержат одни и те же формулировки и, что оправдание подсудимых по сообществу делает вердикт противоречивым, является несостоятельным. Действительно эти вопросы содержат общие формулировки. Тем не менее, из вердикта следует, что характерные признаки, присущие преступному сообществу и организованной группе, имеют различия.

Как видно из вопроса N367, сообщество имело определенную структуру, действовало в течение определенного периода времени на территории города Москвы и состояло из отдельных звеньев. По версии обвинения, все мошенничества были совершены подсудимыми в составе этого преступного сообщества.

Несмотря на то, что вопросы о событиях мошенничества и преступного сообщества в некоторой части содержат общие формулировки, присяжные заседатели признали недоказанным событие преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, что влечет за собой оправдание подсудимых по указанному закону. Однако это обстоятельство не противоречит ответам на вопросы, которыми признано, что подсудимые совершали все мошенничества по заранее разработанному плану, совместно, согласованно и заодно, сорганизовавшись не только между собой, но и с другими лицами, что позволяет суду прийти к вышеуказанному выводу о совершении ими преступлений в составе организованной группы.

Тем же вердиктом присяжных заседателей Захарян признан виновным в том, что он не позднее 20 мая 2010 года 8 часов 40 минут, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, приобрел 74 стандартных револьверных дробовых патрона калибра 35, являющиеся, согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, боеприпасами к дробовым револьверам различных моделей иностранного производства калибра 35. и их оборот на территории Российской Федерации в соответствии со ст.6 Закона "Об оружии" запрещен, которые хранил по месту своего жительства по адресу: ***, до момента их изъятия при проведении обыска 20 мая 2010 года в 12 часов 15 минут.

Эти действия Захаряна суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), как незаконное хранение боеприпасов.

Кроме того, органами предварительного следствия Захарян обвиняется в пособничестве в подделке удостоверения или иного официального документа, представляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 мая 2010 года Захарян для изготовления бланков водительских удостоверений в целях их дальнейшего использования, передал другому лицу свои анкетные данные и фотографию. После чего получил от этого лица два бланка водительского удостоверения *** каждый на свое имя с указанием места жительства ***, которые хранил по месту своего проживания по адресу: ***, до момента их изъятия 20 мая 2010 года при проведении обыска.

Действия Захаряна в этой части обвинения квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ.

Вердиктом присяжных Захарян признан невиновным в этом деянии, в связи с чем, на основании вердикта и в соответствии с п.п.1;4; ч.2 ст.302 УПК РФ, Захарян подлежит оправданию за неустановлением события преступления.

Подсудимые Захарян, Курбаналиев, Кириллов, Горюнов, Милованов, Горюнова (Богомолова) и Соколов на учете у психиатра не состоят, в суде они ведут себя адекватно, активно защищаются, они могут и должны нести ответственность за совершенные преступления, в связи с чем суд признает подсудимых Захаряна, Курбаналиева, Кириллова, Горюнова, Милованова, Горюнову (Богомолову) и Соколова вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и все обстоятельства дела.

Подсудимый Захарян ***, положительно характеризуется по месту учебы и генеральным директором ООО "ВИОФ", который просит назначить Захаряну минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого Захаряна ***.

Вердиктом присяжных заседателей Захарян признан заслуживающим снисхождения по факту незаконного хранения боеприпасов.

Подсудимый Курбаналиев ***.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого Курбаналиева ***.

Подсудимый Кириллов ***, по месту жительства и месту работы в органах внутренних дел характеризуется положительно, ***.

Вердиктом присяжных заседателей Кириллов признан заслуживающим снисхождения по фактам мошенничества в отношении ООО "М-т" и ООО ПКФ "К-я".

Подсудимый Горюнов ***, положительно характеризуется по месту работы, учебы и жительства, ***.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого Горюнова ***.

Подсудимая Горюнова (Богомолова) ***, положительно характеризуется по последнему месту работы, ***, по месту жительства жалоб на нее не поступало, ***.

Подсудимый Соколов ранее ***, также положительно он характеризуется по месту работы в учреждении "Ф-м", по месту жительства жалоб на него не поступало, ***.

Вердиктом присяжных заседателей Соколов признан заслуживающим снисхождения по всему обвинению.

Подсудимый Милованов ***, положительно характеризуется по месту работы ***, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого Милованова ***.

Вердиктом присяжных заседателей Милованов признан заслуживающим снисхождения.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимых и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание Захаряна, Курбаналиева, Кириллова, Горюнова, Милованова, Горюновой (Богомоловой) и Соколова, суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Учитывая фактические обстоятельства дела, когда подсудимые, совершая преступления, пренебрегали интересами общества и правами его членов; принимая во внимание тяжесть содеянного и роль каждого из них, суд приходит к выводу, что исправление и восстановление социальной справедливости, возможно только при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы со штрафом.

При назначении наказания Милованову в виде лишения свободы со штрафом, как и всем подсудимым, суд также учитывает, что он один из первых стал действовать вместе с преступной группой и, несмотря на то, что он признан виновным в совершении одного преступления со снисхождением, оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Захаряну наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом поставлен вопрос генеральным директором ООО "ВИОФ", с учетом длительности его преступной деятельности, у суда также не имеется.

Вместе с этим, принимая во внимание молодой возраст подсудимых Соколова и Горюновой (Богомоловой), факт того, что они совершили преступления в группе с лицами, более старшими по возрасту, а после последнего преступления они ни в чем предосудительном замечены не были, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, положительные данные об их личности, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и назначает подсудимым Соколову и Горюновой (Богомоловой) наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них исполнения определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Исследованные судом при обсуждении последствий вердикта заявления потерпевших: Г-ца (т. 11 л.д.24); Мур-ва (т.60 л.д. 123); Б-ова (т. 60 л.д. 138); а также исковые заявления потерпевших: М-ова (т. 11 л.д. 57); Н-ика (т. 11 л.д. 79); Л-ова (т.11 л.д. 129); Т-уа (т.11 л.д.227); Д-ух (т. 12 л.д. 53); Л-кина (т.12 л.д.84); Лы-ва (т. 12 л.д. 127); На-кого (т. 12 л.д. 255); С-кова (т.8 л.д.116); Бер-ва (т.13 л.д. 99); Ш-ва (т.13 л.д.126); А-вой (т. 13 л.д. 171); Бог-овой (т. 14 л.д. 59); А-овой (т. 14 л.д. 130); И-нко (т. 14 л.д. 154); Я-ева (т. 14 л.д. 212); Наз-ва (т. 15 л.д.4); Бу-ча (т. 15 л.д. 32) и С-ина (т. 15 л.д. 88), были поддержаны в судебном заседании указанными потерпевшими, за исключением потерпевших Г-ца, С-кова и Ш-ва, а также они поддержаны в полном объеме государственными обвинителями в прениях сторон.

Вместе с тем, фактически вышеуказанные заявления содержат просьбу о признании потерпевших или представляемых ими компаний гражданскими истцами на всю стоимость поставленного товара и исковыми заявлениями, соответствующими требованиям закона, не являются.

Кроме того, в этих заявлениях суммы, подлежащие взысканию, указаны без учета произведенных частичных выплат и взаимозачета продукцией, то есть необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд признает за указанными гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании и исковое заявление директора ООО "П-к" - управляющего по делу о банкротстве ЧТПУП "ТБ" о взыскании со всех подсудимых по настоящему делу 1 011 037 рублей в пользу ЧТПУП "ТБ".

Кроме того, по делу заявлены следующие гражданские иски.

Потерпевший Н-ов - директор ООО "Ф" в уточненном исковом заявлении просит взыскать задолженность по оплате за поставленный товар 1 638 100 рублей, а также пени за просрочку платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Потерпевший М-в - директор ООО "М"М" просит взыскать с Захаряна и Курбаналиева 2 503 050 рублей.

Потерпевшая Мак-ва - представитель ОАО "АЭ" просит взыскать с Захаряна и Курбаналиева причиненный преступлением ущерб в размере 499 000 рублей.

Потерпевшая Фед-ва - учредитель ООО "РЦ", просит взыскать с Захаряна, Курбаналиева и Зрюмова причиненный ущерб в размере 631 290 рублей.

Потерпевшая Год-а просит взыскать с Захаряна, Курбаналиева, Кириллова и Соколова солидарно сумму причиненного ей ущерба 634 600 рублей, то есть с учетом произведенной частичной оплаты поставленного ею товара.

Потерпевшая П-на - директор ООО "АТС", просит взыскать солидарно с Захаряна, Курбаналиева и других виновных причиненный материальный ущерб в сумме 1 080 000 рублей.

Потерпевший К-ов - представитель индивидуального предпринимателя Ш-ва просит взыскать с виновных лиц 400 тысяч рублей (т. 15 л.д. 142).

Подсудимые исковые требования не признали.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования потерпевших Мак-вой, Фед-вой, К-ова и Год-ой о возмещении материального ущерба, суд полагает, что они обоснованны, подлежат удовлетворению и взысканию с виновных лиц в солидарном порядке в размере признанного доказанным ущерба, поскольку указанные ими суммы определены с учетом частичной оплаты поставленного товара.

Также обоснованны исковые требования потерпевших П-ной и М-ва, но они подлежат удовлетворению частично за минусом признанных доказанными перечислений на расчетные счета представляемых ими организаций, а именно: М-ва - в сумме 2 498 050 рублей; П-ной - в сумме 1 075 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Н-ова обоснованны и подлежат удовлетворению в части возмещения виновными лицами материального ущерба в сумме 1 638 100 рублей, требования же о взыскании пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на нормах УПК РФ и не подлежат удовлетворению.

Имущество подсудимых Захаряна, Курбаналиева и Кириллова, на которое наложен арест, необходимо обратить в счет погашения гражданских исков. (том 22 л.д. 185; 186; 191-194; 195-198; 298; 299-302; 306-307; 308-309).

Стороной защиты при обсуждении юридических последствий вердикта присяжных представлено решение Никулинского районного суда города Москвы от 4 октября 2010 года о признании за женой подсудимого Курбаналиева Р.А. - К-вой права собственности на три автомашины, на которые в ходе предварительного следствия был наложен арест. При таких обстоятельствах, когда из описательно-мотивировочной части решения усматривается, что оно было принято без учета наложения ареста на автомашины по судебному решению, сама К-ва не ставит вопрос о снятии с них ареста, а за Курбаналиевым признано право собственности на две другие автомашины, сведений о которых в материалах уголовного дела не содержится, данное решение может быть принято во внимание в ходе исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302; 343; 348; 351; п.2 ст.350 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зрюмова П.Ю. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.210 УК РФ - на основании п.п.1;4 ч.2 ст.302 УПК РФ;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО "ЖПС" - на основании п.п.3; 4 ч.2 ст.302 УПК РФ;

- двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (по фактам мошенничества в отношении: ООО "И-р" и ООО "РЦ"), - на основании п.п. 2; 4 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Белюченко С.С. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.210 УК РФ - на основании п.п.1;4 ч.2 ст.302 УПК РФ;

- двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ - на основании п.п. 3; 4 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Захаряна А. А. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 210; ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ - на основании п.п.1;4 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Захаряна А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и тридцати трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 377-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 377-ФЗ) за каждое из тридцати трех преступлений - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно Захаряну А. А. назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2010 года.

Курбаналиева Р. А. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 210 УК РФ - на основании п.п.1;4 ч.2 ст.302 УПК РФ;

- ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении индивидуального предпринимателя Ш-ва) - на основании п.п. 3; 4 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Курбаналиева Р. А. признать виновным в совершении тридцати двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 377-ФЗ) (по фактам мошенничества в отношении индивидуальных предпринимателей: Г-ца; Л-кина; На-кого; Год-ой; Бер-ва и Б-ова; ООО "КПС"; ООО "ТДС"; ОАО "АЭ"; ООО "ММ"; ООО "П"; ООО "Ф"; ООО "ЮОТ"; ООО "С"; ЗАО СХП "К"; ООО "АРС"; ООО "ДРВ"; ЧТПУП "ТБ"; ООО "АВ"; ООО "АТС"; ООО "МЛ"; ООО "ТС"; ООО "М-т"; ООО ПКФ "К-я"; ООО "Ч-р"; ООО "ЖПС"; ООО "БМП"; ООО "АВМК"; ООО "И-р"; ООО "А-с"; ООО "РЦ"; ООО "С-а"), и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно Курбаналиеву Р. А. назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2010 года.

Кириллова Д.С. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.210 УК РФ - на основании п.п.1;4 ч.2 ст.302 УПК РФ;

- ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО "ТС") - на основании п.п.2;4 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Кириллова Д.С. признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 377-ФЗ) (по фактам мошенничества в отношении ООО "ДРВ"; ООО "АТС"; ООО ПКФ "К-я"; ООО "М-т"; ООО "Ч-р"; индивидуальных предпринимателей: Л-кина; На-кого; Год-ой и Б-ова), и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно Кириллову Д.С. назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2010 года.

Горюнова А. В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.210 УК РФ - на основании п.п.1;4 ч.2 ст.302 УПК РФ;

- ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО "АТС") - на основании п.п.2;4 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Горюнова А. В. признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 377-ФЗ) (по фактам мошенничества в отношении ЧТПУП "ТБ"; ООО "АВ"; ООО "ТС"; ООО ПКФ "К-я"; ООО "Ч-р"; индивидуальных предпринимателей На-кого и Б-ова), и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно Горюнову А. В. назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2010 года.

Милованова Е. В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.210 УК РФ - на основании п.п.1;4 ч.2 ст.302 УПК РФ;

- восьми преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (по фактам мошенничества в отношении: ООО "СС"; ЗАО СХП "К"; ООО "АРС"; ЧТПУП "ТБ"; ООО "АВ"; индивидуального предпринимателя На-кого; ООО "МЛ"; ООО "ПКФ "К-я") - на основании п.п.3;4 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Милованова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 377-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении ООО "М-т"), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 1 июня 2012 года.

Горюнову (Богомолову) Д.М. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.210 УК РФ - на основании п.п.1;4 ч.2 ст.302 УПК РФ;

- двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (по фактам мошенничества в отношении: ООО "АТС" и индивидуального предпринимателя Год-ой) - на основании п.п.2; 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Горюнову (Богомолову) Д.М. признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 377-ФЗ) (по фактам мошенничества в отношении ООО "ДРВ"; ООО "ТС"; индивидуальных предпринимателей Л-кина; Бер-ва), и назначить ей наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно Горюновой (Богомоловой) Д.М.назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Горюновой (Богомоловой) Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет, возложив на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной Горюновой (Богомоловой) Д.М., являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Соколова В. В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ - на основании п.п.1;4 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Соколова В. В. признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 377-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно Соколову В. В. назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Соколову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного Соколова В.В., являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения отменить: в отношении Зрюмова П. Ю.- в виде домашнего ареста; в отношении Белюченко С.С.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.1 ст.134 УПК РФ, признать за Зрюмовым П. Ю. и Белюченко С.С. право на реабилитацию.

Меру пресечения оставить без изменения: в отношении Захаряна А.А., Курбаналиева Р. А., Кириллова Д.С. и Горюнова А. В. - в виде заключения под стражей; в отношении Горюновой (Богомоловой) Д. М. и Соколова В. В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении Милованова Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с Захаряна А. А. и Курбаналиева Р. А.в пользу ООО "Ф" 1 638 100 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч сто) рублей солидарно в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Захаряна А. А. и Курбаналиева Р. А.в пользу ООО "М"М" 2 498 050 (два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей солидарно в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Захаряна А. А. и Курбаналиева Р. А.в пользу ОАО "АЭ" 499 000 (четыреста девяносто девять тысяч) рублей солидарно в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Захаряна А. А. и Курбаналиева Р. А.в пользу ООО "РЦ" 631 290 (шесть тридцать одну тысячу двести девяносто) рублей солидарно в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Захаряна А.А., Курбаналиева Р. А., Кириллова Д.С.и Соколова В. В. в пользу Год-ой 634 600 (шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей солидарно в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Захаряна А.А., Курбаналиева Р. А., Кириллова Д.С.и Соколова В. В. в пользу ООО "АТС" 1 075 000 (один миллион семьдесят пять тысяч) рублей солидарно в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Захаряна А. А.в пользу Ш-ва 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Обратить в счет погашения гражданских исков имущество, на которое наложен арест: автомашину "***", государственный номер ***, принадлежащую Кириллову Д.С.; автомашины: ***, государственный номер ***, "***", государственный номер ***, и ***, государственный номер ***, принадлежащие Курбаналиеву Р.А.; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *** и квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащие Захаряну А.А. (том 22 л.д. 185; 186; 191-194; 195-198; 298; 299-302; 306-307; 308-309).

Гражданские иски потерпевших: Г-ца; Мур-ва; Б-ова; М-ова; Н-ика; Л-ова; А-овой; Т-уа; Д-уха; Л-кина; Лы-ва; На-кого; С-кова; Бер-ва; Ш-ва; А-вой; Бог-овой; И-нко; Я-ева; Наз-ва; Бу-ча и С-ина оставить без рассмотрения.

Признать за гражданскими истцами: Г-цом; ООО "АВ"; Б-овым; ООО "КПС"; ООО "ТДС"; ООО "П"; ООО "С"; ООО "ДРВ"; Л-киным; ЧТПУП "ТБ"; На-ким; ЗАО СХП "К"; Бер-вым; ООО "М-т"; ООО ПКФ "К-я"; ООО "Ч-р"; ООО "ЖПС"; ООО "БМП"; ООО "АВМК"; ООО "И-р"; ООО "А-с" и ООО "С-а" право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранить при деле и в установленных местах хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела N 604085.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гученкова Е.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.