Приговор Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 2-28/12 (ключевые темы: квартира - убийство - личный досмотр - обыск - особо крупный размер)

Приговор Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 2-28/12

Дело N2-28/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 10 апреля 2012 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей прокуратуры города Москвы Никифорова А.Г.,

подсудимых Г-на В.Г., С-вой М.Н., Гу-ва К.З.,

их защитников - адвокатов: Абрамовой Н.В., Очкова С.М., Алиева Р.Д., ,

потерпевшего Ш-на В.М.,

при секретарях Смирновой М.В., Егоровой А.Р., Жабиной О.Д.,

-рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г-на В.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

С-вой М.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Гу-ва К.З., обвиняемого в совершении преступлениия, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Г-н В.Г. совершил убийство, из корыстных побуждений, похищение у гражданина паспорта, покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное хранение боеприпасов.

Подсудимая С-ва М.Н. совершила пособничество в убийстве, из корыстных побуждений, и покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый Гу-в К.З. совершил покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Г-н В.Г., не позднее 18.08.2010, имея умысел на совершение убийства ранее знакомого ему Ш-на С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в частности, завладения принадлежащей Ш-ну С.В. на праве частной собственности трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, желая достичь быстрого незаконного обогащения путем продажи данной квартиры, обратился к своей знакомой С-вой М.Н., чтобы та приискала снотворное лекарственное средство типа "клофелин" и передала ему (Г-ну В.Г.) для дальнейшего опоения указанным лекарственным средством Ш-на С.В. и совершения убийства последнего при отсутствии сопротивления с его стороны, при этом детально о задуманном способе лишения жизни Ш-на С.В. Г-н В.Г. С-вой М.Н. не сообщил. Согласно разработанному Г-ным В.Г. преступному плану, он под благовидным предлогом должен был вывезти последнего с места его постоянного жительства к водоему, где незаметно для Ш-на С.В. добавить в спиртное, ранее приисканное С-вой М.Н. снотворное лекарственное средство типа "клофелин", и после опоения им Ш-на С.В. утопить последнего в водоеме.

Подсудимая С-ва М.Н., зная о намерении Г-на В.Г. совершить убийство Ш-на С.В. с использованием снотворного лекарственного средства типа "клофелин", то есть осознавая, что своими действиями помогает ему в этом, согласилась достать требуемое лекарственное средство, после чего у неустановленного следствием лица приискала несколько (не менее шести) таблеток снотворного лекарственного средства, содержащего азалептин (клозапин), которые 18.08.2010, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Москва, П-ая площадь, д. ХХХ, передала Г-ну В.Г. После этого Г-н В.Г., действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предложил Ш-ну С.В. поехать совместно с ним на рыбалку в известное Г-ну В.Г. место. Получив согласие Ш-на С.В., в ночь с 03.09.2010 на 04.09.2010 г. на принадлежащем Г-ну В.Г. автомобиле "ХХХ", госномер ХХХ, тот вывез Ш-на С.В. с места его постоянного проживания - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, на берег реки К-ч в район села К-ч П-ого района В-ой области, где не ранее 01 часа 52 минут 04.09.2010 Г-н В.Г., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля на водительском сидении, воспользовавшись тем, что Ш-н С.В. вышел из автомобиля, незаметно для последнего подмешал в бутылку с пивом, которое пил Ш-н С.В., не менее шести таблеток ранее приисканного С-вой М.Н. лекарственного средства, содержащего азалептин (клозапин), который не является наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом, после употребления которого Ш-н С.В. крепко заснул, лишившись возможности оказать сопротивление преступным действиям Г-на В.Г.

Действуя в продолжение своего вышеописанного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, то есть с целью получения материальной выгоды, Г-н В.Г. похитил из кармана надетого на Ш-не С.В. жилета паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш-на С.В., 12.04.19ХХХ года рождения, серии ХХХ N ХХХ, выданный ОВД района ХХХ города Москвы 19.07.2006 года, который был нужен ему для последующего завладения принадлежащей последнему квартирой, и ключи от нее, после чего вытащил спящего Ш-на С.В. из салона вышеуказанного автомобиля, волоком дотащил последнего до русла реки К-ч, причинив своими преступными действиями Ш-ну С.В. телесные повреждения в виде прерывистых кровоподтеков размерами 6х1,8 см в проекции ости левой лопатки, 6,5х6,5 см на уровне остистого отростка 8-го грудного позвонка, 23х6,5 см на уровне остистых отростков 10-го грудного и 3-го поясничного позвонков; ссадины 3х2,5 см на лбу справа; кровоизлияний в подкожно-жировую клетчатку и мышечную ткань 2,5х1,8 см на уровне остистого 1-го поясничного позвонка и в поясничной области справа, 5,5х4,2х1,5 см в надостную и 7,4х5,2х1,5 см в подостную мышцу правой лопатки, 4,3х1 см в области левой лопатки, в глубокие околопозвоночные мышцы справа от уровня остистого отростка 7-го шейного до 4-го грудного позвонков, 2,3х1,8х0,5 см на уровне 12 ребра по правой лопаточной линии, не причинившие как в отдельности, так и в своей совокупности вреда здоровью и не находящиеся в причинной связи со смертью. Сознавая физическое состояние Ш-на С.В., развившееся в результате острой комбинированной интоксикации (алкогольной и медикаментозной - клозапином), и неспособность последнего самостоятельно выбраться из воды и оказать сопротивление, Г-н В.Г., желая наступления его смерти, совершил убийство Ш-на С.В. путем утопления последнего в реке К-ч, в 300 метрах от автомагистрали М-ХХХ "ХХХ - ХХХ", опустив голову Ш-на С.В. в воду и удерживая под водой не менее одной минуты, после чего столкнул тело Ш-на С.В. глубже в воду, посчитав свои действия достаточными для наступления смерти Ш-на С.В., о чем в период времени с 05 по 06 сентября 2010 года сообщил С-вой М.Н. и передал последней паспорт гражданина РФ на имя Ш-на С.В., тем самым создав реальную возможность для совершения хищения чужого имущества путем обмана, а именно завладения принадлежащей Ш-ну С.В. квартирой по вышеуказанному адресу. Смерть Ш-на С.В. наступила не позднее 03 часов 46 минут 04.09.2010 от механической асфиксии, развившейся в результате утопления в воде, которая относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Своими действиями Г-н В.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, а также похищение у гражданина паспорта.

Своими действиями С-ва М.Н. совершила пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, из корыстных побуждений, содействуя совершению данного преступления предоставлением средств совершения преступления.

Он же, Г-н В.Г., не позднее 09.07.2009, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, согласно достигнутой им преступной договоренности с ранее знакомой ему С-вой М.Н., направленной на совершение мошенничества в особо крупном размере, а именно отчуждения принадлежащей Ш-ну С.В. на праве частной собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, возникшим на почве многолетнего знакомства Ш-на С.В. с Г-ным В.Г., выразившимся в просьбе Ш-на С.В., обращенной к Г-ну В.Г., посодействовать ему в обмене вышеуказанной квартиры на иную, меньшей площади, в связи с затруднительным материальным положением Ш-на С.В. и невозможностью оплачивать коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру, при этом детально и точно распределив роли участников группы таким образом, что С-ва М.Н., должна представиться Ш-ну С.В. риэлтором и получить от последнего нотариально удостоверенную доверенность с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру Ш-на С.В., с правом оформить и подписать договоры купли-продажи и передаточные акты, с правом зарегистрировать договоры, право собственности и переход права собственности в соответствующих органах, с правом проведения расчетов по заключенным сделкам, с правом получения на руки зарегистрированных правоустанавливающих документов о собственности, а также правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, найти покупателя путем размещения объявлений о продаже квартиры на соответствующих интернет-сайтах и после согласования с Г-ным В.Г. и покупателем стоимости квартиры Ш-на С.В. без учета мнения последнего, осуществить продажу квартиры от имени Ш-на С.В., в то время как Г-н В.Г. должен контролировать поведение Ш-на С.В. с целью принуждения его к оформлению необходимых для продажи квартиры документов, недопущения с его стороны воспрепятствования им в продаже принадлежащей последнему квартиры в какой-либо форме, демонстрировать квартиру Ш-на С.В. потенциальным покупателям и оказывать иное необходимое С-вой М.Н. содействие в осуществлении задуманного. Полученные от продажи квартиры Ш-на С.В. денежные средства соучастники намеревались разделить между собой.

Действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, в не установленное следствием точное время, но не ранее 09.07.2009 С-ва М.Н., представившись Ш-ну С.В. риэлтором и, получив от последнего удостоверенную нотариусом города Москвы Б-ой Г.А. доверенность ХХХ НП ХХХ от 18.05.2010 с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру N ХХХ по адресу: город Москва, улица С-ая, д. ХХХ, с правом оформить и подписать договоры купли-продажи и передаточные акты, с правом зарегистрировать договоры, право собственности и переход права собственности в соответствующих органах, с правом проведения расчетов по заключенным сделкам, с правом получения на руки зарегистрированных правоустанавливающих документов о собственности, а также правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, действуя на основании указанной доверенности и являясь доверенным лицом Ш-на С.В. в сделках с принадлежащим ему недвижимым имуществом - квартирой по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, имея в наличии правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, разместила на соответствующих интернет-сайтах объявления о продаже квартиры Ш-на С.В. по цене ниже ее рыночной стоимости, которая составляет 7140000 (семь миллионов сто сорок тысяч) рублей. В июле 2010 года Но-ая А.В., ознакомившись с объявлением о продаже квартиры Ш-на С.В. по цене 5600000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей, размещенном С-вой М.Н. на неустановленном интернет-сайте, выразила намерение приобрести указанную квартиру. После просмотра квартиры Ш-на С.В., организованного С-вой М.Н., и подтверждения Ш-ным С.В. в ходе личного общения с Н-кой А.В., в присутствии Г-на В.Г., желания продать квартиру, Но-ая А.В. спустя непродолжительный период времени, не позднее 09.08.2010, дала свое согласие на покупку указанной квартиры, при условии заключения сделки купли-продажи недвижимости с собственником имущества, то есть Ш-ным С.В., а также наличием у нее ко времени заключения сделки у Ш-на С.В. постоянной регистрации по другому адресу. Во исполнение достигнутой между С-вой М.Н. и Н-кой А.В. договоренности последняя 09.08.2010 внесла авансовый платеж за квартиру Ш-на С.В. в размере 93000 (девяноста трех тысяч) рублей, которые 12.08.2010 С-ва М.Н. в присутствии Н-кой А.В. израсходовала на погашение задолженности по коммунальным платежам за квартиру Ш-на С.В. в размере 94072 рубля 85 копеек в качестве подготовки к сделке купли-продажи вышеуказанной квартиры, запланированной на 26.08.2010. По согласованию сторон сделки (покупателя Н-кой А.В. и продавца Ш-на С.В. в лице С-вой М.Н.) стоимость квартиры была увеличена до 5650000 (пяти миллионов шестисот пятидесяти тысяч) рублей, а срок сделки продлен до 15.09.2010 по не зависящим от сторон обстоятельствам.

В период времени с июля 2010 года, ввиду внезапного категорического отказа Ш-на С.В. от продажи принадлежащей ему трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, разработанный первоначальный преступный план, направленный на отчуждение у Ш-на С.В. указанной квартиры путем обмана и злоупотребления доверием последнего, был изменен Г-ным В.Г. с учетом сложившейся в данный период времени обстановки и согласован с С-вой М.Н., которая, не позднее начала августа 2010 года, привлекла к участию в совершении преступления своего сожителя - подсудимого Гу-ва К.З., с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, а именно принадлежащей Ш-ну С.В. вышеуказанной квартиры рыночной стоимостью 7140000 (семь миллионов сто сорок тысяч) рублей, путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Действуя во исполнение вышеописанного совместного преступного умысла, С-ва М.Н., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в соответствии с предварительным распределением ролей, готовила необходимые для заключения сделки купли-продажи документы, вела переговоры с Н-кой А.В. и согласовывала условия предстоящей сделки, которая по не зависящим от сторон обстоятельствам, в силу возникших объективных причин, препятствующих Н-кой А.В. в покупке квартиры Ш-на С.В. в назначенное время (26.08.2010), была перенесена на 15.09.2010, в то время как Г-н В.Г., согласно достигнутой ранее между участниками преступной группы договоренности, путем угроз, применения физического насилия и оказания морально-психологического давления на Ш-на С.В. регулярно подавлял волю последнего, пытавшегося изменить свое первоначальное решение о продаже принадлежащей ему квартиры, в целях пресечения возможного разоблачения Ш-ным С.В. их преступной деятельности, а Гу-в К.З., также согласно достигнутой ранее между соучастниками договоренности, активно содействовал С-вой М.Н., предоставляя ей необходимые денежные средства (в том числе заемные у своего знакомого А-ва А.Ф. в сумме 200000 (двухсот тысяч) рублей) для оформления документов и оплаты коммунальных платежей за квартиру Ш-на С.В. Узнав о разоблачении Ш-ным С.В. их преступной деятельности, намерении последнего обратиться в правоохранительные органы и тем самым воспрепятствовать реализации совместного преступного плана, Г-н В.Г., достоверно зная о наличии у С-вой М.Н. нотариально удостоверенной доверенности с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру Ш-на С.В. и с правом проведения расчетов по заключенным сделкам, и возможности таким образом осуществить продажу квартиры Ш-на С.В. без личного участия последнего, задумал совершить убийство Ш-на С.В., о чем заранее сообщил С-вой М.Н., не уточняя деталей преступления.

После совершения Г-ным В.Г. из корыстных побуждений убийства Ш-на С.В. в период не ранее 01 часа 52 минут и не позднее 03 часов 46 минут 04.09.2010, С-ва М.Н. в период времени до 15.09.2010, достоверно зная об убийстве Ш-на С.В. Г-ным В.Г., действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на завладение принадлежащей Ш-ну С.В. вышеуказанной квартирой, путем обмана и злоупотребления доверием Н-кой А.В., настойчиво склоняла ее совершить заведомо недействительную (ничтожную) сделку купли-продажи ранее принадлежавшей Ш-ну С.В. квартиры, с ней (С-вой М.Н.) как доверенным лицом Ш-на С.В. (его представителем), по удостоверенной нотариусом города Москвы Б-ой Г.А. вышеуказанной доверенности ХХХ НП ХХХ от 18.05.2010, которая в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ после 04.09.2010 прекратила свое действие вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (Ш-на С.В.), без участия последнего, мотивируя невозможность его участия в сделке отсутствием в указанный период времени в г. Москве, а также ссылаясь на осведомленность Н-кой А.В. из личного общения с Ш-ным С.В. о добровольном желании последнего продать принадлежащую ему квартиру, тем самым ввела Н-кую А.В. в заблуждение, и путем злоупотребления доверием последней, совместно с Г-ным В.Г. и Гу-вым К.З. пыталась завладеть квартирой N ХХХ по адресу: город Москва, улица С-ая, д. ХХХ рыночной стоимостью 7140000 (семь миллионов сто сорок тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере, однако Но-ая А.В. 15.09.2010 отказалась от заключения сделки купли-продажи квартиры Ш-на С.В. с С-вой М.Н., как с его доверенным лицом, ввиду невыполнения последней ранее согласованных условий данной сделки, в связи с чем совместный преступный умысел Г-на В.Г., С-вой М.Н. и Гу-ва К.З. не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Продолжая действовать во исполнение своего вышеописанного преступного умысла, направленного на завладение квартирой Ш-на С.В., С-ва М.Н., не ранее 15.09.2010, из корыстных побуждений, совместно с Г-ным В.Г. и своим сожителем Гу-вым К.З. путем заключения заведомо недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи указанной квартиры, по удостоверенной нотариусом города Москвы Б-ой Г.А. вышеуказанной доверенности ХХХ НП ХХХ от 18.05.2010, при этом указанная доверенность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ после 04.09.2010 прекратила свое действие вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (Ш-на С.В.), распределив роли таким образом, что С-ва М.Н. срочно, в условиях ограниченного времени, найдет покупателя на вышеуказанную квартиру, предложив последнему цену значительно ниже рыночной стоимости данной квартиры, которая составляет 7140000 (семь миллионов сто сорок тысяч) рублей, но не менее 3000000 (трех миллионов) рублей, и после согласования с Г-ным В.Г. и покупателем стоимости квартиры Ш-на С.В., имея в наличии вышеуказанную доверенность ХХХ НП ХХХ от 18.05.2010, осуществит заведомо недействительную (ничтожную) сделку купли-продажи указанной квартиры покупателю по цене не менее 3000000 (трех миллионов) рублей, в то время как Гу-в К.З. будет содействовать С-вой М.Н. в поисках покупателей квартиры, предоставлять ей необходимые денежные средства для подготовки и оформления документов к сделке, а Г-н В.Г., имея в наличии ключи от квартиры Ш-на С.В., будет демонстрировать квартиру потенциальным покупателям, непосредственно при осуществлении сделки купли-продажи участвовать в закладке денежных средств в банк и оказывать иное необходимое содействие в осуществлении задуманного. Полученные от продажи данной квартиры денежные средства С-ва М.Н., Г-н В.Г. и Гу-в К.З. намеревались разделить между собой.

Действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, в период времени с 15.09.2010 по 15.11.2010, С-ва М.Н. и Гу-в К.З., достоверно зная о совершенном ранее Г-ным В.Г. убийстве Ш-на С.В., нашли покупателя на вышеуказанную квартиру и достигли договоренности о продаже ранее принадлежавшей Ш-ну С.В. квартиры за 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей А-ву С.В.- оперативному сотруднику, действовавшему по служебным документам прикрытия на имя П-ва А.В. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий "оперативное внедрение" и "оперативный эксперимент", при условии наличия у Ш-на С.В. нового места постоянной регистрации, подтвержденного соответствующим штампом в общегражданском паспорте РФ на имя Ш-на С.В., предоставления А-ву С.В. рукописной расписки от имени Ш-на С.В. о получении им денежных средств в сумме 3000000 (трех миллионов) рублей, и выписки из домовой книги о снятии Ш-на С.В. с учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ. Для подтверждения своих намерений о покупке вышеуказанной квартиры 02 ноября 2010 года в точно не установленное следствием время А-в С.В., находясь в помещении ООО КБ "ХХХ", расположенном по адресу: г. Москва, ул. П-ы, д. ххх, корп. ххх, в присутствии Гу-ва К.З. внес в индивидуальный банковский сейф (банковскую ячейку) на хранение денежные средства в сумме 120000 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на 15.11.2010 (30 рублей 84 копейки за один доллар США), составляет 3700800 рублей (три миллиона семьсот тысяч восемьсот) рублей, предназначенные для оплаты стоимости квартиры Ш-на С.В., после чего Гу-в К.З., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с С-вой М.Н. и Г-ным В.Г., собственноручно написал от имени Ш-на С.В. расписку о получении им денежных средств в размере 3000000 (трех миллионов) рублей за якобы проданную квартиру по вышеуказанному адресу, а также должен был оформить постоянную регистрацию Ш-ну С.В. в г. Д-те Республики Д-н, используя общегражданский паспорт последнего, переданный Г-ным В.Г. С-вой М.Н. после совершения убийства Ш-на С.В., и тем самым выполнить условия сделки, необходимые для получения денежных средств в сумме 3700800 рублей (трех миллионов семисот тысяч восьмисот) рублей за проданную квартиру, ранее принадлежавшую Ш-ну С.В., однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести задуманное до конца в части регистрации Ш-на С.В. в г. Д-те Республики Д-н. 15.11.2010 в дневное время Г-н В.Г., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с С-вой М.Н. и Гу-вым К.З., используя ключи от квартиры Ш-на С.В., присвоенные им при убийстве последнего, вошел в квартиру Ш-на С.В. с целью демонстрации ее А-ву С.В.

Одновременно с вышеуказанными действиями Гу-ва К.З. и Г-на В.Г. С-ва М.Н., действуя во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с распределением ролей в группе, являясь представителем одной из сторон сделки купли-продажи недвижимого имущества - продавца Ш-на С.В., действуя на основании доверенности на ее имя ХХХ НП ХХХ от 18.05.2010, совместно с А-вым С.В., являвшимся второй стороной сделки купли-продажи недвижимого имущества - покупателем, 09.11.2010 сдала имеющиеся у нее в наличии правоустанавливающие документы на государственную регистрацию сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, расположенное по адресу: г. Москва, З-ый проспект, д. ХХХ . Сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенная между А-вым С.В. и С-вой М.Н., действовавшей по прекратившей действие 04.09.2010 удостоверенной нотариусом города Москвы Б-ой Г.А. доверенности на ее имя ХХХ НП ХХХ от 18.05.2010, являлась согласно ст. 168 ГК РФ недействительной (ничтожной), как не соответствующая закону, так как совершена С-вой М.Н., выступавшей от имени продавца (Ш-на С.В.), по прекратившей действие в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ доверенности, то есть неуправомоченным лицом. Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества и переход права собственности на вышеуказанную квартиру от Ш-на С.В. в лице С-вой М.Н. к А-ву С.В., произошли 15.11.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, расположенном по адресу: г. Москва, З-ый проспект, д. ХХХ .

Своими согласованными преступными действиями Г-н В.Г., С-ва М.Н. и Гу-в К.З., путем обмана А-ва С.В. (П-ва А.В.), намеревались завладеть квартирой N ХХХ по адресу: город Москва, улица С-ая, д. ХХХ рыночной стоимостью 7140000 (семь миллионов сто сорок тысяч) рублей, причинив наследнику Ш-на С.В. - Ш-ну В.М. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако вышеуказанной квартирой не завладели, и преступление до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как в результате успешно проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий совместная преступная деятельность С-вой М.Н., Г-на В.Г. и Гу-ва К.З. была пресечена оперативными сотрудниками милиции, а указанные лица задержаны.

Своими действиями Г-н В.Г., С-ва М.Н. и Гу-в К.З. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, в виду их задержания.

Кроме того, Г-н В.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а именно:

Так, Г-н В.Г., в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 18 ноября 2010 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года, при не установленных следствием обстоятельствах, без цели сбыта, приобрел неустановленным способом и незаконно хранил при себе один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом желтовато-кремового цвета, которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" от 30 июня 1998 года является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 5,14 грамма, в особо крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 07 февраля 2006 года, после чего 18 ноября 2010 года примерно в 21 час 40 минут возле первого подъезда дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, Г-н В.Г. был задержан сотрудниками 3 отдела ОРБ ГУ МВД России по ЦФО по подозрению в совершении преступления. В ходе последующего личного досмотра Г-на В.Г., проведенного на месте задержания последнего, около кабины лифта на первом этаже первого подъезда дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут 18 ноября 2010 года, сотрудником милиции в правом кармане надетых на Г-не В.Г. джинсовых брюк был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с вышеуказанным веществом, выведенным из гражданского оборота и являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,14 грамма, что является особо крупным размером.

Он же, Г-н В.Г., совершил незаконное хранение боеприпасов, а именно:

Так, Г-н В.Г., в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 18 ноября 2010 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение Федерального закона РФ N 150-ФЗ "Об оружии" от 13 декабря 1996 года, при не установленных следствием обстоятельствах, приобрел не установленным следствием способом и незаконно хранил в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, десять патронов, которые относятся к стандартным 5,45 мм военным патронам (7Н6) отечественного производства и являются штатными боеприпасами к 5,45 мм автоматам и ручным пулеметам Калашникова, а также к другому огнестрельному оружию с аналогичным патронником, данные патроны к стрельбе пригодны, два патрона, которые относятся к дробовым револьверным патронам калибра .35 иностранного производства, предназначены для стрельбы из газово-дробовых револьверов калибра .35 и являются боеприпасами, после чего 18 ноября 2010 года примерно в 21 час 40 минут возле первого подъезда дома, расположенного по вышеуказанному адресу, Г-н В.Г. был задержан сотрудниками 3 отдела ОРБ ГУ МВД России по ЦФО по подозрению в совершении преступления. В ходе последующего обыска, проведенного в жилище Г-на В.Г. - квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, непосредственно после задержания последнего, в период времени с 22 часов 58 минут 18 ноября 2010 года до 00 часов 57 минут 19 ноября 2010 года, сотрудником милиции в одной из комнат вышеуказанной квартиры в шкафу обнаружены и изъяты десять патронов, которые относятся к стандартным 5,45 мм военным патронам (7Н6) отечественного производства и являются штатными боеприпасами, в той же комнате в тумбе под телевизором обнаружен и изъят стандартный газовый револьвер "ХХХ" модели "ХХХ", являющийся газовым оружием самообороны, оборот которого на территории Российской Федерации регламентирован вышеуказанным Федеральным законом, заряженный двумя патронами, которые относятся к дробовым револьверным патронам калибра .35 иностранного производства, предназначены для стрельбы из газово-дробовых револьверов калибра .35 и являются боеприпасами.

В предъявленном обвинении по п. "з" ч. 2 ст. 105, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 222 УК РФ подсудимый Г-н В.Г. виновным себя не признал и показал в суде, что весной 2009 г. к нему обратился сосед по дому Ш-н Сергей, с которым они были закомы с детства, и попросил в долг денег, рассказав, что у него проблемы с квартирой, образовалась большая задолженность по квартплате, поэтому он хочет поменять свою квартиру на меньшую и расплатиться с долгами. При этом Ш-н попросил его найти человека, который сможет продать его квартиру. Он (Г-н) познакомил Ш-на с С-вой, которую знал около 8 лет, т.к. она была замужем за его знакомым. Ш-н выдал С-вой доверенность на продажу своей квартиры, свой паспорт, и та стала заниматься этим вопросом, а ему Ш-н отдал ключи от квартиры, чтобы он показывал её покупателям, что он и делал. Летом 2010 г. С-ва нашла покупателя Н-кую, которой он вместе с Ш-ным показали квартиру, та согласилась купить, однако сделка сорвалась. Потом Но-ая снова захотела купить квартиру Ш-на, сделка была назначена на 15 сентября 2010 г., однако не состоялась, так как в то время Ш-н куда-то пропал, а С-ва лежала в больнице, Но-ая отказалась от сделки. В конце августа 2010 г. Ш-н куда-то уехал и никому ничего не сказал, на телефонные звонки не отвечал. 12 ноября 2010 г. по просьбе С-вой он показывал квартиру Ш-на А-ву, который представился покупателем под фамилией П-в и согласился оформить сделку, что и было сделано С-вой без Ш-на, которого они так и не нашли и не знали, где тот находится. 18 ноября 2010 г. вечером ему позвонили С-ва и попросила помочь открыть квартиру Ш-на покупателям, он вышел из подъезда и увидел А-ва, с которым находились работники милиции, на него надели наручники, провели личный обыск и из кармана вытащили пакет с наркотическим веществом, которого у него не было и который они ему сами подложили в карман. Потом его привели в его же квартиру, где произвели обыск и обнаружили принадлежащие ему электрошокер, газовый пистолет, газовый револьвер, газовые патроны, которые он хранил без разрешения для самообороны, а также нашли патроны от автомата, которые ему подбросили работники милиции. Поэтому он убийство Ш-на, похищение у того паспорта, покушения на мошенничество с целью завладения квартирой Ш-на, незаконных приобретения и хранения наркотических средств и боеприпасов не совершал. В ночь с 18 на 19 ноября 2010 г. его доставили в отдел милиции, где оперативные сотрудники его сильно избили, заставили написать чистосердечное признание и дать признательные показания о совершении им указанных преступлений.

Подсудимая С-ва М.Н. в предъявленном обвинении по ч.5 ст.33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ виновной себя не признала и показала в судебном заседании, что об убийстве Ш-на С.В. до ее задержания ей ничего известно не было, умысла на совершение мошеннических действий с принадлежащей последнему квартирой у нее не было, она помогала Ш-ну продать квартиру по просьбе последнего.С подсудимым Г-ным она знакома около 8 лет, отношений никаких не было, с подсудимым Гу-вым К.З. они проживали гражданским браком. В апреле-мае 2009 года к ней обратился Г-н с просьбой оказать помощь его знакомому Ш-ну в продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая ХХХ, кв. ХХХ, и познакомил ее с Ш-ным, тот сам высказал желание продать свою квартиру с целью обмена на квартиру с меньшей площадью и доплатой за это. Она согласилась помочь в продаже квартиры и они с Ш-ным заключили договор на оказание риэлторских услуг, связанных с продажей квартиры, также они оформили генеральную доверенность (заверенную нотариусом) сроком на шесть месяцев на совершение сделок с квартирой, а именно Ш-н доверил ей разрешение всех вопросов и сбора необходимых документов связанных с продажей квартиры и передал ей документы на квартиру. В течение 2009 и начале 2010 года шло оформление документов для продажи квартиры, а в феврале 2010 года закончился срок действия генеральной доверенности и они оформили еще одну доверенность на нее сроком на 6 месяцев. Позже она узнала, что Ш-н выписал новую доверенность своему двоюродному брату Ш-ну Валерию и тот будет заниматься продажей квартиры. После этого года они снова встретились с Шикиным Сергеем и договорились, чтобы она продолжила оформлять документы на квартиру. К августу 2010 года все документы на квартиру были у нее и в первых числах августа она дала объявление на продажу квартиры, цена на квартиру была 5 700 000 рублей. Квартиру хотела купить Но-ая А.В., после продажи своей квартиры. Когда она оформляла документы, то получила от Н-кой 93 000 рублей в качестве аванса, сумма соответствовала долгу Ш-на за коммунальные услуги. Однако оформить договор купли-продажи квартиры не получилось, так как в кредите покупателям квартиры Н-кой отказали. В конце августа у нее состоялась встреча с Ш-ным, на которой тот попросил приостановить продажу квартиры, но на вопрос, готов ли он возместить 94000 рублей, которые уплачены в счет погашения долга за коммунальные услуги, а так же остальные затраты на сбор документов, он ответил отказом. Она продолжила заниматься продажей квартиры, но Ш-на больше не видела и по телефону с ним не связывалась. Все документы были у нее на руках и осталось только заключить договор купли - продажи. Все потенциальные покупатели требовали личного присутствия хозяина квартиры Ш-на, когда им поясняли, что данное условие невыполнимо, люди отказывались. При очередной встрече с новыми покупателями и после совершения сделки купли-продажи квартиры в ноябре 2010 г. выяснилось, что покупателем является оперативник А-в, после чего её задержали. С Г-ным она никаких контактов при продаже квартиры, кроме показов квартиры покупателям, не имела, про убийство Ш-на Г-н ей ничего не рассказывал, паспорт Ш-на последний отдал ей сам, как он оказался у Гу-ва, она не знает, и она не просила того прописать Ш-на в Д-не и не просила писать расписку от имени Ш-на о получении им денег за проданную квартиру, это Гу-в сделал по своей инициативе. После её задержания на неё оказывалось физическое и психическое насилие, поэтому она написала чистосердечное признание под диктовку и дала первоначальные показания с признанием в соучастии в указанных преступлениях. Таблетки, обнаруженные при обыске в снимаемой ею квартире, ей не принадлежат, как они там оказались, ей не известно. Поэтому никаких преступлений она не совершала, а только оказывала услуги Ш-ну по продаже квартиры, за что должна была получить 10% от стоимости продажи.

Подсудимый Гу-в К.З в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ виновным себя признал и показал в суде, что с 2008 году он стал сожительствовать с С-вой М.Н., которая с 2009 г. занималась оформлением продажи квартиры Ш-на на С-ой улице, то есть собирала документы. С-ва попросила у него денежные средства, он занял у знакомого Алиева 200 тысяч рублей, из которых отдал ей 100 тысяч рублей, остальные 100 тысяч рублей оставались у них дома и С-ва использовала их также с целью продажи квартиры на юридические услуги и на содержание Ш-на, которого он лично никогда не видел, но слышал о нем. В начале сентября 2010 г. С-ва была госпитализирована в больницу и попросила его помочь ей отвезти какие-то бумаги покупателю Н-кой, что он и сделал, хотя не знал, что это за документы. Примерно в ноябре 2010 г. от С-вой он узнал, что Ш-н мертв, от кого та узнала об этом, ему неизвестно, но она продолжала заниматься продажей квартиры того и искала новых покупателей. В ноябре 2010 г. С-ва снова оказалась в больнице и попросила его поехать в банк, где была арендована банковская ячейка, в которую произошла закладка 120 000 (ста двадцати тысяч) долларов США покупателем А-вым. Выйдя из банка, он (Гу-в) позвонил С-вой и сообщил, что деньги в ячейке. Через несколько дней С-ва была выписана из больницы, после чего встал вопрос о выполнении условий договора купли-продажи, нужно было выписать Ш-на из продаваемой квартиры и предоставить покупателям расписку, написанную Ш-ным, что он получил денежные средства за совершенную сделку. По просьбе С-вой он (Гу-в) написал расписку от имени Ш-на С.В., что якобы тем получена денежная сумма в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей. Они думали, куда прописать Ш-на, при этом С-ва предложила прописать того у него дома в г. Д-те Республики Д-н, С-ва сказала, чтобы он в шкафу взял документы, в том числе паспорт Ш-на, поехал в Д-н и прописал Ш-на, хотя С-ва и он (Гу-в) знали, что того уже нет в живых. Для этого он уехал в г. Д-т, однако прописать Ш-на ему не удалось. С Г-ным он встречался один раз, но никаких отношений не имел. 18 ноября 2010 г. по позвращении из Д-на его задержали работники милиции, где он добровольно дал подробные показания об обстоятельствах происшедших событий, которые подтверждает, но подробности не помнит, в содеянном раскаивается.

Несмотря на непризнание подсудимыми Г-ным В.Г. и С-вой М.Н. своей вины в предъявленном обвинении, их виновность в совершении указанных преступлений, а также виновность подсудимого Гу-ва К.З. в покушении на мошенничество подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Чистосердечное признание Г-на В.Г., написанное собственноручно сразу же после его задержания, от 19.11.2010 г., из которого следует, что он, действуя с целью убийства ранее знакомого ему Ш-на С.В. и последующего завладения его квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, во исполнение заранее достигнутой договоренности с С-вой М.Н., используя предоставленный последней клофелин, опоил пивом с клофелином Ш-на С.В. и утопил его в реке К-ч.

Показания Г-на В.Г., данные им при допросе в качестве подозреваемого от 19.11.2010 г. с участием защитника, из которых видно, что Ш-на С.В. он знал давно, с самого детства, так как они соседи по дому. Летом 2009 года он сидел на лавочке во дворе своего дома, к нему подошел Ш-н и стал рассказывать о том, что у него возникли проблемы с квартирой, большая задолженность по квартплате (порядка 80 тыс. руб.). В то время, когда был жив младший брат Ш-на (они проживали совместно), квартира была в равных долях приватизирована на двоих. Ш-н рассказал эту историю, а затем попросил его помочь разобраться с квартирой и обменять ее на меньшую, так как у него большие долги по квартплате. Через некоторое время, также летом 2009 года на похоронах одной знакомой из соседнего дома ему (Г-ну В.Г.) посоветовали обратиться по поводу продажи квартиры к С-вой М.Н., он попросил ее проверить подлинность документов о собственности Ш-на на квартиру. Они в тот же день встретились с Ш-ным около подъезда дома, С-ва М.Н. посмотрела документы и сказала, что для проверки их подлинности нужно ехать в регистрационную палату. Они втроем через некоторое время поехали в палату, проверили документы, они оказались подлинными. После этого, по его совету Ш-н С.В. и С-ва М.Н. заключили какой-то договор о том, что последняя берется вести его дела, связанные с обменом квартиры. Для этого Ш-н С.В. оформил на имя С-вой М.Н. доверенность у нотариуса. Выяснилось, что Ш-н С.В. не разведен, его пришлось сначала разводиться через суд, затем выяснилось, что тот не вступил в наследство после смерти родного брата. Все это длилось очень долго, поэтому срок действия одной доверенности (она была выдана на полгода) уже истек. Необходимо было оформить новую доверенность, но в начале 2010 года Ш-н С.В. неожиданно перестал отвечать на телефонные звонки. У него с Ш-ным произошел конфликт, связанный с тем, что хозяин квартиры решил работать с другими риэлторами, так как "все очень медленно движется". Он (Г-н В.Г.) возразил, что они оформили много документов, оплачивали все платежи за свой счет, поэтому сами доведут дело до конца, чтобы Ш-н вернул долги. К весне он убедил Ш-на в своей правоте, однако новую доверенность сроком на полгода на С-ву М.Н. у нотариуса оформили лишь к лету 2010 года, после долгих препирательств с Ш-ным В.М. (двоюродным братом Ш-на С.В.) у которого находился паспорт последнего. Ш-н хотел продать свою квартиру подороже, но он (Г-н) и С-ва М.Н. адекватно оценивали фактическое состоянии квартиры и решили, что смогут продать ее за 5600000 рублей и то это будет сложно. Ш-н не согласился с ними, он в интернете видел аналогичные квартиры, большей стоимостью, настаивал на большей сумме. Когда в квартиру приходили покупатели, чтобы посмотреть ее, а он (Г-н В.Г.) ходил вместе с ними в квартиру, чтобы показать, некоторые сразу разворачивались и уходили. Потом нашелся покупатель на эту квартиру (Но-ая А.В.), но сделка не состоялась по вине покупателя. Все, кто приходил смотреть квартиру, видели там Ш-на С.В., некоторые общались с ним, спрашивали, почему он продает квартиру, тот пояснял, что хочет переехать в другое место, и ему нужна квартира поменьше. Они были вынуждены постепенно снижать стоимость квартиры (до 5400000 рублей), но поняли, что даже за такую сумму не смогут ее продать, при этом С-ва М.Н. заплатила долг по квартплате Ш-на С.В., около 100000 рублей, насколько известно ему, она заплатила из своих собственных средств. В период с 19 по 21.08.2010 вечером в 22 часа ему позвонила С-ва М.Н., она была сильно возмущена и сказала, что ей только что позвонила некая Ирина, и в телефонном разговоре потребовала вернуть все документы на квартиру. Он перезвонил на мобильный Ш-на С.В., тот взял трубку и включил "громкую связь", чтобы разговор был слышен. Его такое поведение возмутило, он стал выяснять, кто звонил. Тут трубку взяла какая-то женщина, она представилась подругой девушки Ш-на С.В., говорила очень быстро и настойчиво, даже дерзко, требовала отстать от Ш-на С.В., вернуть все документы на его квартиру. После данного телефонного разговора он очень сильно разозлился на Ш-на С.В. Через некоторое время Ш-н С.В. снова заговорил о том, что он передумал продавать квартиру, так как он просил просто оформить наследство, а не продавать. У него (Г-на В.Г.) копилось раздражение на Ш-на С.В., он как будто издевался, постоянно менял названия городов, куда хотел бы переехать, то соглашался продавать квартиру, то отказывался. В это время у него (Г-на В.Г.) зародилась мысль убить Ш-на С.В., чтобы разом решить все проблемы с ним, к тому же предыдущий покупатель Но-ая А.В. стала требовать у С-вой М.Н. возврата аванса по несостоявшейся сделке. Сначала он хотел куда-нибудь вывезти Ш-на С.В., запереть его там и держать до окончания сделки по продаже квартиры, но такого места не было и единственным решением стало убийство Ш-на С.В. Он стал продумывать возможные способы убийства, и попросил С-ву М.Н. достать ему клофелин. При этом он пояснил С-вой М.Н., что таблетки нужны ему, чтобы усыпить и убрать Ш-на С.В. Он не помнит точно, каким словами это сказал, но суть была ясна, что он хочет убить Ш-на С.В., то есть С-ва М.Н. знала о его намерениях, при этом не пыталась его остановить. Через несколько дней она принесла ему 6-7 маленьких таблеток, похожих на "но-шпу", кремового цвета, и сказала, что это клофелин. Он снова достаточно ясно дал ей понять, что собирается убить Ш-на С.В. и для этого ему нужны таблетки. Таблетки она передала завернутыми в бумажку, где их взяла, не сказала. Он спросил, как их использовать, С-ва М.Н. пояснила, что они растворяются в жидкости, можно в алкоголе, но если растворить в пиве, пойдет пена. В начале сентября 2010 года Ш-н С.В. в очередной раз стал говорить, что ничего не хочет Тогда он (Г-н В.Г.) запланировал вывезти Ш-на С.В. из города, дать ему клофелин, а затем утопить его в водоеме. 03 сентября 2010 года вечером он пригласил Ш-на С.В. поехать на рыбалку, тот сразу согласился, даже не спросил, куда именно. Он (Г-н В.Г.) знал одно место во В-кой области на реке К-ч, и решил, что это место подойдет, так как там полноводная крупная река и не многолюдное место. Они выехали тем же вечером, уже смеркалось, на его автомашине "ХХХ" госномер ХХХ. По дороге Ш-н С.В. пил пиво, они ехали примерно полтора-два часа. Он (Г-н) заранее не выбирал место у реки, грунтовая дорога сама привела на берег реки, когда они приехали, на берегу никого не было. Они достали удочки, Ш-н С.В. напился пива и отошел в туалет за деревья, примерно на 10 метров, Он (Г-н В.Г.) воспользовался этим и подсыпал ему в бутылку все таблетки, которые были. В бутылке оставалось примерно половина пива, после таблеток пошла сильная пена, Ш-н С.В. вернулся примерно через две-три минуты и ничего не заподозрил. Они сидели на передних сиденьях автомобиля, Ш-н С.В. допил до конца содержимое бутылки, затем взял следующую бутылку. Примерно через 20 минут он стал засыпать, Он следил за его состоянием, и когда Ш-н С.В. уснул, он перерезал ножом ему жилетку в районе плеч и снял с него, так как в ней были документы Ш-на (паспорт), телефон, ключи и прочее. Затем он вытащил Ш-на из машины, убедился, что тот обездвижен. Сначала он тащил того за руку, затем перехватил его за ремень брюк на спине. Он хотел взять того двумя руками, одной за одежду в районе ворота, второй за ремень, чтобы было удобнее тащить, но ремень порвался где-то в районе пряжки. Он протащил Ш-на С.В. до реки около семи метров, возле реки, он продвинул Ш-на головой вперед, окунул голову в воду и стал удерживать под водой лицом вниз. Тот пытался вырваться, тогда он еще немного продвинул того голову вперед, глубже в воду, сам также зашел глубже, промочил сапоги, и продолжал удерживать его голову под водой. Никаких телесных повреждений он Ш-ну не причинял, травм при перемещении к воде он также не получил. Примерно через одну минуту Ш-н перестал двигаться и он (Г-н ) понял, что тот уже мертв. Он подтолкнул того глубже, думал, что пойдет на дно, но труп остался плавать на поверхности, течением его понесло в левую сторону. Он (Г-н) переобулся в другую обувь, сапоги забрал с собой, потом выбросил. Из жилетки Ш-на он достал паспорт, ключи от его квартиры, мобильный телефон "Нокиа" старого образца, без задней крышки. Паспорт он впоследствии передал С-вой М.Н. по ее просьбе, так как Ш-на необходимо было выписать из его квартиры. Ключи от квартиры Ш-на остались у него, 15 ноября 2010 года он передал их покупателю А-ву С.В., который приехал вместе с С-вой М.Н. смотреть квартиру. Мобильный телефон Ш-на он забрал с собой. На этот телефон 04 сентября 2010 года приходили СМС-сообщения от знакомой Ш-на Кати. Она написала два или три сообщения, интересовалась, где он находится, Он (Г-н) сначала написал от имени Ш-на С.В., что уехал в Кубинку, затем, что уехал в Смоленскую область на раскопки. Мобильный телефон Ш-на С.В. он впоследствии выкинул в районе "Алтуфьево" г. Москвы, вытащил из телефона аккумулятор и сломал сим-карту. Жилетку, разрезанную и снятую с Ш-на он выкинул вместе с сапогами в мусорный контейнер около ресторана "Сказка", который располагается на Горьковском шоссе недалеко от реки К-ч. Он сразу вернулся в Москву, еще не рассвело, было темно, через один день он сказал С-вой М.Н., что Ш-н С.В. уехал на неопределенный срок, та не стала ничего спрашивать, сказала, что не надо ей ничего рассказывать, она поняла, что Ш-на С.В. уже нет в живых. С-ва М.Н. продолжала искать покупателя на квартиру, так как у нее на руках оставалась действующая доверенность от него. Они стали торопиться, так как до окончания срока действия доверенности оставалось мало времени (до 18 ноября 2010 года). Необходимо было как можно быстрее продать квартиру, поэтому С-ва М.Н. предложила продать ее совсем дешево, за 3000000 рублей, так как покупатели просят показать хозяина квартиры. По договоренности эти деньги они должны были разделить пополам между собой. Через некоторое время С-ва М.Н. сообщила, что нашла покупателей, они уже сделали закладку денег в банк и сдали документы на регистрацию. Он опасался, что С-ва М.Н. хочет забрать все деньги себе, поэтому он неоднократно предупреждал ее, чтобы она не вздумала его "кинуть". В сентябре 2010 года после убийства Ш-на С.В. С-ва М.Н. познакомила его со своим гражданским мужем (Гу-вым К.З.), тот приехал на встречу с С-вой М.Н. и спрашивал, уверен ли он, что Ш-н С.В. не вернется, он ответил утвердительно, так как понял, что от С-вой М.Н. Гу-в К.З. в курсе всего происходящего, он интересовался происходящим даже больше, чем С-ва М.Н. Последняя сказала, что покупатели поставили условие для завершения сделки - выписать Ш-на С.В. из квартиры. Этот вопрос решал Гу-в К.З., он должен был прописать Ш-на у себя на родине в Республике Д-н, однако у него ничего не получилось, так как потребовали привезти самого человека. Место, где он убил Ш-на, он помнит хорошо и может его показать.

Протокол проверки на месте показаний подозреваемого Г-на В.Г., от 19.11.2010 г., в ходе которой он полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, и указал место, где им было совершено убийство Ш-на С.В., продемонстрировал фактические обстоятельства совершения им данного преступления, в частности, свои действия при перемещении Ш-на С.В. в реку К-ч, а также свои действия после убийства Ш-на С.В. Действия, продемонстрированные Г-ным В.Г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу Ш-на С.В. и иными собранными по делу доказательствами.

Показания обвиняемого Г-на В.Г. от 25.11.2010 г., из которых следует, что он полностью признал себя виновным в совершении убийства ранее знакомого ему Ш-на С.В. и соучастии в совершении мошеннических действий, направленных на завладение квартирой последнего. Показания, данные Г-ным В.Г. при допросе в качестве обвиняемого аналогичны в целом показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого от 19.11.2010 г. и соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. После задержания Г-н В.Г. добровольно показал место, где он убил Ш-на С.В., полностью раскаялся в содеянном.

При последующих допросах в качестве обвиняемого от 06.10.2011 г. и от 28.12.2011 г. Г-н В.Г. вину свою в предъявленном обвинении не признал и вообще отказался от дачи каких-либо показаний по существу предъявленного обвинения.

Чистосердечное признание С-вой М.Н. от 19.11.2010 г., из которого следует, что она, будучи осведомленной о совершении Г-ным В.Г. убийства Ш-на С.В., действуя с целью завладения его квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, во исполнение заранее достигнутой договоренности с Г-ным В.Г. и Гу-вым К.З., принимала активные меры к продаже указанной квартиры.

Показания подозреваемой С-вой М.Н. от 19.11.2010 г., данные с участием защитника, из которых следует, что на момент задержания она проживала по вышеуказанному адресу совместно с двумя малолетними детьми, и гражданским супругом Гу-вым К.З., который работал продавцом на Савеловском рынке г. Москвы. С апреля 2009 года она нигде не работает, живет за счет гражданского супруга. В апреле 2009 года к ней обратился друг ее мужа С-ва Е.С. - Г-н В.Г. с просьбой оказать помощь его знакомому Ш-ну С.В. в продаже его трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая ХХХ, кв. ХХХ. Г-н В.Г. знал, что она занимается продажей квартир и поэтому обратился. Через несколько дней Г-н В.Г. познакомил ее с Ш-ным С.В., тот сам высказал желание продать свою квартиру с целью обмена на квартиру с меньшей площадью и доплатой за это. Также он пояснил, что у него долги за квартиру с 2006 года и ему за них необходимо расплатиться. Она выступала в роли риэлтора, при разговоре присутствовал Г-н В.Г. который впоследствии присутствовал при всех ее встречах с Ш-ным С.В., он активно участвовал в разговорах и часто говорил за Ш-на С.В. После этой встречи в апреле 2009 года она согласилась помочь в продаже квартиры. В начале августа 2009 года ей позвонил Г-н В.Г., попросив приехать к Ш-ну С.В. для оформления документов, связанных с продажей квартиры. Она сразу же поехала к Ш-ну С.В., когда она выходила из дома, то из сети "Интернет" распечатала бланк договора на оказание риэлторских услуг, связанных с продажей квартиры, который они заполнили и подписали с Ш-ным С.В. Согласно договору она должна была от своего имени продать квартиру, цена в договоре не указывалась. В тот же, либо на следующий день они оформили генеральную доверенность (заверенную нотариусом) сроком на шесть месяцев на совершение сделок с квартирой, а именно Ш-н С.В. доверил ей разрешение всех вопросов и сбора необходимых документов связанных с продажей квартиры и Ш-н С.В. передал ей документы на квартиру. По устной договоренности после продажи квартиры она должна была получить 300 000 рублей за оказание услуг, связанных с продажей квартиры. В течении 2009 и начале 2010 года шло оформление документов для продажи квартиры, а в феврале 2010 года она перестала оформлять документы, так как закончился срок действия генеральной доверенности. Все расходы, связанные с оформлением документов, возлагались на нее, а Г-н В.Г. оплатил лишь затраты, связанные с оформлением документов на наследство. 15 мая 2010 года ей на мобильный телефон снова позвонил Г-н В.Г. и сообщил, что нужно продолжать оформление документов и встретиться у нотариуса, чтобы выписать новую генеральную доверенность. В тот же день она приехала к нотариусу, который находится в районе станции метро " ХХХ". Перед входом в нотариальную контору ее встретили Г-н В.Г. и Ш-н С.В. От Г-на В.Г. она узнала, что Ш-н С.В. выписал новую доверенность своему внезапно появившемуся двоюродному брату Ш-ну В.М., тот занимается продажей указанной квартиры. В ходе разговора Г-н В.Г. отвел ее в сторону и спросил, есть ли у нее клофелин и сможет ли она его достать. На вопрос, зачем он ему нужен, Г-н В.Г. пояснил, что он хочет усыпить Ш-на С.В., забрать у него паспорт и таким образом оказывать на него давление. Она поняла, что Г-н В.Г. хочет убить Ш-на С.В., ответила, что у нее клофелина нет, тогда Г-н В.Г. сказал, что данное лекарство можно заказать через сеть "Интернет" и просил купить, тем самым Г-н В.Г. намекал на то, чтобы купила его именно она, так как боялся, что если он закажет лично, то его могут задержать. После этого, 18 мая 2010 года они снова втроем встретились возле нотариуса, чтобы все же заключить доверенность, что они и сделали, каких-либо споров и скандалов в тот день не было, после чего она продолжила оформлять документы на квартиру. К августу 2010 года все документы на квартиру были у нее, и в первых числах августа она дала объявление на продажу квартиры, цена на квартиру была 5 700 000 рублей. 09 августа 2010 года указанную квартиру хотела купить Но-ая А.В. после продажи своей квартиры. Когда она оформляла документы, то они получили от Н-кой А.В. 93 000 рублей в качестве аванса, сумма соответствует долгу Ш-на С.В. за коммунальные услуги. Однако оформить договор купли-продажи квартиры не получилось, так как в кредите покупателям квартиры Н-кой А.В. отказали. Когда она потребовала вернуть внесенную сумму аванса, риэлторским агентством было отказано, так как сделка не состоялась не по их вине. 15.08.2010 она (С-ва М.Н.), будучи в гостях у своего знакомого, получила у него необходимые ей таблетки, в количестве 6 штук, при этом тот пояснил, что это сильнодействующее снотворное. Он пояснил, что хватает 2 таблеток, чтобы человек отключился, что эти таблетки быстро и хорошо растворяются в жидкости. 18.08.2010 года она встретилась с Г-ным В.Г. на П-кой площади, дом 4 у здания, где расположено БТИ ВАО г. Москвы, и передала ему эти таблетки, последний сказал, что подложит таблетки в коньяк и даст Ш-ну С.В. В августе 2010 года она нашла для Ш-на С.В. однокомнатную квартиру, но Г-н В.Г. потребовал, чтобы она оформила эту квартиру на него. Он пояснил, что с полученных от продажи квартиры Ш-на С.В. денег он купит ему однокомнатную квартиру, даст 200000 рублей, а остальное, это примерно 1500000 рублей, они поделят пополам. В конце августа у неё состоялась встреча с Ш-ным С.В. и Г-ным В.Г., на которой Ш-н С. попросил приостановить продажу квартиры, но на вопрос, готов ли он возместить 94000 рублей, которые уплачены в счет погашения долга за коммунальные услуги, а так же остальные затраты на сбор документов, он ответил отказом. Г-н В.Г. отвел ее в сторону и сказал, что с Ш-ным С.В. он разберется сам, после этой встречи Ш-на С.В. она больше не видела и по телефону с ним не общалась. Примерно в это же время, на встрече Г-н В.Г. спросил её, как идут дела, когда она рассказала о работе, которую проделала, Г-н сказал, что один его друг предложил закрыть тему с Ш-ным С.В., то есть физически его устранить. Она испугалась, сказала, что ничего не желает про это знать, но Г-н В.Г. ответил, что это его проблема, а ее задача продать квартиру. В первых числах сентября Г-н В.Г. приехал к ней домой, привез паспорт Ш-на С.В., при этом сказал, что отвез Ш-на на рыбалку, на вопрос, куда и зачем, он ответил, что он ..."Далеко и глубоко...", вопросы с Ш-ным С.В. он будет решать сам, а она должна продать квартиру. Также он пояснил, что специально вернулся с рыбалки, чтобы привезти паспорт Ш-на С.В., а последний остался там. На вопрос где, он ответил, что это далеко, это не Московская область. Она сказала, что покупатели могут потребовать хозяина квартиры, на что Г-н В.Г. сказал, что нужно скинуть цену на квартиру и никто не будет задавать лишних вопросов, после чего продемонстрировал ключи от квартиры Ш-на С.В. и сказал, что при необходимости будет сам показывать квартиру покупателям. Помимо этого Г-н В.Г. продемонстрировал телефон Ш-на С.В. и сказал, что сегодня целый день на этот телефон названивала Катя. При этом Г-н В.Г. написал SMS-сообщение для нее и прочитал его вслух, что-то вроде: "Я уезжаю с Ларисой отдыхать, ты мне больше не нужна, не звони мне больше..." и отправил указанное сообщение. Также он пояснил, что уже несколько дней отправляет ей от имени Ш-на С.В. SMS-сообщения для того, чтобы она ничего не заподозрила. Примерно 20 сентября к ней домой приехал Г-н В.Г. и сказал, что деньги, полученные от продажи квартиры Ш-на С.В. они поделят пополам, сказав, что Ш-ну С.В. деньги не нужны. Также он добавил, что не стоит волноваться, Ш-на С.В. никто не найдет, а если даже и найдут, то это не Московский регион, сводки сюда не дойдут и в том регионе он будет числиться как "бомж" или "дальнобойщик". В этот момент она начала понимать, что Г-н В.Г. убил Ш-на С.В., но продолжила заниматься продажей квартиры, зная, что Ш-н С.В. мертв. Все документы были у нее на руках и осталось только заключить договор купли - продажи. Все потенциальные покупатели требовали личного присутствия хозяина квартиры Ш-на С.В., когда им поясняли, что данное условие невыполнимо, люди отказывались. Затем Г-н В.Г. предложил снизить стоимость квартиры до 3 500 000 рублей и тогда квартиру купят. При очередной встрече с покупателями и при совершении сделки (купли-продажи) выяснилось, что покупателями являются оперативники и её задержали.

При последующих допросах в качестве обвиняемой от 25.11.2010 г., 05.10.2011 г., С-ва М.Н., в том числе при допросе после предъявления обвинения в окончательной редакции 28.12.2011 г., вину в предъявленном ей обвинении не признала, и показала, что об убийстве Ш-на С.В. до ее задержания ей ничего известно не было, умысла на совершение мошеннических действий с принадлежащей последнему квартирой у нее не было, она помогала Ш-ну С.В. продать квартиру по просьбе последнего.

Показания подозреваемого Гу-ва К.З. от 19.11.2010 г., данные с участием защитника, из которых следует, что в 2007 году он познакомился с С-вой М.Н., вскоре они стали сожительствовать, они вместе снимали квартиру по адресу: г. Москва, ул. Стандартная, д. 5, кв. 51. С-ва М.Н. работала в колл-центре оператором, продавала пищевые добавки, также она занималась сделками с недвижимым имуществом. В настоящее время она официально состоит в браке с С-вым Евгением, от которого у неё двое детей, восьми и тринадцати лет. В 2009 году к С-вой М.Н. обратился её знакомый Г-н В.Г., который был знаком с её мужем и сообщил, что у него есть знакомый, Ш-н С.В., проживающий по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д.ХХХ, кв. ХХХ в трехкомнатной квартире, расположенной в панельном восьмиэтажном доме. Почему Г-н В.Г. обратился с этим вопросом именно к С-вой М.Н., он (Гу-в К.З.) не знает, С-ва М.Н. рассказала, что она знает Ш-на С.В., что он проживал ранее с ней в соседнем доме. Охарактеризовала его как небогатого человека, о каких-либо странностях в его поведении она никогда не рассказывала. Со слов Гаврилова В.Г. и С-вой М.Н. он узнал, что Ш-н С.В. решил продать свою квартиру, так как ему нужны деньги, у него скопился большой долг за коммунальные услуги в размере 96 000 рублей. С-ва М.Н. согласилась помочь продать вышеуказанную квартиру и начала заниматься оформлением всех необходимых бумаг. Первоначально С-ва М.Н. оформила у нотариуса Б-ой Г.А. генеральную доверенность на проведение любых юридически значимых действий с указанной квартирой, так как у Ш-на С.В. не было денежных средств на оплату юридических услуг, С-ва М.Н. попросила денежные средства у него (Гу-ва К.З.), и он дал ей денег. Весной 2010 года она вместе с Ш-ным С.В. направилась в нотариальную контору, где они оформили доверенность на С-ву М.Н., далее она занималась сбором остальных документов, включая справки из ПНД, НД, БТИ, выписку из домовой книги. Первоначально С-ва М.Н. установила цену за квартиру в 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей, немного ниже рыночной цены, так как в квартире был необходим капитальный ремонт. С-ва М.Н. сказала, что если ей удастся продать указанную квартиру, то она сможет заработать 5-10 %, что составляло примерно 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Он (Гу-в К.З.) спросил, сколько денег ей необходимо, чтобы покрыть все расходы, связанные с оформлением купли-продажи указанной квартиры. Она подсчитала и сказала, что ей необходимо примерно 200 000 (двести тысяч) рублей. Он взял в долг указанные денежные средства у своего знакомого - А-ва А.Ф., пояснив ему, что С-ва М.Н. проводит сделку, связанную с продажей квартиры, что на указанную квартиру уже есть покупатели, и обещал вернуть ему данную денежную сумму после того, как она оформит продажу вышеуказанной квартиры. После этого он передал С-вой М.Н. денежные средства в размере 100 000 (ста тысяч рублей) для погашения задолженностей по коммунальным платежам. Остальные денежные средства тратились ею также на юридические услуги и на содержание Ш-на С.В. Летом 2010 года, со слов С-вой М.Н., с ней связалась женщина - работодательница Ш-на С.В.,и потребовала, чтобы С-ва М.Н. вернула все бумаги, которые были оформлены ею в течение того времени, что она занималась данной сделкой. С-ва М.Н. отказалась предоставить указанные документы и возможность заниматься продажей данной квартиры, объяснив это тем, что вложены крупные денежные средства в подготовку к продаже указанной квартиры. Примерно в августе 2010 года к Сыренсенковой М.Н. обратились первые покупатели, мужчина и женщина, при этом они хотели провести "сложную" - трехстороннюю сделку, суть которой заключалась в том, что мужчина собирался купить квартиру указанной женщины, а последняя в свою очередь должна была приобрести квартиру Ш-на С.В. С-ва М.Н. демонстрировала покупателям квартиру Ш-на С.В. с участием последнего. Они дважды обращались в Регистрационную палату для проведения сделки, но оформить её так и не удалось, документы были дважды возвращены палатой, так как при первоначальной проверке было обнаружено, что квартира женщины, которая выступала с одной стороны, была обременена, а именно в ней была прописана её дочь, которая проживала за границей. После того, как указанная сделка сорвалась, С-вой М.Н. звонили заинтересованные в покупке квартиры лица, но в результате квартира их по тем или иным причинам не устраивала. В конце августа 2010 года С-ва М.Н. уехала к матери, так как узнала, что беременна. Там она хотела остаться "на сохранение", однако через неделю у неё произошел выкидыш, и она вернулась в г. Москву. 03.09.2010 С-ва М.Н. была госпитализирована в ГКБ N 33 г. Москвы в связи с последствиями выкидыша, там она находилась до 05.09.2010. После её выписки к ней приехал Г-н В.Г., С-ва М.Н. должна была выйти к нему, чтобы поговорить, но сказала, что боится с ним встречаться. Он (Гу-в К.З.) предложил проводить её и быть рядом, но она отказалась. Когда она вернулась, то спокойно ответила, что все нормально. Через несколько дней вечером они завели разговор о её делах, в этом разговоре С-ва М.Н. сообщила, что Г-н В.Г. убил Ш-на С.В., подробностей он ей не рассказал, а она сама побоялась его спрашивать, он сообщил лишь, что труп Ш-на С.В. находится не в Москве и не в Московской области. Он (Гу-в К.З.) сказал С-вой М.В., что нужно прекратить заниматься этой квартирой, что если Ш-на С.В. найдут, то первый человек, на которого подумают это она, так как именно она занимается продажей его квартиры. Тогда же С-вой М.Н. позвонила её знакомая и сообщила, что у неё есть клиент на квартиру. Им оказался мужчина, его он также ни разу не видел, но он был готов купить указанную квартиру за 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, однако данная сделка также не состоялась, так как покупатель потребовал присутствия Ш-на С.В., на что Г-н В.Г. сообщил, что последний находится в Ростовской области. Покупатель был готов ехать по месту нахождения Ш-на С.В., однако так как последний был мертв, и обеспечить его участие не было возможности, мужчина отказался от покупки квартиры. После этого Г-н В.Г. начал оказывать давление на С-ву М.Н., часто звонил ей на телефон, практически не оставлял её в покое. В середине октября 2010 года к С-вой М.Н. обратилась её очередная знакомая и сообщила, что у неё есть клиент на покупку квартиры. После этого эта подруга свела их с двумя молодыми людьми по имени "Саша" и "Андрей". На тот момент у С-вой М.Н. заканчивалась генеральная доверенность, и действовать нужно было быстрее. Они вместе поехали на встречу с указанными мужчинами, рассказали им о сложившихся обстоятельствах, что в квартире отсутствует ремонт, что необходимо побыстрее оформить сделку, так как у них заканчивалась доверенность, а собственник квартиры находится далеко. На все вопросы, касающиеся Ш-на С.В., они отвечали, что он никогда не появится. Спустя несколько дней позвонили покупатели и сказали, что готовы купить квартиру, при этом договорная цена составила три миллиона рублей. Указанные денежные средства должны были разделиться следующим образом: Он (Гу-в К.З.) забирал 200 000 (двести тысяч) рублей, которые брал в долг, а оставшиеся деньги должны были разделить между собой С-ва М.Н. и Г-н В.Г., при этом последнему должна была достаться большая часть. Они встретились в подразделении "ХХХ Банка", расположенном на ул. П-ы в г. Москве, где произошло подписание договора, который он (Гу-в К.З.) предварительно распечатал с флеш-карты С-вой М.Н. и отвез в больницу к последней, где она его подписала, после чего была арендована банковская ячейка, в которую произошла закладка 120 000 (ста двадцати тысяч) долларов США. Выйдя из банка, он позвонил С-вой М.Н. и сообщил, что деньги в ячейке. Через несколько дней С-ва М.Н. была выписана из больницы, после чего они все вместе встретились с Г-ным В.Г. В ходе разговора произошла ссора, так как он (Гу-в К.З.) спросил, почему тот угрожает. Г-н В.Г. сказал, что он переживает, что они не вернут причитающиеся ему деньги, он ответил, что заберет только причитающиеся ему деньги, на остальную сумму он не претендует. Ранее между ними состоялся разговор, в ходе которого на вопрос, зачем он убил Ш-на С.В., Г-н В.Г. ответил, что его это не касается и ему не нужно этого знать. После этого встал вопрос о выполнении условий договора купли-продажи, нужно было выписать Ш-на С.В. из продаваемой квартиры и предоставить покупателям расписку, написанную Ш-ным С.В., что он получил денежные средства за совершенную сделку. Он (Гу-в К.З.) написал расписку от имени Ш-на С.В., что якобы им (Ш-ным С.В.), получена денежная сумма в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей. Они думали, куда прописать Ш-на С.В., при этом С-ва М.Н. предложила Г-ну В.Г. прописать его в Рязанской области, где у того была дача, но тот отказался, тогда он (Гу-в К.З.) предложил прописать его у себя дома в г. Д-те Республики Д-н. Для этого он уехал в г. Д-т, однако прописать Ш-на С.В. ему не удалось. Он вернулся в г.Москву, гже его задержали сотрудники милиции. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Протокол очной ставки между подозреваемыми Г-ным В.Г. и Гу-вым К.З. от 19.11.2010 г., в ходе которой Гу-в полностью подтвердил ранее данные им показания, в частности, то обстоятельство, что Г-н В.Г. совершил убийство Ш-на С.В., о чем Гу-ву К.З. стало известно как от Г-на В.Г., так и от С-вой М.Н., при этом Г-н В.Г. завладел ключами от квартиры Ш-на С.В. и паспортом на имя последнего, Г-н В.Г., в целом, согласился с показаниями Гу-ва К.З.

Проанализировав показания Г-на В.Г., С-вой М.Н. и Гу-ва К.З. на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд признает наиболее правдивыми и объективными их первоначальные показания, данные сразу же после их задержаний, с участием защитников, в которых они добровольно, подробно и последовательно рассказали об обстоятельствах совершенных преступлений: убийства Ш-на С.В. и покушения на мошенничество с целью завладения квартирой Ш-на С.В., причем первоначальные показания всех троих подсудимых согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, многочисленных свидетелей, приобщенными к делу вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз, а также совокупностью других доказательств.

Что касается показаний подсудимых Г-на В.Г. и С-вой М.Н. в судебном заседании, то суд признает их надуманными, ложными, данными с целью уйти от ответственности за совершенные преступления, так как в ходе судебного разбирательства судом тщательно проверялись все доводы Г-на и С-вой об их невиновности, а также их доводы о применении к ним физического и психического принуждения при даче первоначальных показаний, однако эти доводы ничем не подтверждены, и они полностью опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Показания потерпевшего Ш-на В.М., как на предварительном следствии, так и в суде, из которых следует, что Ш-н С.В. являлся его двоюродным братом, проживал в квартире по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ. У того особо не проявлялись какие-либо отклонения в психическом развитии, однако тот страдал забывчивостью, мог на следующий день не помнить того, что происходило вчера. По характеру был очень упрямый, однако довольно внушаем, легко попадал под чужое влияние, боялся физического воздействия. в быту абсолютно неприспособленный, неряшливый. Ш-н С.В. имел небольшой доход, испытывал материальные трудности и не имел возможности своевременно платить за квартиру. Он (Ш-н В.М.), как брат, по мере возможности помогал тому, как единственный родственник, несколько раз платил за его квартиру, помогал деньгами и продуктами. Они общались не часто, в основном по телефону. Он (Ш-н В.М.) знал, что у брата накопился большой долг за квартиру, поэтому предложил тому подумать над тем, чтобы обменять его квартиру на меньшую, двухкомнатную. Разница в стоимости квартир могла пойти на погашение долгов, в дальнейшем, одну из комнат можно было сдавать, чтобы иметь стабильный доход и жить на него, тот согласился с этими доводами. По этому поводу брат стал общаться со своим соседом Г-ным В.Г., попросил найти ему риэлтора. Тот нашел Ш-ну С.В. риэлтора по имени Марина С-ва, которая, якобы, стала помогать брату найти квартиру на обмен. В конце 2009 года, когда брат был в гостях, рассказал, что у него происходит с квартирой (ему приходили предупредительные квитанции на оплату квартплаты), и попросил проверить какие-то документы на квартиру, которые он впоследствии прислал по электронной почте. В январе 2010 года он (Ш-н В.М.) просмотрел эти документы и сразу понял, что по такой доверенности, которую брат оформил на С-ву М.Н., его могут очень легко обмануть, лишить квартиры. Ему было запрещено разглашать сведения об операциях, проводимых с его квартирой, и не было никаких гарантий, что он получит хоть какие-то деньги от обмена своей квартиры. Однако срок действия данной доверенности уже истек, а новые владельцы квартиры не появились, поэтому он (Ш-н В.М.) успокоился, поговорил с братом, объяснил тому, чем может для него обернуться очередная доверенность, после чего предложил свою помощь, чтобы найти надежного риэлтора в агентстве и осуществить обмен квартиры, на что тот согласился. На имя его (Ш-на В.М.) была оформлена нотариальная доверенность с правом продажи квартиры, к оформлению документов он привлек своего знакомого риэлтора Кру-на Г.В., работающего в агентстве "ХХХ", оплатил его услуги. Он объяснил брату, что так будет лучше, у него не будет соблазна поддаться на чьи-то уговоры и оформить доверенность. В этот период времени у Ш-на С.В. жила его пятнадцатилетняя племянница Соловьева Саша, так как ее мать и новый сожитель матери злоупотребляли спиртным. Он (Ш-н В.М.) просил ее дать какие-нибудь документы (метрику), чтобы установить ее родство с Ш-ным С.В. и прописать в квартире, пытаясь подстраховать его от мошенников, желающих отнять у того квартиру, так как несовершеннолетнюю выписать из квартиры было бы очень сложно, но она не смогла предоставить никаких документов, подтверждающих ее родство. Через полтора месяца ему позвонил брат Ш-н С.В. и попросил вернуть паспорт для того, чтобы он мог устроиться на работу, но он не вернул паспорт, так как опасался, что брат возьмет кредит и увеличит свой долг. В последующие несколько дней брат часто звонил ему и настойчиво требовал вернуть паспорт. Потом брат вдруг позвонил и сообщил, что он (Ш-н В.М.), якобы, пытается отнять его квартиру и пригрозил, что заявит в милицию о том, что ему не возвращают паспорт, после чего он вернул паспорт Ш-ну С.В. в конце апреля 2010 года. С тех пор он с братом больше не виделся и не общался по телефону. В начале сентября 2010 г. от органов следствия ему стало известно об обнаружении трупа Ш-на С.В., и ему было предложено произвести опознание трупа, что он и сделал. Об обстоятельствах смерти его брата ему известно от органов предварительного следствия, гражданский иск он не предъявлял и предъявлять не желает.

Оглашенные и исследованные в суде показания свидетеля Кру-на Г.В. на предварительном следствии, из которых видно, что он является знакомым Ш-на Валерия, с которым вместе работает в телекомпании НТВ, его он может охарактеризовать как спокойного, тихого, воспитанного, законопослушного человека. В конце 2009 года Ш-н В.М. обратился к нему с просьбой помочь его двоюродному младшему брату Ш-ну С.В. с обменом его трехкомнатной квартирой, так как у него накопился большой долг за квартиру (за несколько лет долг составил около ста тысяч рублей), ему грозило выселение и необходимо было переселить его в меньшую квартиру, а разницу потратить на погашение задолженности по коммунальным платежам. Ш-н В.М. обратился к нему с такой просьбой, так как знал, что в прошлом он (Кру-н Г.В.) работал риэлтором в агентстве "ХХХ". Из общения с Ш-ным В.М. ему также известно, что Ш-н С.В. обращался с аналогичной просьбой к своему знакомому по имени Валера, который нашел ему риэлтора по имени Марина, которая занималась его квартирой, имея генеральную доверенность на свое имя, в том числе и с правом продажи квартиры. К тому времени, когда Ш-н В.М. обратился со своей просьбой, Марина успела оформить Ш-ну С.М. развод через суд. Квартира была приватизирована, находилась в собственности двух родных братьев Ш-ных, то есть в права наследства Сергей не вступил, несмотря на то, что его родной брат давно умер. Срок действия генеральной доверенности к тому времени уже истек, с квартирой никаких действий произведено не было. Поскольку для подготовки сделки с квартирой нужно было сначала оформить на него наследство, а затем уже продавать квартиру, необходимо было получить документы на квартиру. Как выяснилось, все документы находились у С-вой М.Н., несмотря на окончание срока действия ее доверенности. Он (Кру-н Г.В.) согласился помочь Ш-ным разобраться с данной квартирой. Согласно договоренности он должен был подготовить все документы, необходимые для продажи квартиры, сопровождать сделку с продажей квартиры, с покупкой новой квартиры для Ш-на С.В. (одно- или двухкомнатной квартиры). Они заранее оговорили денежное вознаграждение за услуги, которое он (Кру-н Г.В.) должен был получить только после продажи квартиры, сумму в размере около 100 тысяч рублей, однако окончательный размер вознаграждения должен был решаться по факту продажи старой квартиры и покупки новой, с учетом всех возможных расходов на погашение задолженности и так далее, то есть размер окончательного вознаграждения зависел от многих составляющих. Письменный договор об оказании услуг риэлтора он не заключал, работал по устной договоренности, он должен был только сопровождать сделки. Доверенность была оформлена 15 марта 2010 года. После оформления доверенности в тот же день ему дали номер телефона С-вой М.Н. и он в тот же день позвонил ей, чтобы предложить за определенную плату за ее услуги передать документы на квартиру Ш-на С.В., чтобы избежать необходимости восстановления их в различных инстанциях. В ходе телефонного разговора он представился ей новым риэлтором, который по просьбе Ш-на В.М. будет заниматься подготовкой сделки с квартирой Ш-на С.В. Он предложил ей передать все документы на квартиру за денежное вознаграждение, поскольку срок действия ее доверенности истек и документы ей уже не нужны. Она спокойно поговорила с ним и попросила перезвонить ей через один-два дня, так как ей необходимо было подумать, но больше он ни разу не смог ей дозвониться. Чтобы приостановить возможную процедуру выселения Ш-на С.В. из квартиры он (Кру-н Г.В.) оплатил часть задолженности по коммунальным платежам за его квартиру (около 10-12 тысяч рублей за три-четыре месяца). Эти расходы понес Ш-н В.М., также он возмещал все расходы по оформлению документов, получению их копий в различных инстанциях и так далее. В июне-июле 2010 года он узнал от Ш-на В.М., что его брат выписал новую доверенность на имя С-вой М.Н., чтобы в дальнейшем она занималась сделкой с его квартирой, после этого он прекратил все общение с ним. Осенью 2010 года он узнал от Ш-на В.М., что его брата убили из-за квартиры.

Показания в суде свидетеля Кра-кой Е.Г., согласно которым она была знакома с Ш-ным С.В. около четырех лет, тот увлекался военной историей и техникой, моделированием военной техники, регулярно посещал различные выставки и показы военной техники, в том числе ежегодный авиасалон в г. Жуковском Московской области. Никуда, кроме выставок и показов техники он не ездил, то есть далее Московской области он не отлучался. По характеру Ш-н С.В. спокойный, даже флегматичный, доверчивый, легко попадает под чужое влияние, его легко в чем-то убедить и так же легко обмануть. С лета 2010 года он стал подрабатывать в организации (ООО "ИД ХХХ") курьером. Она познакомила его со своей знакомой Ч-кой И.А. и та также стала привлекать его к работе курьером в своей организации, так как понимала, что тот нуждается в заработке. Он всегда очень ответственно относился к работе, не допускал прогулов, всегда сообщал о выполнении поручения. Он проживал один в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, неоднократно говорил, что хочет свою квартиру поменять на меньшую и получить доплату за обмен, так как ему тяжело оплачивать коммунальные услуги. Для этого Ш-н С.В. заключил договор с женщиной-риэлтором С-вой, с ней его познакомил сосед по дому Г-н, заключенный договор Ш-н С.В. проверил сам, ни у кого не консультировался. У неё (Кра-кой Е.Г.) возникли опасения, что Ш-на С.В. попытаются обмануть и отобрать его квартиру, пользуясь его доверчивостью и наивностью, и она посоветовала ему обратиться к Ч-кой И.А. и попросить ее проверить составленные документы. Примерно в конце июля или начале августа 2010 года Ш-н С.В. по электронной почте переслал Ч-кой И.А. документы. Она проверила их и сказала, что документы составлены абсолютно некорректно и у Ш-на С.В. могут отобрать его квартиру. Она посоветовала ему обратиться в милицию и попробовать забрать документы на квартиру, он самостоятельно пытался вернуть документы, но С-ва ему их не возвращала. В августе 2010 года они пришли в гости к Ч-кой И.А., она дала Ш-ну С.В. свой мобильный телефон и попросила его позвонить С-вой и потребовать возврата документов. Она частично слышала телефонный разговор по "громкой связи", но уже в тот момент, когда с ней разговаривала Ч-кая, которая сказала, что обратится в милицию и "такие люди надолго на свободе не останутся", после чего С-ва бросила трубку. Прошло не более пяти минут и на мобильный телефон Ш-на позвонил Г-н, по громкой связи был слышен весь разговор между ними, он был злой, сразу стал кричать на Ш-на, спрашивать, где тот находится, почему он так поздно не дома, кто его и чему учит, почему настраивает против них, говорил, что он ему помогал и так далее. Этот телефонный разговор был записан на диктофон. После разговора Ч-кая спросила Ш-на, что это за человек и почему он так разговаривал с ним, тот ничего не ответил, очевидно, что ему просто нечего было ответить, ясно, что на него оказывалось сильное психологическое давление. В начале сентября 2010 г. Ш-н не вышел не работу и пропал, о чем она рассказала Ч-кой, и они решили обратиться в милицию по поводу пропажи Ш-на.

Показания свидетеля Ч-кой И.А., как на предварительном следствии, так и в суде, из которых следует, что она была знакома с Ш-ным С.В. около полугода, их познакомила Кра-кая Е.Г. Внешне Ш-н С.В. выглядел очень плохо, было очевидно, что человек болен, кроме того также было очевидно, что он находится в затруднительном материальном положении, очень бедно одевался. Через пару месяцев после знакомства она стала привлекать его к работе курьера, давала поручения, отвезти или забрать документы, небольшие суммы денег, при этом его работа оплачивалась наличными за каждое поручение отдельно. Он добросовестно выполнял все поручения, всегда сообщал о том, что сделал, никогда ничего не терял и не забывал. Он честный и ответственный человек, к работе относился добросовестно, все поручения исполнял, как положено, но по характеру он человек слабый, ведомый, можно сказать, безвольный, легко попадающий под чужое влияние. Однажды в конце июля или начале августа 2010 года он обратился к ней с просьбой проверить некоторые документы, касающиеся его квартиры, так как он заподозрил что-то неладное, но он ничего толком не объяснил, она попросила посмотреть документы. Ш-н отсканировал документы на квартиру, договор, и по электронной почте отправил ей на компьютер. В десятых числах августа 2010 года к ней домой пришла Кра-кая, ее провожал Ш-н, поэтому она также предложила ему войти. В разговоре она сказала Ш-ну, что проверила документы, которые он прислал, они составлены некорректно, и по ним его могут в любой момент лишить квартиры. Тогда он рассказал всю историю, касающуюся его квартиры и взаимоотношений с некими людьми. Ей стало известно, что после смерти родного брата Ш-н С.В. проживал один в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ и он решил обменять свою квартиру на меньшую и получить доплату, так как он не мог оплачивать коммунальные платежи. Для оформления документов, необходимых для обмена квартиры, он заключил договор с некой женщиной С-вой Мариной, с которой его познакомил сосед Г-н Валерий. На имя С-вой он оформил нотариальную доверенность, предоставляющую ей право самостоятельно продать квартиру Ш-на без его участия. Он сам передал той документы на квартиру, также у нее находился его гражданский паспорт. Ш-н сказал ей, что у него сложилось впечатление, что С-ва хочет обмануть его с продажей квартиры, так как она под разными предлогами ограничивала его доступ к документам, умышленно затягивала оформление наследства, говорила, что оплатила коммунальные услуги, но долг остался. Он (Ч-кая И.А.) посоветовала ему расторгнуть этот договор, отозвать доверенность и забрать документы на квартиру и паспорт, которые находились у нее, затем обратиться в нормальное известное агентство недвижимости и работать только с ними. Затем она задала ему прямой вопрос, требовал ли у С-вой возврата документов или чего-то боится, тот отвечал невразумительно, после этого она дала ему свой мобильный телефон и попросила его позвонить С-вой и потребовать возврата документов. Он выполнил ее просьбу, весь разговор она слышала сама, так как телефон работал в режиме "громкой связи". Ш-н спокойно сказал, что у него изменились обстоятельства, поэтому он просит вернуть все документы. У С-вой буквально началась истерика, она сильно возмущалась, кричала, "что за новости, что взбрело ему в голову, до конца осталось немного, а он выкидывает номера, она с ним столько мучилась" и так далее. Потом она спросила "кто тебя этому учит, ты что, нашел новых риэлторов? Всем своим разговором она дала понять, что документы не отдаст. Она (Ч-кая) вступила в разговор и сказала, что нужно вернуть документы, иначе Ш-н обратится в милицию, так как, судя по документам, он имеет дело с мошенниками. С-ва спросила, кто с ней говорит, она ответила, что это знакомая Ш-на, и его квартира ее не интересует, после чего С-ва бросила трубку. Почти сразу на мобильный телефон Ш-на позвонил Г-н и сразу стал кричать на Ш-на, спрашивал, где он находится, сказал, что они на него много денег потратили, он ему мало что ли помогал. Стало очевидно, что он был в курсе, что Ш-н потребовал возврата документов. Было очевидно, что Ш-н очень боится Г-на, он очень нерешительно, даже робко с ним разговаривал, при этом волновался. После разговора Ш-н пояснил, что С-ва и Г-н знакомы между собой, он их боится, так как Г-н применял к нему физическое насилие, неоднократно избивал его, контролирует его. Ей стало ясно, что Ш-н связался с мошенниками, поэтому она сказала, чтобы он с ними больше не общался, а срочно обратился в милицию. 25 или 26 августа 2010 года она уехала в отпуск за границу, перед отъездом оставила Ш-ну некоторые поручения, а 03 сентября 2010 года получила от него СМС-сообщение, что поручения он выполнил. Она вернулась из отпуска 06 или 07 сентября 2010 года и примерно в это же время узнала от Кра-кой, что Ш-н пропал, при этом не сдал проездной билет и служебную тетрадь, что было на него не похоже, так как он всегда ответственно относился к работе. Кра-кая сказала, что Ш-н уехал на какие-то раскопки в Смоленскую область (он увлекался военной историей, собирал и коллекционировал модели танков), об этом Сергей написал ей в СМС-сообщении. Она (Ч-кая И.А.) сказала ей, что такого не может быть, так как раскопки это довольно затратное мероприятие, а у Ш-на на это просто нет денег, так как он постоянно нуждался. Это вызвало у нее твердую уверенность в том, что он стал жертвой преступников, желающих завладеть его квартирой, возможно, что его уже нет в живых. 30 октября 2010 года она вместе с Кра-кой Е.Г. обратилась в милицию с заявлением о пропаже Ш-на С.В., потом от органов следствия ей стало известно, что Ш-на убили, и она считает, что это произошло только из-за его квартиры.

Показания в суде свидетеля А-ва С.В., из которых следует, что в октябре 2010 г. он являлся временно исполняющим обязанности начальника 3 отдела ОРБ ГУ МВД России по ЦФО, куда поступила оперативная информация, что на территории г. Москвы действует организованная преступная группа, совершающая особо тяжкие преступления, связанные с похищением людей, с последующим убийством. Мотивом совершения данных преступлений является завладение принадлежащей потерпевшим недвижимостью, а именно квартирами в г. Москве. Для проверки данной оперативной информации было санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий "оперативное внедрение" и "оперативный эксперимент", которые проводились с 18 октября 2010 года. Согласно разработанной легенде он выступал в роли покупателя недвижимости по служебным документам прикрытия на имя П-ва А.В. С этой целью был установлен оперативный контакт с С-вой М.Н., которая предложила приобрести трехкомнатную квартиру, расположенную в районе станции метро "ХХХ" по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, принадлежащую на праве частной собственности Ш-ну С.В. Проверив сведения о собственнике квартиры - Ш-не С.В. они установили, что Ш-н С.В. с первых чисел сентября 2010 года в течение длительного времени по месту своего фактического проживания не появлялся, перестал выходить на работу, связь со знакомыми не поддерживал, что давало основания полагать, что Ш-на С.В. похитили или убили. С-ва продавала квартиру по генеральной доверенности от по цене 3500000 рублей, что значительно ниже ее рыночной стоимости, пояснив, что собственник далеко и присутствовать на сделке не будет. Такую стоимость квартиры С-ва М.Н. пояснила отсутствием на сделке хозяина, а также ограниченным временем, то есть квартиру нужно было продать срочно. В ходе дальнейших встреч С-ва М.Н. представила своего сожителя Гу-ва К.З., который был в курсе всего происходящего и помогал ей продавать эту квартиру. Она также продемонстрировала полный пакет документов на квартиру Ш-на С.В., в том числе нотариальную доверенность на ее имя, выписку из домовой книги, документы о приватизации квартиры, о государственной регистрации права собственности, выписку из госреестра прав на недвижимое имущество и так далее, а также личные документы Ш-на С.В.: свидетельство о рождении, о расторжении брака, свидетельство о смерти его родного брата, справки о состоянии здоровья Ш-на С.В. из НД и ПНД по месту жительства. Он (А-в С.В.) согласился на покупку квартиры Ш-на, при этом сначала настаивал на личном присутствии собственника на сделке и на получении его персонального согласия на продажу квартиры, но потом, ввиду категорического отказа С-вой от присутствия Ш-на на сделке, согласились на ее условия. Они обсудили детали сделки и поставили условия о предоставлении рукописной расписки от Ш-на С.В. о получении им денежных средств за принадлежащую ему квартиру, о выписке Ш-на С.В. из продаваемой квартиры - снятии его с регистрации (в качестве подтверждения предоставить паспорт на имя Ш-на С.В. с новым местом прописки и выписку из домовой книги с отметкой о снятии Ш-на с учета по прежнему адресу). С-ва М.Н. согласилась на эти условия, заверив, что они будут выполнены в полном объеме. Они договорились о закладке денежных средств за квартиру в банковскую ячейку, условием получения доступа С-вой М.Н. в которую было выполнение согласованных ими условий сделки. Закладка денег производилась 02.11.2010 в ООО КБ "ХХХ", расположенном по адресу: г. Москва, ул. П-ы, д. ххх, корп. ххх, куда в назначенный день вместо С-вой М.Н. явился Гу-в К.З., так как она находилась в больнице. В присутствии Гу-ва К.З. в ячейку банка были помещены 120000 долларов США, Гу-в К.З. написал расписку о своем участии в закладке денежных средств в банк. Кроме того, именно Гу-в К.З., имея на руках паспорт Ш-на С.В., должен был решить вопрос с выпиской Ш-на С.В. из занимаемой им жилплощади и прописать его по месту своей прописки в Республике Д-н, используя имеющиеся у него там личные связи. 09.11.2010 он (А-в С.В.) и С-ва М.Н. сдали документы на государственную регистрацию сделки купли-продажи квартиры Ш-на С.В. в территориальное подразделение УФРС, расположенное по адресу: г. Москва, З-ый проспект, д. ХХХ. 15.11.2010 С-ва М.Н. позвонила и сообщила, что сделка зарегистрирована, можно получать документы, а также сообщила, что условия выполнены. В тот же день они встретились около здания УФРС на Зеленом проспекте г. Москвы, где С-ва М.Н. в присутствии Гу-ва при личной встрече сказала, что в настоящее время оформляется прописка Ш-на в Республике Д-н, но предоставить в качестве подтверждения паспорт Ш-на прямо сейчас они не могут, так как из-за мусульманского праздника не могут получить его. Они договорились о повторной встрече 18.11.2010, когда С-ва предоставит паспорт Ш-на с отметкой о его новой регистрации После этого они поехали смотреть квартиру Ш-на, расположенную по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ. Около дома Ш-на к ним подошел незнакомый ранее Г-н В.Г., у которого находились ключи от квартиры Ш-на. Они поднялись на восьмой этаж, Г-н открыл квартиру, показал ее, затем передал ключи от нее, а он (А-в С.В.) передал С-вой М.Н. ключ от банковской ячейки, где находились деньги за квартиру. Поскольку все участники преступной группы были установлены, они были готовы в тот же день провести задержание, однако решили перенести его на 18.11.2010, так как 15.11.2010 Гу-в К.З. срочно вылетел в Республику Д-н для оформления прописки Ш-ну С.В. и тем самым выполнения одного из условий сделки. Задержание членов преступной группы решено было провести непосредственно по его возвращению в г. Москву. 18.11.2010 утром ему позвонила С-ва М.Н. и сообщила, что необходимо приехать в УФРС на Зеленом проспекте, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру Ш-на и снять с нее обременение. Они вместе вошли в УФРС, где он получил два свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, на имя П-ва Андрея Васильевича. Через некоторое время С-вой позвонил Гу-в и сообщил, что ему не удалось сделать Ш-ну прописку в Д-не. С учетом этого, она предложила уменьшить стоимость квартиры с 3500000 рублей до 3000000 рублей и пообещала передать паспорт Ш-на, как только Гу-в прилетит в Москву. В целях одновременного и оперативного задержания преступников оперативные сотрудники разделились на несколько групп. Он лично непосредственно принимал участие в задержании С-вой М.Н., позвонил ей на мобильный, назначил встречу, под предлогом обсуждения технических вопросов получения денег в банке. Встреча была назначена примерно на 22 часа 00 минут 18.11.2010 около станции метро "ХХХ". С-ва приехала на встречу одна, они общались с С-вой, при этом намеренно тянули время, чтобы получить подтверждение о задержании остальных членов преступной группы, и после получения такого подтверждения, С-ва была задержана. Другими группами оперативников были задержаны Г-н В.Г. около дома по месту своего жительства и Гу-в К.З. в аэропорту, так как только что прилетел из Д-на. В ходе личного досмотра Гу-ва К.З. при нем были обнаружены и изъяты паспорт РФ на имя Ш-на С.В., а также расписка от имени Ш-на С.В. о том, что он, якобы, получил денежные средства в сумме трех миллионов рублей за проданную им квартиру. 19.11.2010 в помещении УФРС по адресу: г. Москва, З-ый проспект, д. ХХХ, был проведен обыск, в ходе которого был изъят пакет документов по сделке купли-продажи квартиры Ш-на С.В. В ходе проведения ОРМ были установлены члены преступной группы: С-ва, занималась оформлением документов на квартиру, поиском покупателей, подготовкой к сделке купли-продажи, намеревалась продать квартиру Ш-на на заведомо невыгодных для него условиях, по цене, значительно ниже рыночной стоимости квартиры, Гу-в занимался поиском покупателей, присутствовал при закладке денежных средств в банковскую ячейку, используя гражданский паспорт на имя Ш-на С.В., намеревался оформить ему фиктивную регистрацию по месту своего жительства в Республике Д-н, Г-н, ранее судимый, "контролировал" поведение Ш-на С.В., совершил его убийство, похитил у Ш-на С.В. паспорт на его имя, необходимый для оформления сделки купли-продажи, и ключи от его квартиры. Указанные лица в течение нескольких месяцев вплоть до ноября 2010 года пытались осуществить сделку по продаже указанной квартиры, однако были задержаны и арестованы.

Показания в суде свидетеля Ег-ва А.Н., согласно которым в октябре 2010 г. он являлся старшим оперупономоченным 3 отдела ОРБ ГУ МВД России по ЦФО, куда поступила оперативная информация, что на территории г. Москвы действует организованная преступная группа, совершающая особо тяжкие преступления, связанные с похищением людей, с последующим убийством. Мотивом совершения данных преступлений является завладение принадлежащей потерпевшим недвижимостью, а именно квартирами в г. Москве. Совместно с А-вым С.В. и иными сотрудниками ЦФО МВД России в октябре-ноябре 2010 г. принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении участников организованной преступной группы Г-на В.Г., С-вой М.Н. и Гу-ва К.З. В частности, они пытались установить местонахождение собственника квартиры Ш-на, однако это им не удалось, и они решили задержать указанных лиц после совершения сделки купли-продажи квартиры, что и было осуществлено 18 ноября 2010 г. В целях одновременного задержания преступников они разделились на несколько групп, он лично с сотрудниками Давыдовым и М-ным принимал участие в задержании Гу-ва в аэропорту Внуково, где был произведен личный досмотр и досмотр вещей Гу-ва, при этом у того были обнаружены паспорт на имя Ш-на С.В., расписка от имени Ш-на С.В. о получении тем 3 млн рублей за проданную квартиру, домовая книга с места жительства Гу-ва, а также другие документы. Гу-в пояснил, что расписку написал сам в подтверждение передачи Ш-ну денег на квартиру, а паспотр Ш-на брал с собой, что оформить прописку тому по своему месту жительства и представить покупателю квартиры П-ву при получении денег за квартиру. При этом никакого психического либо физического давления на Гу-ва не оказывалось.

Показания в суде свидетеля Суд-ва Д.С., из которых следует, что в октябре 2010 г. он являлся оперупономоченным 3 отдела ОРБ ГУ МВД России по ЦФО, куда поступила оперативная информация, что на территории г. Москвы действует организованная преступная группа, совершающая особо тяжкие преступления, связанные с похищением людей, с последующим убийством. Мотивом совершения данных преступлений является завладение принадлежащей потерпевшим недвижимостью, а именно квартирами в г. Москве. Совместно с А-вым С.В. и иными сотрудниками ЦФО МВД России в октябре-ноябре 2010 г. принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении участников организованной преступной группы Г-на В.Г., С-вой М.Н. и Гу-ва К.З. Они пытались установить местонахождение собственника квартиры Ш-на, однако это им не удалось, и они решили задержать указанных лиц после совершения сделки купли-продажи квартиры, что и было осуществлено 18 ноября 2010 г. В целях одновременного задержания преступников они разделились на несколько групп, он лично с сотрудниками Гле-вым и Агейчевым принимали непосредственное участие в задержании Г-на, которое производилось 18 ноября 2010 г. примерно в 21 час 30 мин. около дома по ул.С-ой, д.ХХХ. Г-н оказал спротивление при задержании около подъезда, накинулся на него, пытался нанести удары ему, в связи с чем к тому были применены боевые приемы. После этого было принято решение произвести личный досмотр Г-на, в ходе которого с участием приглашенных понятых у того в кармане джинсов был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом, похожим на наркотическое, которое было упаковано и опечатано, а также произведен срез кармана брюк. Затем было решено произвести обыск в квартире Г-на по адресу ул.С-ая, д.ХХХ кв.ХХХ, где были обнаружены и изъяты документы на автомашину Г-на, а также среди документов были обнаружены 10 боевых патронов от автомата Калашникова, электрошокер, газовые пистолет и револьвер с патронами. По результатам указанных действий были составлены соответствующие протоколы. После доставления в отдел милиции Г-н собственноручно написал чистосердечное признание об убийстве им Ш-на и дал показания об обстоятельствах совершенного убийства и его мотивах, совершенного с целью завладения деньгами от продажи квартиры Ш-на. На следующий день Г-н согласился показать место совершения убийства Ш-на, куда они выехали для проверки показаний Г-на и где тот привез их на берег реки К-ч во В-кой области, показал место, где он напоил Ш-на пивом с таблетками со снотворным, и после того, как тот уснул, Г-н доволок того до реки и утопил, а перед этим забрал паспорт Ш-на и его вещи, в том числе ключи от квартиры. Г-н свои показания давал добровольно, никакого психического и физического воздействия на него не оказывалось, за исключением боевых приемов при задержании, в связи с оказанием сопротивления работникам милиции.

Протокол очной ставки между свидетелем Суд-вым Д.С.и обвиняемым Г-ным В.Г. от 26.04.2011 г., в ходе которой Суд-в Д.С. полностью подтвердил свои показания и изобличил Г-на В.Г. в совершении незаконного хранения наркотических средств, подтвердив, в частности, то обстоятельство, что при личном досмотре Г-на В.Г. из кармана его джинсовых брюк был изъят сверток с героином и сделан вырез ткани из кармана, при этом Г-н В.Г. свою вину отрицал, а также то обстоятельство, что при обыске по месту проживания Г-на В.Г. были изъяты боеприпасы, при этом Г-н В.Г. свою вину признал частично, показав, что патроны, снаряженные дробью, принадлежат ему, а происхождение патронов калибра 5,45 мм ему неизвестно.

Показания в суде свидетеля М-на В.В., оперуполномоченного ГУ МВД России по ЦФО, согласно которым в ночь с 18 на 19 ноября 2010 г. он находился на своем рабочем месте, куда был доставлен Г-н В.Г., после беседы Г-н добровольно собственноручно написал чистосердечное признание о том, что 03.09.2010 г. он совершил убийство Ш-на Сергея путем употребления тем пива с таблетками клофелина и утопления в реке К-ч с целью завладения принадлежащей Ш-ну квартирой. При этом к Г-ну никакого физического или психического воздействия не оказывалось.

Показания в суде свидетеля Ч-ва В.О., из которых следует, что 18 ноября 2010 года вечером он находился дома, по месту своего фактического проживания. В дверь квартиры позвонил незнакомый мужчина, предъявил служебное удостоверение сотрудника милиции и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Он согласился, вместе с Д-вым В.В., также приглашенным в качестве понятого, спустились вниз подъезда. Задержанный Г-н В.Г. стоял возле лифта на первом этаже, они встали вместе на лестнице, на один пролет выше задержанного, но он находился в зоне их прямой видимости. Им разъяснили их права и обязанности при производстве личного досмотра. После этого оперативные сотрудники приступили к личному досмотру Г-на В.Г., проверили одежду, прощупали самого задержанного. В карманах одежды досматриваемого обнаружили ключи, один сверток, довольно плотный, размером с голубиное яйцо, из какого-то полимерного материала. В свертке находился порошок светлого цвета. По поводу изъятого Г-н устно пояснил, что одна связка ключей от квартиры его отца, который лежит в больнице, про другие ключи сказал, что это ключи от его квартиры, про сверток ничего не говорил. Этот сверток был изъят из правого кармана одежды, из джинсов. Изъятое имущество было упаковано в небольшой прозрачный пакет, а сверток с содержимым упакован отдельно в белый бумажный конверт. Оперативники пояснили, что сверток будет направлен на экспертизу, чтобы определить его содержимое. Также кто-то из сотрудников отрезал кусок кармана от джинсов досматриваемого с правой стороны. По факту проведенного личного досмотра один из оперативников составил протокол, в котором он подробно указал, где и что именно было обнаружено и изъято, в протокол внесено все изъятое имущество. Этот протокол оперативник прочел вслух, после чего участвующие лица расписались в нем. От подписи протокола никто не отказывался, замечаний по поводу самого личного досмотра и оформления протокола никто не сделал.

Аналогичные показания в суде свидетеля Д-ва В.В., который подтвердил, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Г-на В.Г. . В карманах одежды обнаружили сотовый телефон, ключи и сверток из какого-то полимерного материала, в котором находился порошок серого цвета. По поводу изъятого Г-н пояснил, что это ключи от его квартиры, про сверток говорил, что это не его. Этот сверток был изъят из правого кармана одежды, из джинсов. Изъятое имущество было упаковано в небольшой прозрачный пакет, а сверток с содержимым упакован отдельно в белый бумажный конверт. Также кто-то из сотрудников отрезал кусок кармана от джинсов досматриваемого с правой стороны. По факту проведенного личного досмотра один из оперативников составил протокол, в котором он подробно указал, где и что именно было обнаружено и изъято, в протокол внесено все изъятое имущество. От подписи протокола никто не отказывался, замечаний по поводу самого личного досмотра и оформления протокола никто не сделал. В предъявленном ему в суде протоколе личного досмотра Г-на В.Г. от 18.11.2010 г. все указано правильно.

Оглашенные и исследованные в суде с согласия сторон показания свидетеля Чу-ны А.С. на предварительном следствии, из которых следует, что 18 ноября 2010 года вечером он находился дома, по месту своего фактического проживания. В дверь квартиры позвонили, он открыл дверь, на лестнице стоял незнакомый мужчина. Он представился оперативным работником, предъявил служебное удостоверение сотрудника милиции и пояснил, что в квартире N ХХХ, расположенной на том же этаже, будет проходить обыск и попросили принять участие в качестве понятого при этом обыске, так как ими задержан особо опасный преступник, который проживал в этой квартире. Он согласился, помимо него в качестве второго понятого пригласили еще одного соседа с пятого этажа, из 125 квартиры. Как пояснили оперативные сотрудники, ими по подозрению в убийстве гражданина Ш-на задержан Г-н В.Г., проживающий в данной квартире. Им разъяснили их права и обязанности понятых при производстве обыска. Он и второй понятой, а также двое или трое сотрудников милиции вошли в квартиру N 123. Там находились проживающие лица, всего пять человек, это были задержанный Г-н, его сестра, муж сестры и двое детей сестры. Перед началом производства обыска сотрудники милиции предъявили проживающим в квартире лицам постановление суда. Обыск начался примерно в 23 часа 18 ноября 2010 года, а закончился около 1-го часа ночи уже 19 ноября 2010 года, то есть длился около двух часов. Задержанному Г-ну было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ и добытые преступным путем. Г-н пояснил, что ничего такого в квартире нет. После этого сотрудники милиции приступили к обыску в квартире. В тумбочке под телевизором в комнате были обнаружены и изъяты револьвер черного цвета и пистолет черного цвета, патроны в прозрачных пластиковых коробках (сколько всего было коробок, он не помнит). В другом шкафу в этой же комнате были обнаружены еще какие-то патроны, наклеенные на одну липкую ленту белого цвета. Эти патроны на липкой ленте не разворачивали, так как они не были полностью прикрыты лентой, а выглядывали из-под нее с обеих сторон. В шкафу, находящемся во второй комнате, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона и несколько сим-карт. По поводу оружия и патронов Г-н пояснил, что оно принадлежит ему, кроме патронов, которые были замотаны липкой лентой. При обыске вместе с оперативниками во всех помещениях находились понятые, сам Г-н и все проживающие в квартире лица. Изъятое в ходе обыска имущество и документы были упакованы, после его окончания оперативный сотрудник составил протокол обыска, в котором он подробно указал, где и что именно было обнаружено и изъято. Все изъятое имущество и документы были внесены в протокол, ничего, помимо указанного в протоколе, не изымалось. Задержанный Г-н и его родная сестра заявили, что десять патронов на липкой ленте, обнаруженные в ходе обыска, им не принадлежат. Это заявление оперативник занес в протокол. Этот протокол оперативник прочел вслух, после чего в нем расписались участвующие лица.

Показания в суде свидетеля Анд-ва А.Н., из которых видно, что 19 ноября 2010 года днем в обеденное время он со своим другом Ара-вым Д. проходили в районе станции метро "ХХХ" г. Москвы. К ним на улице подошли двое незнакомых молодых людей, которые представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников милиции и попросили участвовать в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Они согласились и проследовали в здание управления МВД России по ЦФО по адресу: г. Москва, ул. Ш-ка, дом ХХХ. Там им пояснили, что оперативные сотрудники задержали мужчину по подозрению в совершении убийства некоего Ш-на, которого убили из-за квартиры. Во время допроса задержанный Г-н В.Г. подробно описал место совершения этого преступления, которое находится во В-кой области на берегу реки К-ч, а также способ совершения убийства. Он добровольно согласился указать точное место убийства на местности. Перед началом проверки показаний им разъяснили их права и порядок проведения следственного действия. Все участники следственного действия собрались около проходной здания управления. В проверке показаний участвовали кроме них Г-н, его адвокат, следователь и несколько оперативников, один из которых сопровождал задержанного, а второй производил видеосъемку. В начале проверки показаний Г-на он представился, сообщил, что желает добровольно показать место совершения им преступления - убийства Ш-на на берегу реки К-ч Петушинского района В-кой области, куда нужно поехать из города Москвы в направлении В-кой области по Горьковскому шоссе и далее по маршруту, который он укажет. Все участвующие лица разместились в двух автомашинах: легковой автомашине и микроавтобусе. Они выехали на шоссе Энтузиастов г. Москвы, пересекли МКАД, затем ехали по Московской области через Балашихинский район, Ногинский район в направлении Нижнего Новгорода. После Московской области началась В-кая область, они подъехали к реке К-ч, перед мостом через реку К-ч, по просьбе Г-на автомашины остановились, Он указал на мост через реку и пояснил, что по данному мосту он ехал вместе с Ш-ным на своей машине, пересекли реку К-ч, после моста повернули направо на грунтовую дорогу в первый поворот. Все снова сели в машины, проехали в указанном направлении, пересекли реку К-ч. Г-н указал на мусорные контейнеры, расположенные вдоль грунтовой дороги недалеко от кафе и пояснил, что сюда он на обратном пути после убийства выбросил свои резиновые сапоги и жилет, который он снял с потерпевшего перед его убийством. Затем на автомашинах они проследовали в указанном направлении и выехали на поляну на берегу реки. Г-н В.Г. не сразу сориентировался, где именно он утопил потерпевшего. Он прошел по всему берегу, посмотрел, потом указал место на конце поляны на возвышенности вблизи деревьев, и сообщил, что здесь он остановил свою автомашину, на которой они приехали. Г-н показал, что Ш-н сидел в его машине на переднем пассажирском сиденье, он отключился после того, как выпил пиво с растворенными в нем таблетками клофелина, которые подсыпал в пиво. Пока тот находился без сознания, он вытащил его из машины и потащил к воде, при этом показал, как он тащил Ш-на к воде несколько метров, при этом пояснил, что у того порвался брючный ремень, за который он его держал. Около воды он окунул голову Ш-на в воду лицом вниз и удерживал некоторое время, пока последний не перестал шевелиться. Ему пришлось войти в воду, чтобы глубже в реку столкнуть тело Ш-на и он промочил надетые на нем резиновые сапоги, которые на обратном пути выкинул. Все присутствующие на автомашинах вернулись в г.Москву, к зданию Перовского следственного отдела, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д. ХХХа. После этого была просмотрена видеозапись, а следователем был составлен и прочитан протокол, в котором все участвующие лица расписались, никаких замечаний не было.

Оглашенные и исследованные в суде с согласия сторон показания свидетеля Ара-ва Д.А. на предварительном следствии, из которых следует, что 19 ноября 2010 года днем в обеденное время он со своим другом Анд-вым А. по просьбе ранее неизвестных ему сотрудников ЦФО МВД России приняли участие в проверке на месте с выездом во В-кую область показаний Г-на В.Г., совершившего убийство Ш-на С.В. При этом Г-н добровольно показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства Ш-на С.В., подтвердив, что Ш-н сидел в его машине на переднем пассажирском сиденье, он уснул после того, как выпил пиво с растворенными в нем таблетками клофелина, которые Г-н подсыпал в пиво. Пока тот находился без сознания, он вытащил его из машины и потащил к воде, при этом показал, как он тащил Ш-на к воде несколько метров, при этом пояснил, что у того порвался брючный ремень, за который он его держал. Около воды он окунул голову Ш-на в воду лицом вниз и удерживал некоторое время, пока последний не перестал шевелиться. Ему пришлось войти в воду, чтобы глубже в реку столкнуть тело Ш-на, при этом он намочил свои сапоги, которые на обратном пути выкинул. После окончания следственного действия и просмотра видеозаписи следователем был составлен и прочитан протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Показания в суде свидетеля Н-кой А.В., из которых видно, что в июле 2010 года она, ознакомившись с объявлением о продаже квартиры Ш-на С.В. по цене пять миллионов шестьсот тысяч рублей, на размещенном С-вой М.Н. на интернет-сайте, выразила намерение приобрести указанную квартиру. Она обратилась за помощью в оформлении купли-продажи квартиры к своей знакомой Бу-кой Н.Н., которая согласилась заниматься данным вопросом. После просмотра квартиры Ш-на С.В., организованного С-вой, и подтверждения Ш-ным в ходе их личного общения в присутствии Г-на В.Г., желания продать квартиру, она, посоветовавшись с мужем, спустя непродолжительный период времени, в августе 2010 г., дала свое согласие на покупку указанной квартиры, при условии заключения сделки купли-продажи недвижимости с собственником имущества, то есть Ш-ным С.В., а также наличием ко времени заключения сделки у Ш-на С.В. постоянной регистрации по другому адресу. Во исполнение достигнутой между ею и С-вой договоренности, она по настойчивой просьбе С-вой внесла авансовый платеж за квартиру Ш-на С.В. в размере 93000 рублей, которые С-ва в ее присутствии израсходовала на погашение задолженности по коммунальным платежам за квартиру Ш-на С.В. в качестве подготовки к сделке купли-продажи вышеуказанной квартиры, которую они запланировали на 26.08.2010. По согласованию между ней (Н-кой А.В) и С-вой стоимость квартиры была увеличена до 5650000 рублей, а срок сделки продлен до 15.09.2010 г. С-ва подготовила необходимые для заключения сделки купли-продажи документы, они вели переговоры и они согласовывали условия предстоящей сделки, которая в силу возникших объективных причин, из-за отсутствия денег у альтернативных покупателей её (Н-кой А.В.) квартиры в назначенное время 26.08.2010 г., была перенесена на 15.09.2010 г. В течение этого времени С-ва настойчиво склоняла ее совершить сделку купли-продажи принадлежавшей Ш-ну С.В. квартиры, без участия последнего, мотивируя невозможность его участия в сделке отсутствием в указанный период времени в г. Москве, а также ссылаясь на осведомленность её (Н-кой А.В.) из личного общения с Ш-ным С.В. о добровольном желании того продать принадлежащую ему квартиру. Однако она (Но-ая А.В.) по согласованию с Бу-кой, почувствовав обман со стороны С-вой, из-за отсутствия собственника квартиры Ш-на 15.09.2010 отказалась от заключения сделки купли-продажи квартиры Ш-на С.В. с С-вой, как с его доверенным лицом. Позже от органов следствия ей стало известно, что к тому времени Ш-на уже не было в живых и он был убит.

Показания в суде свидетеля Бу-кой Н.Н., согласно которым в начале августа 2010 г. к ней обратилась её знакомая Но-ая А.В. с просьбой помочь продать её квартиру и купить другую квартиру большей площади на ул. С-ой, д.ХХХ кв.ХХХ, которую продавал Ш-н, однако представителем была С-ва, выступавшая по генеральной доверенности. С-вам попросила внести аванс 250 тысяч рублей, они не согласились на такую сумму, и Но-ая внесла только 93 тысячи рублей с целью погашения задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Однако сделка купли-продажи квартир не состоялась, сначала из-за отказа альтернативных покупателей квартиры Н-кой, затем они посоветовались с Н-кой и вообще отказались от купли квартиры Ш-на из-за отсутствия собственника, хотя С-ва настаивала на данной сделке, утверждая, что Ш-н ничего не понимает, не хочет участвовать в сделке и вообще выехал из Москвы. Она (Бу-кая) и Но-ая поняли, что С-ва пытается обмануть их в отсутствие Ш-на и поэтому отказались от сделки.

Показания в суде свидетеля Мел-вой О.В., из которых следует, что с С-вой М.Н. они учились в одном классе. После они долго не общались, созвонились летом 2010 года. С-ва М.Н. рассказала, что занимается оказанием риэлторских услуг Ш-ну С.В., он решил обменять свою трехкомнатную квартиру на меньшую, расположенную в г. Жуковский Московской области, так как там расположены аэродромы. Также он выдал С-вой нотариальную доверенность, дающую ей право заключать договор купли-продажи на его квартиру. У нее имелся покупатель на данную квартиру, Но-ая А.В., которая заключила с агентством "Альфа-Форум", где работает Мел-ва О.В., договор на сопровождение сделки. Они сразу согласовали вопрос о том, что договор купли-продажи квартиры, если до этого дойдет, будет подписывать сам Ш-н С.В. Но-ая лично встречалась с Ш-ным, он показывал ей квартиру, она лично убедилась в его намерении продать эту квартиру. Изначально планировалось, что государственной регистрацией сделки с квартирой Ш-на также будет заниматься Ант-ва И.И. Для связи с ней она дала ее номер телефона С-вой М.Н. По квартире Ш-на С.В. имелась крупная задолженность по оплате коммунальных платежей, которую необходимо было погасить для того, чтобы выйти на сделку, в связи с чем Но-ая внесла аванс в размере 93000 рублей, который впоследствии вычитался из стоимости квартиры. Эти деньги получила на руки С-ва М.Н. и оплатила задолженность. Сделка по продаже квартиры не состоялась, так как у Н-кой А.В. сорвалась продажа ее квартиры. Через некоторое время она нашла новых покупателей, в качестве которых выступало агентство недвижимости "ХХХ", которое потребовало заявление от Ш-на С.В. о том, что он уведомлен о продаже своей квартиры, ее стоимости и не возражает против продажи, тот написал такое заявление. Агентство недвижимости "ХХХ" впоследствии также отказалось от покупки квартиры Н-кой А.В., так что данная сделка также сорвалась. Согласно заключенному договору, 93000 рублей, вносимые Н-кой А.В. в качестве аванса, ей должна была вернуть С-ва М.Н.,

Показания в суде свидетеля Алы-вой О.Н., из которых видно, что она работает в должности ведущего специалиста-эксперта обособленного межмуниципального отдела регистрации ипотеки, то есть территориального подразделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, принимает документы на государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом. При приеме документов она обязана проверить комплектность этих документов (наличие всех необходимых для регистрации сделки документов), сверить паспортные данные лиц, участвующих в сделке, документы на недвижимое имущество. Если в комплекте документов имеются ошибки, или обнаруживается отсутствие какого-либо необходимого документа, она обязана озвучить выявленный недостаток, но отказать на этом основании в приеме документов она не вправе. После приема документов она направляет их на экспертизу, то есть передает государственному регистратору, который проводит экспертизу и осуществляет непосредственно регистрацию сделки. Документы по квартире Ш-на С.В. сдавала на регистрацию его доверенное лицо С-ва М.Н., действующая на основании доверенности от собственника квартиры. Доверенность была действительная, сроки действия доверенности не истекли. С-ва М.Н. сдавала документы вместе с П-вым А.В., покупателем квартиры. Эти документы в тот же день она передала государственному регистратору, кому именно, не помнит.

Показания в суде свидетеля Ант-вой И.И., из которых следует, что с риэлтором С-вой М.Н. она по телефону познакомилась в конце сентября 2010 года при посредничестве Мел-вой О.В., которая попросила посодействовать и пояснила, что С-ва является ее одноклассницей и обратилась к ней с просьбой о помощи в реализации квартиры. Также пояснила, что данную квартиру пытались продать через агентство "ХХХ-Недвижимость", но это не удалось в связи с тем, что какие-то документы вызвали сомнения, и рассказала, что продавец желает продать трехкомнатную квартиру и приобрести однокомнатную. Она (Ант-ва) согласилась встретиться с С-вой и помочь той в организации сделки. Однако та повторно позвонила в конце октября 2010 года, незадолго до праздников, поинтересовалась, может ли сдать документы на сделку с квартирой лишь будущий покупатель, без ее участия. Она (Ант-ва) пояснила, что это невозможно, они договорились дополнительно созвониться. Они договорились о встрече 09 ноября 2010 года. В указанный день они встретились возле УФРС на Зеленом проспекте утром, примерно в 10-11 часов, с С-вой М.Н. был Гу-в К.З., долго ждали покупателя А-ва С.В., именно на него оформлялась сделка. Они сдали документы в УФРС, после чего расстались. Вскоре, когда она была в УФРС, ей сказали, что переданные документы имеют существенные нарушения, в связи с чем подлежат исправлению и сделка будет приостановлена. Они договорились о том, что 15 ноября 2010 года привезут в УФРС исправленный договор. В указанный день в первой половине дня они встретились в том же составе возле УФРС, после чего повторно сдали исправленный договор на регистрацию. Им сообщили, что за получением договора купли-продажи квартиры на улице С-ая необходимо явиться 18 ноября 2010 года, примерно в середине дня в УФРС явились она, С-ва и два покупателя, одним из них был А-в С.В. Они расписались в получении соответствующих комплектов документов, получили вышеуказанные договоры, после чего разъехались. За оказанную услугу А-в передал ей деньги в сумме 30 тысяч рублей, за что её привлекли к уголовной отвественности.

Показания в суде свидетеля Ф-на С.С., согласно которым 07 декабря 2010 года примерно в 13 часов он совместно со своей знакомой Р-вой Д.П. приехал по адресу: г. Москва, пр-т ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ присутствовать при проведении обыска в её квартире, принадлежащей на праве частной собственности, которую Р-ва сдавала по объявлению по договору аренды жилого помещения малознакомой ей С-вой М.Н. Р-ва пояснила, что про эту женщину она ничего не знает, ранее знакомы они не были. С-ва арендовала квартиру в ноябре 2010 года и пояснила, что здесь будет проживать она сама, двое ее детей и муж, который должен был откуда-то приехать. Сама Р-ва в данной квартире не проживала, а сдавала ее. В квартире из вещей, принадлежащей Р-вой, находились предметы мебели, необходимые для сдачи квартиры, никаких личных вещей Р-вой там не было, сотрудники милиции попросили ее присутствовать при обыске, кроме того, у нее имелись ключи от данной квартиры. В назначенное время он и Р-ва приехали по вышеуказанному адресу, где их ожидали двое сотрудников милиции и следователь прокуратуры. Было решено, что он и Карнацкая будут участвовать в обыске в качестве понятых, так как фактически проживающих в данной квартире лиц они не знали, никакой заинтересованности в их судьбе не было. Перед началом обыска следователь предъявила решение суда о производстве обыска в квартире Р-вой. После ознакомления с документом Р-ва открыла своими ключами квартиру, они все вошли внутрь. Следователь разъяснила им права и обязанности как понятых. При осмотре большой комнаты квартиры в хрустальной вазе (конфетнице), стоящей на столе недалеко от входа в комнату следователь обнаружила маленький сверток из блестящей фольги, сложенный в виде прямоугольника. Они находились рядом со следователем и видели, где именно она обнаружила сверток. Затем следователь развернула сверток, в нем находились две одинаковые на вид таблетки небольшого размера серо-белого цвета. Р-ва пояснила, что эти таблетки ей не принадлежат, сама ваза (конфетница) ей также не принадлежит, поэтому она не знает, что там находится. Кроме того, в этой же вазе был обнаружен один блокнотный лист небольшого формата с какими-то рукописными записями и подписями и салфетка белого цвета тоже с какими-то записями. Блокнотный листок, салфетка и сверток с двумя таблетками были изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет. В ходе проведения обыска они, как понятые, находились вместе с сотрудниками, проводившими обыск, и наблюдали за всем, что и откуда изымалось. По факту обыска следователем был составлен протокол, в котором указано, где и что именно было обнаружено и изъято, после чего они подписали его без замечаний.

Показания в суде свидетеля Мо-ва А.В., из которых следует, что 18 ноября 2010 года около двенадцати часов ночи он возвращался из гостей по улице Ш-ка, где к нему подошли двое сотрудников милиции, и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчин, подозреваемых в совершении преступлений. Его провели в здание управления МВД России по центральному федеральному округу, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ш-ка, дом ХХХ и пояснили, что по подозрению в соучастии в убийстве гражданина Ш-на доставлены мужчины, которых необходимо досмотреть на предмет наличия у них запрещенных к обороту веществ и предметов или документов, имеющих значение для расследования уголовного дела. Его и второго понятого завели в один из служебных кабинетов управления, где находился незнакомый мужчина кавказского типа внешности, Гу-в К.З. Досмотр начался примерно в начале первого ночи уже 19 ноября 2010 года и длился около получаса. Перед началом личного досмотра Гу-ва оперативный сотрудник, который проводил личный досмотр, разъяснил присутствующим права и порядок проведения личного досмотра. Потом был проведен личный досмотр Гу-ва К.З., у него при себе имелся кожаный портфель коричневого цвета, в котором обнаружили разные документы, в частности там были три паспорта, на имя самого досматриваемого, один паспорт на имя его отца, третий паспорт на имя Ш-на С.В. Также в портфеле находилась домовая книга одного адреса в Д-не. Гу-в К.З. пояснил, что паспорт Ш-на С.В. и домовая книга ему нужны были для того, чтобы прописать последнего без его присутствия по месту своего жительства в Д-не. В портфеле была обнаружена рукописная расписка о том, что Ш-н С.В. получил деньги в сумме 3000000 рублей за проданную им квартиру. По поводу расписки Гу-в К.З. пояснил, что эту расписку написал он для подтверждения получения Ш-ным денег за квартиру. Также в сумке находился какой-то документ из регистрационной палаты, документ на денежный перевод на сумму около 1000 рублей, билет на автобус и посадочный талон на самолет, а также мобильный телефон. Изъятое из портфеля имущество и документы было упаковано в полиэтиленовый черный пакет с пояснительной надписью, пакет опечатан служебной печатью, и скреплен подписями. По факту личного досмотра Гу-ва К.З. оперативный сотрудник составил протокол личного досмотра, замечаний по поводу проведения личного досмотра или составления протокола никто не сделал.

Показания в суде свидетеля Гле-ва Е.С., из которых следует, что в ночь с 18 на 19 ноября 2010 года он совместно с ранее неизвестным ему мужчиной по просьбе ранее неизвестных ему сотрудников ЦФО МВД России принял участие в качестве понятого при личном досмотре Гу-ва К.З., у которого были изъяты паспорт гражданина РФ на имя Ш-на С.В. и рукописная расписка на получение денег в сумме 3 млн рублей от имени последнего. При этом давления на Гу-ва К.З. сотрудниками милиции не оказывалось, показания он давал добровольно. После окончания следственного действия следователем был составлен и прочитан протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Оглашенные и исследованные в суде с согласия сторон показания свидетеля А-ва А.Ф. на предварительном следствии, из которых видно, что Гу-ва К.З. он знает около десяти лет, они часто виделись и общались, доверяли друг другу. В первых числах августа 2010 года Гу-в К.З. попросил у него в долг деньги в сумме 200000 рублей. Ранее он иногда занимал у А-ва А.Ф. небольшие суммы (10-15 тысяч рублей) и всегда вовремя возвращал, так что претензий по поводу возврата денег к нему не было. Он пояснил, что его девушка Марина занимается продажей какой-то квартиры, расположенной около метро "ХХХ" г. Москвы, деньги нужны для ремонта квартиры, чтобы ее можно было продать. Он сказал, что она и раньше занималась продажей квартир, на эту квартиру у нее есть генеральная доверенность от хозяина. Гу-в сначала сказал, что вернет деньги через месяц, поэтому он дал ему деньги в долг. Через месяц деньги тот не вернул, пояснил, что у него что-то не получается, потом говорил, что вернет деньги через несколько дней, то через неделю, то через пять дней. Гу-в также предлагал ему купить квартиру, которой занималась Марина, это было в сентябре 2010 года, но у него не было таких больших денег, поэтому он отказался от покупки, причем он знал об этом, потом он попросил его порасспрашивать знакомых, кому нужна квартира, он говорил, что она стоит 4 или 4,5 миллиона рублей. Он (Ал-в) предложил эту квартиру своему знакомому Ю-ву Б.Б., тот заинтересовался, ездил смотреть квартиру, даже хотел купить ее. Однако нанял риэлтора, чтобы проверить "чистоту" этой квартиры и сделки, его насторожил тот факт, что хозяина данной квартиры не было в Москве, поэтому он не мог с ним встретиться. Гу-в и Марина говорили ему, что хозяин квартиры уехал на какие-то раскопки, но они общаются с ним по телефону. Ю-в сказал, что ему это не нравится и он не будет покупать эту квартиру. В последний раз он видел Гу-ва 13 или 14 ноября 2010 года, тот должен был отдать деньги, которые занимал, но опять не отдал, попросил еще немного потерпеть, сказал, что у него проблемы.

Показания в суде свидетеля Ю-ва Б.Б., из которых следует, что в конце сентября 2010 года его знакомый А-в А.Ф., сообщил, что есть квартира в районе ХХХ г. Москвы, которая продается срочно, поэтому недорого. Он пояснил, что квартира общей площадью 59,5 квадратных метров стоит около 6000000 рублей, а продают ее дешево, за 4000000 рублей, так как срочно нужны деньги, чтобы погасить долги. Предложение было заманчивым, так как квартира продавалась дешево, он заинтересовался и решил посмотреть данную квартиру, через А-ва связался с Гу-вым и поехал в эту квартиру. Они встретились с Гу-вым, после чего ждали с ключами от данной квартиры Г-на В.Г.. В квартире был беспорядок, все комнаты были сильно захламлены, он видел там много старых вещей военной тематики и понял, что хозяин увлекается этим. Гу-в пояснил, что хозяин квартиры находится на каких-то раскопках на Дальнем Востоке, вернется через один месяц. Он является их соседом и попросил помочь обменять его квартиру на другую, они уже подыскали ему подходящий вариант в г. К-ве Московской области, а эта квартира хозяину не нужна, так как ему нечем за нее платить. Гу-в настойчиво убеждал купить квартиру, так как здесь хороший район, с налаженной инфраструктурой Он (Ю-в) решил купить эту квартиру, нанял риэлтора, который проверил документы на квартиру, все было в порядке, но не было хозяина. Продавцы его сильно торопили с ответом, поясняя свою спешку наличием у них долга за эту квартиру. Примерно через две недели он отказался покупать данную квартиру, так как хозяина ему не предоставили и не сообщили его местонахождение. В последний раз, когда он разговаривал с С-вой М.Н., она сообщила, что квартира продана и больше они не созванивались.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.09.2010 г., из которого видно, что около 15 часов 15 минут 04 сентября 2010 г. в реке К-ч в 30 метрах от автодороги Москва-Владимир-Нижний Новгород обнаружен труп неустановленного мужчины.

Протокол осмотра места происшествия от 04.09.2010 г. - берега реки К-ч в 400 метрах от трассы МХХХ "г. ХХХ - г. ХХХ" и фототаблица к нему. При осмотре места происшествия, начатом в 15 часов 15 минут, на берегу в 100 см. от реки обнаружен и изъят фрагмент ремня из кожзаменителя черного цвета, а в реке, в 2 метрах от осматриваемого участка берега, обнаружен труп неизвестного мужчины с множественными поверхностными ссадинами спины, на берегу обнаружены следы волочения. Данным протоколом зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра производилась фотосъемка.

Протокол опознания трупа от 09.12.2010, в ходе которого потерпевший Ш-н В.М. в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного 04.09.2010 в реке К-ч в 400 метрах от трассы М7 "г. ХХХ - г. ХХХ" опознал своего двоюродного брата, Ш-на Сергея Викторовича, 12.04.19ХХХ года рождения.

Заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы трупа Ш-на С.В. от 22.02.2010 г. N 56-11, согласно выводам которого на трупе Ш-на С.В. обнаружены телесные повреждения в виде прерывистых кровоподтеков размерами 6х1,8 см в проекции ости левой лопатки, 6,5х6,5 см на уровне остистого отростка 8-го грудного позвонка, 23х6,5 см на уровне остистых отростков 10-го грудного и 3-го поясничного позвонков; ссадины 3х2,5 см на лбу справа; кровоизлияний в подкожно-жировую клетчатку и мышечную ткань 2,5х1,8 см на уровне остистого 1-го поясничного позвонка и в поясничной области справа, 5,5х4,2х1,5 см в надостную и 7,4х5,2х1,5 см в подостную мышцу правой лопатки, 4,3х1 см в области левой лопатки, в глубокие околопозвоночные мышцы справа от уровня остистого отростка 7-го шейного до 4-го грудного позвонков, 2,3х1,8х0,5 см на уровне 12 ребра по правой лопаточной линии, не причинившие как в отдельности, так и в своей совокупности вреда здоровью и не находящиеся в причинной связи со смертью. Смерть Ш-на С.В. наступила в результате механической асфиксии, развившейся вследствие утопления в воде, которая относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Также первоначально у Ш-на С.В. развилась острая комбинированная интоксикация (алкогольная и медикаментозная - клозапином), затем последовало причинение телесных повреждений на теле в ходе его транспортировки к водоему, и на конечном этапе последовало утопление его в воде. Смерть Ш-на С.В. наступила ориентировочно около 6-11 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа.

Протокол обыска от 07.12.2010 г. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, проспект ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, которую снимала С-ва М.Н., в ходе которого в одной из комнат в вазе из прозрачного стекла обнаружен сверток из блестящей фольги, внутри которого находятся две таблетки молочно-бежевого цвета.

Протокол осмотра предметов от 27.01.2011 г., в ходе которого осмотрены две таблетки, одна бледного желто-коричневого цвета, вторая желто-розового цвета.

Заключение экспертов N 12/922 от 25.02.2011 г., согласно которого в составе двух таблеток, изъятых в ходе обыска по адресу: г. Москва, проспект ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, и представленных на экспертизу, содержится азалептин (клозапин), который не является наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом, обладает нейролептическим, седативным и миорелаксирующим (мышечно-расслабляющим) свойствами, а также усиливает действие алкоголя, наркотизирующих, анальгетических, снотворных и противогистаминных веществ.

Подсудимая С-ва М.Н. в судебном заседании не смогла объяснить, откуда в снимаемой ею квартире оказались таблетки азалептина (клозапина), то есть препарата, которым был сначала усыплен и приведен в беспомощное состояние Ш-н С.В., а в последующем убит путем утопления в воде.

Протокол осмотра предметов от 19.05.2011 г., в ходе которого осмотрен фрагмент брючного ремня из кожезаменителя черного цвета, длиной 238 мм, шириной 28 мм, на фрагменте имеются 9 отверстий, линия разрыва проходит через 10 отверстие.

Протокол осмотра от 09.02.2011 г. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, принадлежащей Ш-ну С.В., и фототаблица к нему, которыми зафиксирована обстановка в указанной квартире, при осмотре ничего не изымалось.

Протокол обыска от 18.11.2010 г. по месту проживания Г-на В.Г., в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, в ходе которого были обнаружены и изъяты водительское удостоверение на имя Г-на В.Г. и свидетельство о регистрации транспортного средства N77 СТ 290156 государственный регистрационный знак ХХХ, ключ от автомашины с брелоком.

Распечатка из автоматизированной базы АИПС ГИБДД ГУВД по Московской области "Патруль" от 19.11.2010 г., согласно которой принадлежащий Г-ну В.Г. автомобиль "ХХХ" госномер ХХХ в 01 час 52 минуты 04.09.2010 находился на 33 километре Горьковского шоссе, двигаясь из Москвы, а в 03 часа 46 минут 04.09.2010 находился на 88 километре Горьковского шоссе, возвращаясь в Москву.

Подсудимый Г-н В.Г. в судебном заседании не смог объяснить, почему принадлежащий ему автомобиль был зафиксирован видеокамерами на трассе Москва - Нижний Новгород, где было совершено убийство Ш-на В.С., в ночь убийства Ш-на С.В., сначала при движении из Москвы, затем, через некоторое время, при движении в сторону Москвы, заявляя, что в то время его автомобиль был поломанным и он на нем никуда не ездил, что суд оценивает критически и считает, что Г-н дает такие показания с целью уйти от отвественности за убийство Ш-на.

Протокол личного досмотра от 19.11.2010 г., в ходе которого у Гу-ва К.З. были изъяты паспорт гражданина РФ на имя Ш-на С.В. и рукописная расписка на получение денег в сумме 3000000 рублей от имени последнего.

Протокол осмотра предметов от 04.12.2010 г., в ходе которого осмотрены паспорт гражданина РФ на имя Ш-на С.В. и рукописная расписка на получение денег в сумме 3000000 рублей от имени последнего.

Протокол получения образцов почерка у Гу-ва К.З. от 09.12.2010 г., в ходе которого у него получены экспериментальные образцы свободного почерка.

Заключение эксперта N 4488 от 14.01.2011 г., согласно которого расписка от имени Ш-на С.В. о получении от П-ва А.В. 3000000 (трех миллионов) рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, выполнена Гу-вым К.З.

Свидетельство о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ на имя П-ва А.В. от 18.11.2010.

Договор купли-продажи П-вым А.В. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ и акт приема-передачи к нему от 02.11.2010.

Справка о стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, согласно которой рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на 15.11.2010 составляла 7140000 (семь миллионов сто сорок тысяч) рублей.

Протокол выемки от 23.08.2011 г., в ходе которой у А-ва С.В. изъято 120000 (сто двадцать тысяч) долларов США купюрами достоинством в 100 (сто) долларов США каждая.

Протокол осмотра денежных средств от 23.08.2011 г., в ходе которого осмотрены 120000 (сто двадцать тысяч) долларов США купюрами достоинством в 100 (сто) долларов США каждая, которые откопированы, светокопии приобщены к материалам дела.

Справка о курсе доллара США из ЦБ РФ, согласно которой по состоянию на 15.11.2010 курс доллара США составлял 30 рублей 84 копейки за 1 доллар США.

Протокол обыска от 19.11.2010 г. в помещении УФРС России по г. Москве, в ходе которого изъяты правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ.

Протокол осмотра от 22.06.2011 г. правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ.

Акт оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" то 15.11.2010 г., в ходе которого Г-н В.Г. в присутствии С-вой М.Н. и Гу-ва К.З. передал А-ву С.В. ключи от квартиры Ш-на С.В.

Акт добровольной выдачи от 15.11.2010 г., в ходе которого А-в С.В. добровольно выдал ключи от квартиры Ш-на С.В., ранее переданные ему Г-ным В.Г. в присутствии С-вой М.Н. и Гу-ва К.З.

Вещественные доказательства: две таблетки желто-коричневого и желто-розового цвета; фрагмент брючного ремня из кожезаменителя черного цвета; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ; три лазерных диска с номерами 605433, 605435, 605436, 1 лазерный диск розового цвета "ХХХ", расписка от имени Ш-на С.В. и паспорт на его имя, 4 лазерных диска с аудиозаписями и 3 диска с видеозаписями ОРМ.

Протокол личного досмотра то 18.11.2010 г., в ходе которого у Г-на В.Г. изъят сверток с веществом массой 5,14 г и срез ткани правого бокового кармана джинсов.

Протокол осмотра предметов то 22.12.2010 г., в ходе которого осмотрены срез ткани правого бокового кармана джинсов Г-на В.Г. и сверток с наркотическим средством массой 5,12 г.

Заключение эксперта N 9 от 14.01.2011 г., согласно которого изъятое при личном досмотре у Г-на В.Г. вещество из свертка, массой 5,14 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

Заключение эксперта N 792 от 15.02.2011 г., согласно которого на внутренней поверхности среза ткани правого бокового кармана джинсов, принадлежащих Г-ну В.Г. обнаружены следы наркотического средства - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

Вещественные доказательства: сверток массой 5,12 г с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), а также срез ткани правого бокового кармана джинсов, принадлежащих Г-ну В.Г. со следами аналогичного наркотического средства.

Протокол обыска от 18.11.2010 г. по месту проживания Г-на В.Г., в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, в ходе которого были обнаружены и изъяты: газовый револьвер, газовый пистолет, 40 патронов к нему, электрошокер, и 10 патронов желтого цвета, обернутые белым бумажным скотчем, имеющие маркировочное обозначение "17 97".

Заключение эксперта N 10 от 25.01.2011 г., согласно которого изъятые при обыске по месту проживания Г-на В.Г. 10 патронов относятся к стандартным 5,45 мм военным патронам (7Н6) отечественного производства и являются штатными боеприпасами к 5,45 автоматам и ручным пулеметам Калашникова, а также к другому огнестрельному оружию с аналогичным патронником, патроны к стрельбе пригодны.

Заключение эксперта N 9 от 25.01.2010 г., согласно которого представленные на экспертизу 5 патронов, извлеченные из газового пистолета, изъятого при обыске по месту проживания Г-на В.Г. относятся: - 3 патрона к стандартным газовым патронам калибра 9 мм и боеприпасами не являются, - 2 патрона относятся к дробовым револьверным патронам калибра .35 иностранного производства, предназначенными для стрельбы из газово-дробовых револьверов калибра .35 и являются боеприпасами, патроны к стрельбе пригодны.

Вещественные доказательства: 2 дробовых револьверных патрона калибра .35 иностранного производства, являющихся боеприпасами, и 10 стандартных 5,45 мм военных патронов (7Н6) отечественного производства, являющихся штатными боеприпасами.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 23-3 от 19.01.2011 г., согласно которого Г-н В.Г. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Однако эти особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождается психотической симптоматикой и существенными расстройствами памяти, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Г-н В.Г. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать факический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97, 99 УК РФ Г-н В.Г. не нуждается.

С учетом указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, показаний всех подсудимых, потерпевшего, свидетелей, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд признает подсудимого Г-на В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Все указанные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают совершение подсудимыми Г-ным В.Г., С-вой М.Н. и Гу-вым К.З. инкриминируемых им преступлений. Вопреки доводам подсудимых Г-на и С-вой, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны оперативных и следственных работников, суду представлено не было. Более того, из исследованных судом показаний понятых, присутствовавших при проведении ряда следственных действий по настоящему уголовному делу, которые в свою очередь подтверждают показания оперативных работников, следует, что последние, а также следственные органы, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе, с применением физического либо психического воздействия на подсудимых, а также связанных с фальсификацией доказательств, в частности, подбросом, подкладыванием Г-ну, С-вой каких-либо предметов (наркотиков, патронов, таблеток и т.д.), не допускали, сами подсудимые об этом в их присутствии, ни на предварительном следствии, ни в суде, не говорили. Представленные Г-ным в суд копии справки поликлиники и акта о телесных повреждениях от 20.11.2010 г. об имеющихся у него ушибе и ссадинах конечностей не свидетельствуют о том, что данные повреждения ему были причинены именно оперативными работниками при допросах, а лишь подтверждают показания оперуполномоченного Суд-ва о том, что при задержания Г-н оказал сопротивление и они были вынуждены применить к тому боевые приемы. Кроме того, по заявлениям Г-на В.Г. по фактам подброса ему оперативными работниками наркотических средств и боеприпасов органами следствия проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой изложенные им доводы своего подтверждения не нашли, что подтверждается представленными в суд постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому суд критически относится к доводам подсудимых Г-на и С-вой о не совершении ими инкриминируемых деяний и о совершении в отношении них противоправных действий со стороны оперативных работников, заявленных в судебном заседании, и считает, что данные доводы являются способом защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенные преступления.

Следовательно, суд считает, что подсудимые Г-н и С-ва выдвинули в судебном заседании доводы о своей невиновности с целью уйти от ответственности за совершенные преступления, эти доводы были тщательно проверены в суде, опровергнуты полученными и исследованными доказательствами, поэтому суд признает их несостоятельными.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности, виновность подсудимых Г-на В.Г., С-вой М.Н., Гу-ва К.З. в совершении указанных преступлений полностью установлена и суд квалифицирует действия Г-на В.Г. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, похищение у гражданина паспорта, покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, незаконное хранение боеприпасов, то есть преступления, предусмотренные п. "з" ч. 2 ст. 105, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 222 УК РФ; действия С-вой М.Н. как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, из корыстных побуждений, содействуя совершению данного преступления предоставлением средств совершения преступления, а также покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ; действия Гу-ва К.З. как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Органами предварительного следствия, кроме убийства, похищения паспорта и покушения на мошенничество, Г-ну В.Г. предъявлено также обвинение в том, что он, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 18 ноября 2010 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконно приобрел неустановленным способом и незаконно хранил при себе один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 5,14 грамма, в особо крупном размере, а также обвинение в том, что он, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 18 ноября 2010 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при не установленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел не установленным следствием способом и незаконно хранил в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, десять патронов, которые относятся к стандартным 5,45 мм военным патронам (7Н6) отечественного производства и являются штатными боеприпасами к 5,45 мм автоматам и ручным пулеметам Калашникова, а также к другому огнестрельному оружию с аналогичным патронником, данные патроны к стрельбе пригодны, два патрона, которые относятся к дробовым револьверным патронам калибра .35 иностранного производства, предназначены для стрельбы из газово-дробовых револьверов калибра .35 и являются боеприпасами.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия не установлено время, место и обстоятельства приобретения Г-ным В.Г. наркотических веществ, в особо крупном размере, и патронов, являющихся боеприпасами, это же не установлено и в судебном заседании, поэтому суд, считает необходимым исключить из обвинения Г-на незаконное приобретение наркотических средств, в особо крупном размере, и незаконное приобретение боеприпасов, оставив в обвинении полностью установленными факты незаконного хранения подсудимым Г-ным наркотических средств массой не менее 5,14 грамма, в особо крупном размере, а также незаконного хранения указанных 10 военных патронов калибра 5,45 мм и двух дробовых револьверных патронов, являющихся боеприпасами.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, роль каждого из них, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Г-н В.Г. ранее судим и повторно совершил умышленные преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, С-ва М.Н. ранее не судима, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые хотя и не проживают с ней, по месту жительства характеризуется положительно, Гу-в К.З ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал и раскаялся в совершенном, однако с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что возможности исправления всех подсудимых без изоляции от общества не имеется, и суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г-на В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ему наказание:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ после отбывания наказания возложить на Г-на В.Г. обязанности являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, не менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20 (двадцати) процентов заработка в доход государства.

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы.

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ч.3 ст.ХХХ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Г-ну В.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ после отбывания наказания возложить на Г-на В.Г. обязанности являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, не менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

С-ву М.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.5 ст.33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ после отбывания наказания возложить на С-ву М.Н. обязанности являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, не менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.ХХХ УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить С-вой М.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ после отбывания наказания возложить на С-ву М.Н. обязанности являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, не менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

Гу-ва К.З. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Сроки отбывания наказания исчислять Г-ну В.Г., С-вой М.Н. и Гу-ву К.З. всем троим с 19 ноября 2010 года.

Меру пресечения Г-ну В.Г., С-вой М.Н., Гу-ву К.З. оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство массой 5,12 грамма, срез кармана джинсов Г-на В.Г., две таблетки лекарственного препарата клозапин, три лазерных диска с результатами ОРМ, фрагмент ремня, 2 дробовых патрона, паспорт на имя Ш-на С.В., лазерный диск, выданный Ч-кой И.А., 4 лазерных диска с аудиозаписями и 3 лазерных диска с видеозаписями ОРМ, видеокассету с записью следственного действия - хранящиеся в камере вещественных доказательств Перовского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве (т. N 4 л.д. ХХХ7-238, 245-246, т. N 5 л.д. 43-44, 146, 199, 225, т. N 6 л.д. 174, т. N 8 л.д. 181-182); - уничтожить после вступления приговора в законную силу; правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, (т.35 л.д.194), - сдать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве; денежные средства в сумме 120000 долларов США купюрами по 100 долларов США каждая, выданные на ответственное хранение А-ву С.В. (т. N 6 л.д. 139-155, 156-164, 165); - возвратить А-ву С.В.; расписку, выполненную Гу-вым К.З. от имени Ш-на С.В., находящуюся в деле, (т. N 2 л.д. ХХХ4, т. N 5 л.д. 225), - хранить при материалах уголовного дела; 7 стандартных 5,45 мм военных патронов переданных на ответственное хранение в ОВ ОМТ и ХО УВД по ВАО ГУ МВД России (т. N 5 л.д. 195-196, 197, 198), - обратить в доход государства. Вопрос о трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. С-ая, д. ХХХ, кв. ХХХ, постановлением Перовского районного суда г. Москвы на нее наложен арест (т. N 6 л.д. 179-180); - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а самими осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с подачей жалобы через Московский городской суд.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Новиков В.А.