Приговор Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 2-80/12
Дело N2-80/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 16 августа 2012 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Новикова В.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей прокуратуры города Москвы Бояршева В.В.,
подсудимого Ог-на Е.Р.,
его защитника - адвоката Гарибян К.Э.,
при секретаре Смирновой М.В.,
-рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ог-на Е.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ог-н Е.Р., являясь должностным лицом, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Ог-н Е.Р., являясь должностным лицом, работая в должности старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по району ХХХ города Москвы, имея специальное звание капитан юстиции, будучи назначенным на указанную должность приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве N ХХХ от 22.07.2011 и будучи назначенным приказом СУ при УВД по ЗАО города Москвы N ХХХ от 05.07.2011 временно исполняющим обязанности по должности заместителя начальника следственного отдела при ОВД по району ХХХ города Москвы, осуществляющим функции представителя власти, в служебные полномочия которого в соответствии со ст. ст. 38, 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ входит: осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, возбуждать уголовное дело, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в соответствии со ст. ст. 97, 98, 101, 102, 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ избирать одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе в виде заключения под стражу, путем направления в суд с согласия руководителя следственного органа постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, а также подписки о невыезде и надлежащем поведении, находясь в служебном кабинете N 3 следственного отдела Отдела МВД России по району ХХХ города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, не ранее 22 часов 10 минут 15.08.2011 года получил сообщение о преступлении и материал в отношении Ш-ва С.А. для проверки в порядке ст.ст. ХХХ4-ХХХ5 УПК РФ, в ходе проведения которой у него (Ог-на Е.Р.) возник преступный умысел на получение от Ш-ва С.А. лично взятки в виде денег за не избрание в последующем в рамках возбужденного уголовного дела в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу.
В период времени с 15.08.2011 с 22 часов 10 минут по 16.08.2011 до 10 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла Ог-н Е.Р. находясь в служебном кабинете N 3 следственного отдела Отдела МВД России по району ХХХ города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, потребовал от Ш-ва С.А. передать ему лично деньги в сумме 200 000 рублей за не избрание в последующем в рамках возбужденного уголовного дела в отношении него (Ш-ва С.А.) меры пресечения в виде заключения под стражу.
Получив от Ш-ва С.А. согласие на передачу ему денежных средств в указанной выше сумме, Ог-н Е.Р. по результатам рассмотрения вышеуказанного сообщения о преступлении 16.08.2011 в 10 часов 00 минут в установленном законом порядке вынес постановление о возбуждении уголовного дела N ХХХ в отношении Ш-ва С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до 10 лет и в тот же день принял уголовное дело к своему производству, приступив к расследованию.
В ходе расследования данного уголовного дела Ог-н Е.Р. 16.08.2011, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в установленном законом порядке осуществил допрос в качестве подозреваемого Ш-ва С.А., затем в порядке ст. 171 УПК РФ 16.08.2011 вынес постановление о привлечении его (Ш-ва С.А.) в качестве обвиняемого, которое в 12 часов 00 минут того же дня объявил последнему, удостоверив данный факт подписью обвиняемого Ш-ва С.А., и немедленно, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут осуществил его допрос в указанном качестве, при этом продолжая требовать у Ш-ва С.А. за не избрание в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей от Ш-ва С.А. Ог-н Е.Р., выполнив вышеуказанные следственные действия, вынес постановление об избрании в отношении обвиняемого Ш-ва С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которое 16.08.2011 лично предъявил последнему под роспись, после чего Ш-в С.А. покинул помещение следственного отдела.
Далее, 17.08.2011 года, примерно в 21 час 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки от Ш-ва С.А., Ог-н Е.Р., находясь в служебном кабинете N 3 следственного отдела Отдела МВД России по району ХХХ города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, осознавая, что мера пресечения, объявленная Ш-ву С.А. является избранной, получил от Ш-ва С.А. лично взятку в виде части требуемых денежных средств в сумме 20 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 30 000 рублей за не изменение последнему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу путем вынесения постановления о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства, однако, довести свой преступный умысел, направленный на получение указанной выше денежной суммы, то есть 200 000 рублей, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ог-н Е.Р. не смог получить требуемые им денежные средства в полном объеме и распорядиться полученный частью денежных средств, так как 17.08.2011 примерно в 21 час 40 минут Ог-н Е.Р. был задержан сотрудниками ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", и указанные денежные средства в сумме 20 тысяч рублей и муляж денежных средств на сумму 30 тысяч рублей были обнаружены и изъяты из его служебного кабинета N3.
В предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ подсудимый Ог-н Е.Р. виновным себя не признал и показал в суде, что с 2006 г. он работает следователем в ОВД ХХХ г.Москвы, с 2009 г. - старшим следователем, в июле 2011 г. его назначили врио заместителя начальника СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы. В его (Ог-на Е.Р.) должностные обязанности входит контроль за подчиненными сотрудниками, а также расследование уголовных дел. 15 августа 2011 года он находился на больничном, однако по просьбе начальника СО дежурил с недавно назначенным молодым следователем Ок-вым, помогал тому в работе. В тот вечер сотрудниками УР ОВД ХХХ г. Москвы Бок-вым А.А., С-да Д.И., Уш-вым И.С. был задержан гражданин Ш-в С.А. за хранение наркотического средства амфетамин, в количестве 1,5 г. В ночь с 15 на 16 августа 2011 года он (Ог-н Е.Р.) находился на рабочем месте в кабинете N 3 по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ. Примерно в 01 часночи 16 августа 2011 года оперативные сотрудники привели к нему в кабинет Ш-ва С.А. Он (Ог-н Е.Р.) решил с тем поговорить, чтобы узнать его версию случившегося. Указанные сотрудники розыска присутствовали в кабинете при разговоре. В разговоре Ш-в С.А. пояснил, что он действительно был задержан за хранение наркотических средств, сообщил, что свою вину в случившемся признает полностью. Он (Ог-н Е.Р.) спросил Ш-ва С.А. будет ли у него адвокат по соглашению. Тот отказался и попросил представить ему адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. Также Ш-в С.А. сказал, что он будет сотрудничать со следствием, то есть оказывать помощь в изобличении лиц, сбывающих наркотики. Он (Ог-н Е.Р.) из кабинета при Ш-ве С.А. и сотрудниках розыска по мобильному телефону позвонил адвокату Т-о А.М., который живет недалеко от отдела, и попросил его на основании ст. 51 УПК РФ представлять интересы задержанного за хранение наркотиков. Примерно через 15 минут Т-о А.М. приехал в отдел и зашел к нему в кабинет N 3. Вслед за Т-о А.М. пришла жена Ш-ва С.А. и также заглянула в кабинет, она была заплаканная, и Т-о А.М. вышел с ней поговорить. После разговора с женой Ш-ва С.А. Т-о А.М. вернулся и попросил его (Ог-на Е.Р.) разрешить ему поговорить с Ш-вым С.А. в коридоре, где Т-о А.М. о чем-то поговорил с Ш-вым С.А., сотрудники розыска стояли в стороне. Т-о А.М. сказал ему (Ог-ну Е.Р.), что будет представлять интересы Ш-ва С.А. Затем оперуполномоченные увели Ш-ва С.А. Материал он на руки по Ш-ву С.А. не получал и следственные действия решено было отложить на утро. Ни он (Ог-н Е.Р.) и никто другой при нем денег у Ш-ва С.А. не требовал. Примерно в 09 часов 16 августа 2011 года в кабинет N 3 СО ОВД "ХХХ" привели Ш-ва С.А и принесли материал. В присутствии адвоката Т-о А.М. он (Ог-н Е.Р.) допросил Ш-ва С.А. в качестве подозреваемого, предъявил ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде, при этом объявил тому постановление и тот в нем расписался, однако саму подписку о невыезде он составить и вручить Ш-ву забыл, так как у него было много работы и он ночь не спал. Данную меру пресечения он избрал в связи с тем, что Ш-в С.А. проживал в квартире своей жены (имелось свидетельство о браке), на иждивении имелся малолетний ребенок, учитывался тот факт, что супруга была беременной. Ш-в С.А. им был предупрежден о том, что ему необходимо являться в СО по первому требованию следователя, а в случае его неявки мера пресечения в отношении него может быть изменена. После этого примерно в 12 часов Т-о А.М. и Ш-в С.А. ушли из его кабинета. 17 августа 2011 года к нему в кабинет пришел Ш-в С.А. за паспортом, который тот забыл у него в кабинете, и сообщил, что собирается брать кредит в банке, чтобы заключить договор с адвокатом Т-о. Он (Ог-н Е.Р.) отдал Ш-ву С.А. паспорт и тот ушел. После обеда он (Ог-н Е.Р.) уехал в больницу делать медицинские процедуры. По дороге из больницы он (Ог-н Е.Р.) позвонил на мобильный телефон жены Ш-ва, чтобы вызвать ее на допрос. На его звонок ответила супруга Ш-ва, которая пояснила, что ее мужа нет и он ему перезвонит. Практически сразу ему перезвонил сам Ш-в С.А. и сказал, что был у него на работе, но его на месте не было, на что он сообщил, что он едет на работу. 17 августа 2011 года примерно в 19.30 он на улице около следственного отдела встретил Ш-ва вместе с адвокатом Т-о, Ш-в спросил у него (Ог-на Е.Р.), что ему будет. Он ответил, что в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и если он придет в суд своими ногами, то и уйдет оттуда на своих ногах. Ш-в С.А. переспрашивал у него это несколько раз, в связи с чем он (Ог-н Е.Р.) спросил, не записывает ли он их разговор. Также Ш-в спрашивал его, могут ли оперативники повлиять на его судьбу, он ответил, что по уголовному делу принимает решения только он. Т-о сказал Ш-ву, что заключит с ним соглашение, которое будет стоить 100 000 рублей в ходе предварительного следствия и 100 000 рублей в ходе судебного следствия. Затем он (Ог-н Е.Р.) поднялся наверх в помещение следственного отдела. В кабинете N 2 Ш-в подошел к нему и спросил, что ему будет. Он (Ог-н Е.Р.) окончательно понял, что тот записывает их разговор и подошел к тому ближе, после чего Ш-в убежал по лестнице вниз. На улице за углом Ш-в стоял рядом с супругой, Он (Ог-н Е.Р.) попросил супругу Ш-ва зайти в его кабинет для допроса, Ш-в ответил, что им надо посоветоваться. Он (Ог-н) ушел в здание следственного отдела, Ш-в поднялся с ним на второй этаж и в коридоре стал снова спрашивать, что с ним будет, он ответил, что бы тот его больше не беспокоил и шел домой, а когда будет необходимо, он его вызовет. Он (Ог-н Е.Р.) не помнит, заходил ли Ш-в С.А. к нему в кабинет N 3. После этого он зашел попрощаться в кабинет к начальнику СО МВД РФ ОВД "ХХХ" Коп-ву М.Б., куда через некоторое время вошли сотрудники ОСБ. При понятых сотрудники ОСБ провели его (Ог-на Е.Р.) досмотр на предмет наличия у него незаконно полученных денежных средств. В ходе досмотра его руки и карманы брюк, пиджак, носки и сумку проверили на наличие люминисцентной краски и из левого кармана брюк изъяли принадлежащий ему телефон фирмы "Нокиа". В кабинете у Коп-ва М.Б. и у него (Ог-на Е.Р.) ничего незаконного не нашли. Тогда его (Ог-на Е.Р.) попросили открыть кабинет N 3. На его связке ключей от этого кабинета не оказалось, Коп-в открыл дверь кабинета N 3. В ходе осмотра кабинета N 3 при понятых производилась видеосъемка. Через некоторое время сотрудник ОСБ производивший видеосъемку пояснил, что камера не работает. Осмотр производился без его (Ог-на Е.Р.) участия, но в присутствии Коп-ва М.Б. и ответственного от руководства СУ по ЗАО МВД РФ Б-на А.А. Он (Ог-н Е.Р.) в это время стоял в коридоре. В кабинете N 3 при осмотре также находились четверо сотрудников ОСБ. После того как сказали, что камера не работает, двое сотрудников ОСБ вышли из кабинета и спустились по лестнице вниз. Через некоторое время они вернулись, и один из вернувшихся сотрудников зашел за дверь кабинета N 3 и услышал его радостный возглас "Опа-опа". По разговорам, доносившимся из кабинета, он (Ог-н Е.Р.) понял, что нашли денежные средства. Из коридора он (Ог-н Е.Р.) видел, как денежные средства разложили на столе. Так как он (Ог-н Е.Р.) находился в коридоре, он не видел всего, что происходило в ходе осмотра кабинета N 3. Он (Ог-н Е.Р.) не знает, что это за денежные средства. Доступ в кабинет N 3 имеют все сотрудники следственного отдела, так как в этом кабинете находился компьютер с Интернетом и ключи от этого кабинета имелись в связке ключей дежурного следователя. Так как он начал исполнять обязанности заместителя начальника следственного отдела, Коп-в примерно 10 августа 2011 года сказал ему переезжать в кабинет N 2, но он находился на больничном, поэтому не смог сразу все вещи перенести в кабинет N 2 и работал еще в кабинете N 3, так как там находился его компьютер. Обвинение в покушении в получении им (Ог-ном Е.Р.) взятки от Ш-ва за не избрание в отношении того меры пресечения в виде заключения под стражу считает не обоснованным, так как он никаких денежных средств от того не требовал и не получал. Поводом к возбуждению уголовного дела против него послужило то, что в кабинете N3, СО ОМВД России по району "ХХХ" г. Москвы, а именно, якобы в мусорном ведре, сотрудники ОСБ УВД ЗАО ГУ МВД России по городу Москве нашли целлофановый пакет черного цвета, из которого выпал бумажный лист белого цвета формата А4, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые, якобы были получены им (Ог-ном Е.Р.) лично на руки от Ш-ва С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Уголовное дело N 712220 в отношении него (Ог-на Е.Р.) возбужденно 20 сентября 2011 года спустя 1 месяц и 3 суток, после того, как были проведены ОРМ в помещении СО ОМВД России по району ХХХ города Москвы сотрудниками ОСБ, что свидетельствует о нарушении процессуальных сроков установленных ст. ХХХ4 УПК РФ. Факт того, что он (Ог-н Е.Р.) вымогал с Ш-ва С.А. денежные средства в размере 200 000 рублей подтверждается только словами Ш-ва С.А. и, с его слов, его супруги Ш-вой. Он (Ог-н Е.Р.) лично с Ш-вым С.А. один на один не оставался, все следственные действия с Ш-вым С.А. происходили в присутствии защитника Т-о М.А, и никаких денежных средств с обвиняемого Ш-ва С.А. не вымогал. Он (Ог-н Е.Р.) понимал, что оснований для избрания Ш-ву С.А. меры пресечения в виде ареста не имеется и в связи с этим он избрал ему меру пресечения не связанную с арестом, а именно подписку о невыезде и надлежащем поведении. Он считает возможным, что Ш-в С.А., находясь в помещении следственного отдела обнаружив, что входная дверь в кабинет N 3 не заперта, зашел в кабинет N 3 взял в кабинете бумажный лист формата А 4, завернул в него имеющиеся, при нем денежные средства в сумме 20 000 рублей и муляжа денежных средств в сумме 30 000 рублей и положил их в черный целлофановый пакет черного цвета, который так же взял в кабинете N 3, после чего свернул данный пакет и бросил его в мусорную корзину, стоящую за дверью в кабинете N 3 и вышел из кабинета, после чего покинул помещение следственного отдела. Также он считает возможным, что пакет с деньгами в кабинет N3 принесли и подбросили в урну для мусора сотрудники ОСБ, которые выходили из кабинете N3 во время осмотра и потом вернулись в кабинет, где сразу же объявили об обнаружении пакета с деньгами. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы следы пальцев его рук были обнаружены на листе бумаги и целлофановом пакете через два месяца, что свидетельствует о фальсификации представленных эксперту доказательств. В связи с вышеизложенным он (Ог-н Е.Р.) считает, что данная экспертиза проведена незаконно и является недопустимым доказательством в понимании статьи 75 УПК РФ. На приобщенных к уголовному делу видеозаписях и аудиозаписях не зафиксированы его требования о даче ему взятки, расшифровки данных записей не соответствуют действительности, на данных записях имеется голос, не принадлежащий ему, в связи с чем он просил в ходе предварительного следствия назначить и провести фоноскопическую экспертизу его голоса, однако в этом ему было незаконно отказано. Ни одно из доказательств, ни совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела не устанавливает его вины. Он (Ог-н Е.Р.) считает, что действиями Ш-ва и сотрудников ОСБ в отношении него совершена провокация взятки, что было видно его руководству, поэтому он до настоящего времени не отстранен от должности следователя и в течение года после указанного события продолжает работать на той же должности.
Проанализировав показания Ог-на Е.Р. на предварительном следствии и в судебном заседании суд оценивает их критически, и признает их за попытку избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние, поскольку эти показания о его невиновности в покушении на получение взятки полностью опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами.
Несмотря на непризнание подсудимым Ог-ном Е.Р. своей вины в покушении на получение взятки в крупном размере, его виновность в совершении указанного преступления подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.
- акт оперативного эксперимента от 18.08.2011, из которого следует, что в ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 17 августа 2011 года обратился гражданин Ш-в С.А., с заявлением о том, что сотрудники полиции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вымогают с него денежные средства в размере200 000 рублей за не избрание меры пресечения, связанной с лишением свободы. 17 августа 2011 года было вынесено постановление о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" в отношении сотрудников Отдела МВД России по району ХХХ города Москвы, вымогающих денежные средства у
гражданина Ш-ва С.А..
17.08.2011г. в присутствии представителей общественности, Ш-ву С.А., был выдан цифровой видеорегистратор "ХХХ", а также цифровой диктофон "ЕЭ1С пит". Работа комплекта специальной аппаратуры была проверена во всех рабочих режимах путем пробной записи и воспроизведения. Работа аппаратуры признана нормальной. Ш-ву С.А. участвующему в оперативно - розыскном мероприятии, были разъяснены правила использования комплекта специальной аппаратуры. Также был проведен инструктаж, о недопустимости с его стороны провокационных действий или высказываний.
17.08.2011 г. примерно в 21 час 40 минут в ходе проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" сотрудниками ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в служебном кабинете Врио начальника СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы, расположенном по адресу: город Москва, ХХХ, дом ХХХ, был задержан Врио заместителя начальника СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы капитан юстиции Ог-н Е.Р., 08.04.1975 года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный по адресу: г. Москва, улица Веерная,
дом 40, корпус 1, квартира 154. В ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета N 3 СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей, а также муляж денежных средств в размере 30 000 рублей, которые были переданы Ш-вым С.А. в служебном кабинете N 3 СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы по требованию Ог-на Е.Р. Обнаруженные денежные средства были сверены с актом осмотра и выдачи денежных средств, выданных Ш-ву С.А. для проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе проведения сверки установлено, что номера и серии обнаруженных купюр совпадают с актом осмотра и выдачи денежных средств.
- показания свидетеля Ш-ва С.А., как на предварительном следствии, так и в суде, согласно которым 15 августа 2011 года примерно в 18 часов ему на мобильный телефон позвонила знакомая по имени Настя и сказала, что необходимо встретиться. Примерно в 19 часов он совместно с супругой Ш-вой М.М., а также их ребенком подошли к магазину "ХХХ", где находилась Настя, которая позвала его к себе, и он вместе с ней зашел в подъезд. Там она попросила, чтобы он остался на лестничной площадке первого этажа, а сама куда-то поднялась выше, спустилась к нему и отдала черный полиэтиленовый сверток, который он положил в передний левый карман шорт. Потом они все вместе направились к магазину "ХХХ". Остановившись возле магазина, его супруга Ш-ва М.М. пошла в магазин, а к нему сразу же подбежали трое молодых людей, которые скрутили его и надели на него наручники. Впоследствии он узнал, что они являются сотрудниками уголовного розыска ОВД по району ХХХ Уш-в И.С., С-да Д.И. и Б-в А.А., которые доставили его в ОВД по району ХХХ города Москвы по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д. 16 А. Приехав в ОВД, Уш-в И.С., который задерживал его (Ш-ва С.А.), держал его за руки, а С-да Д.И. стал обыскивать его карманы. В результате данного обыска С-да Д.И. нашел у него в шортах сверток, который ему ранее передала Настя. Все действия проходили в служебном кабинете на 2-ом этаже ОВД по району ХХХ г. Москвы. Далее С-да Д.И. и Уш-в И.С. стали между собой совещаться по поводу денег. Они говорили шепотом, поэтому он (Ш-в С.А.) не понял о чем точно они говорили. С-да Д.И. поднес к его лицу клочок бумаги, на котором было написано 300 р. Он (Ш-в С.А.) спросил у них: "Это значит, что 300 000 рублей и вопрос улажен?". Они оба сказали ему, что да. После этого, служебную дверь кабинета открыли и пригласили в кабинет двух понятых. После чего был проведен его (Ш-ва С.А.) личный досмотр, в ходе которого у него был изъят указанный выше сверток. Через какое-то время его отвели к следователю Ог-ну Е.Р. в здание, расположенное недалеко от ОВД по "ХХХ" в кабинет N 3 на втором этаже. В кабинете у следователя к нему подошел мужчина, который представился адвокатом Т-о А.М., который вышел разговаривать с его супругой Ш-вой М.А., а он (Ш-в С.А.) остался с Ог-ном Е.Р. Через некоторое время в кабинет пришли Бок-в А.А., С-да Д.И., Уш-в И.С. При вышеуказанных сотрудниках полиции Ог-н Е.Р. оторвал клочок бумаги и написал на нем 300 000 р. Он (Ш-в С.А.) спросил у Ог-на Е.Р., за что он должен такую сумму. На что Ог-н Е.Р. сказал ему (Ш-ву С.А.), что он должен такую сумму за то, чтобы он остался на свободе. После этого они все вчетвером вышли из кабинета, а он (Ш-в С.А.) остался сидеть на стуле, пристегнутый к нему наручниками. Через какое-то время они вернулись в кабинет и Ог-н Е.Р., снова оторвал клочок бумаги и написал 200 000. Он (Ш-в С.А.) попросил позвать его жену, примерно через 5 минут в кабинет зашла Ш-ва М.М. совместно с Т-о А.М. Он (Ш-в С.А.) спросил у жены, сможет ли она найти 200 000 рублей, при этом Ог-н сказал ему, что у нее есть ровно 1, 5 часа. После этого Ш-ва М.М., адвокат, а также Бок-в А.А., С-да Д.И., Уш-в И.С. вышли из кабинета, а Ог-н Е.Р. начал расспрашивать его, сможет ли его жена найти деньги. Примерно через 1,5 часа после этого в кабинет вернулись Бок-в А.А., С-да Д.И. и Уш-в И.С. и спросили его (Ш-ва С.А.) нашлись ли деньги. Он попросил у них свой телефон, чтобы созвониться с женой. Кто-то из них сказал, чтобы с супругой он разговаривал только по громкой связи. Ему отдали телефон и он стал звонить своей супруге, в ходе разговора с ней по громкой связи, она сказала, что денег не нашла. После этого отвели его обратно в здание ОВД "ХХХ" и поместили в камеру для административных задержанных. Примерно в 09 часов из камеры его забрал какой-то сотрудник полиции и отвел в соседнее здание на 2-й этаж в кабинет N 3 к следователю Ог-ну Е.Р. Через какое-то время приехал адвокат Т-о А.М. вывел его (Ш-ва С.А.) из кабинета и стал с ним разговаривать. В ходе разговора Т-о А.М. сказал, что необходимо 100 000 рублей за его услуги, ссылаясь на то, что за такие маленькие деньги адвоката в г. Москве не найти. Поговорив, они вернулись в кабинет к Ог-ну Е.Р. Он (Ш-в С.А.) подписал протокол его допроса в качестве подозреваемого, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, протокол его допроса в качестве обвиняемого. Затем Ог-н Е.Р. и адвокат Т-о А.М. вышли из кабинета, сказав ему, что пойдут советоваться по поводу него к начальнику. Они отсутствовали примерно 20 минут, и когда вернулись, Ог-н Е.Р. оторвал клочок бумаги и написал 200 000, также он пояснил, что если он найдет деньги, то в суд пойдет своими ногами и соответственно получит условный срок. Еще 2 или 3 раза Ог-н Е.Р. и адвокат Т-о А.М. куда-то выходили, говоря, что уходят к начальнику. Когда они вернулись, адвокат сказал, что уезжает, а Ог-н Е.Р. что-то печатал на своем компьютере в кабинете N 3, объяснив, что начальник уехал в прокуратуру решать вопрос о его (Ш-ва С.А.) нахождении на свободе и надо подождать. Еще через некоторое время Ог-н Е.Р. вышел из кабинета, по возвращению плотно закрыл дверь, оторвал листок бумаги и написал там 200 000 рублей, при этом пояснив, что данную сумму необходимо найти. Ог-н Е.Р. спросил у него, где он (Ш-в С.А.) будет искать деньги, на что он ответил, что не знает. Тогда Ог-н Е.Р. посоветовал ему взять кредит в банке и даже пытался найти в интернет на своем компьютере в какой банк лучше обратиться. Он (Ш-в С.А.) ответил, что попробует взять кредит в банке. После этого Ог-н Е.Р. сказал, что деньги нужно принести сегодня до 19 часов 00 минут, при этом Ог-н Е.Р. забрал у него (Ш-ва С.А.) паспорт гражданина РФ и сказал, чтобы он шел и искал деньги, после чего он пошел домой. Примерно в 19 часов он приехал вместе с супругой к Ог-ну Е.Р., но его на месте не оказалось. Тогда они спустились вниз, и он попытался дозвониться со своего мобильного телефона до адвоката, но связи не было. Когда они с женой находились внизу, то он увидел Ог-на Е.Р. Они вместе с ним и супругой поднялись наверх, он зашел в кабинет, а супруга заходить не стала. В кабинете он сказал Ог-ну Е.Р., что деньги пока не нашел и что ему необходимо взять кредит, но без паспорта его не выдают. На это Ог-н Е.Р. ответил, что ему надо посоветоваться и вышел из кабинета. Через какое-то время Ог-н Е.Р. вернулся, они зашли с ним в кабинет N 3. В кабинете он сказал, что там все уже злятся и нервничают и необходимо привезти деньги в размере 200 000 рублей к 15 часам 17 августа 2011 года. Ог-н Е.Р. отдал ему паспорт для оформления кредита и он ушел домой. Так как они с женой не могли найти деньги в указанной сумме, то решили обратиться в службу собственной безопасности. Он (Ш-в С.А.) нашел телефон службы собственной безопасности УВД ЗАО и в тот же день позвонил им. 17 августа 2011 года он обратился с заявлением в ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 116, по факту вымогательства у него денег сотрудниками полиции ОВД ХХХ по г. Москве, которые вымогают у него денежные средства в размере 200 000 рублей за избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, и он готов оказать добровольное содействие по изобличению сотрудников полиции. После этого с него было получено объяснение. Сотрудники ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве предложили ему добровольно участвовать в ОРМ "оперативный эксперимент", на что он выразил свое добровольное согласие в письменном виде. С этой целью он добровольно, представил денежные средства в размере 20 000 (рублей, купюрами достоинством по одной тысяче рублей в количестве 20 штук. После чего в кабинете N 217 его проинструктировали о манере поведения и недопустимости провокационных действий в отношении сотрудников полиции. 17 августа 2011 года в присутствии двух понятых, ему выдали денежные средства, добровольно предоставленные им для проведения ОРМ, а также муляж денежных средств на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, для их последующей передаче сотрудникам Отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы, которые вымогали у него денежные средства, за не избрание в отношении него меры пресечения, связанной с лишением свободы. Денежные средства были обработаны каким-то порошком. Также ему (Ш-ву С.А.) были выданы специальные технические средства, предназначенные для аудио и видео фиксации его разговоров с сотрудниками полиции. После составления необходимых актов, в которых он и понятые расписались, примерно в 17 часов в сопровождении сотрудников ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве он прибыл на место проведения ОРМ "оперативный эксперимент" по адресу: город Москва, ул. ХХХ , дом ХХХ., поднялся на второй этаж в кабинет N 3 к следователю Ог-ну Е.Р., где у него должна была состояться с ним встреча, в ходе которой он должен был передать ему денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а взамен Ог-н Е.Р. гарантировал ему не избрание меры пресечения, связанной с лишением свободы. Однако Ог-на Е.Р. на рабочем месте не было, и кабинет был закрыт. Постояв около его кабинета, он решил подождать его на улице, спустился вниз на улицу, сел на лавку возле входа в следственный отдел, и стал ждать Ог-на Е.Р. Через некоторое время вышел ранее незнакомый ему молодой человек, которому он сказал, что ждет Ог-на Е.Р. Молодой человек сказал, что Ог-н Е.Р. дежурил двое суток, и что не знает когда будет на работе. После этого он вышел из следственного отдела, дошел до заранее обговоренного места, встретился с сотрудниками ОСБ и они вместе проследовали в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. По приезду в УВД одному из сотрудников ОСБ позвонила его (Ш-ва С.А.) жена и сказала, что его ищет следователь Ог-н Е.Р. Сотрудники ОСБ дали ему (Ш-ву С.А.) мобильный телефон, по которому он позвонил Ог-ну Е.Р., данный телефон записывался на диктофон. В телефоном разговоре Ог-н Е.Р. сказал, что ждет его через час в следственном отделе по адресу: г. Москва, ул. ХХХ , д. ХХХ. После звонка он с сотрудниками ОСБ проследовал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, он увидел, что на углу дома ХХХ по улице ХХХ г. Москвы, стоит Ог-н Е.Р. с неизвестным ему мужчиной. Он подошел к ним и поздоровался. Ог-н Е.Р. спросил у него (Ш-ва С.А.) как у него дела, на что он ответил, что ездил с тещей и женой в банк для получения кредита, а также к сестре в Павлов-Посад и взял у нее денежные средства в сумме 50 000 рублей. Ог-н Е.Р. сказал, чтобы он (Ш-в С.А.) пошел и присел на лавочку, а сам продолжал беседовать с вышеуказанным незнакомым мужчиной. Через некоторое время из следственного отдела вышел адвокат Т-о А.М., который подошел к нему, и стал его расспрашивать о деньгах. Он рассказал ту же версию,что и Ог-ну Е.Р., после чего спросил у Т-о А.М., что ему (Ш-ву С.А.) будет, если он не найдет оставшееся 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей. На что Т-о А.М. сказал, что лучше будет для него достать недостающую сумму. Когда Т-о А.М. узнал, что у него (Ш-ва С.А.) с собой есть 50 000 рублей он предложил ему заключить с ним соглашение и объяснил, что 100 000 (сто тысяч) рублей необходимо заплатить за работу на стадии следствия, и еще 100 000 (сто тысяч) рублей за работу на судебной стадии. Во время их с Т-о А.М. разговора, к ним подошел Ог-н Е.Р. Он (Ш-в С.А.) спросил Т-о А.М., если останется ли он на свободе, если отдаст Ог-ну Е.Р. 50 000 рублей, а 150 000 (сто пятьдесят) рублей чуть позже. На это Ог-н Е.Р. сказал: "Здесь все решаю только я". Он (Ш-в С.А.) переспросил Ог-на Е.Р., точно ли у него будет условный срок, на что Ог-н Е.Р. сказал, что он будет стараться переделать его (Ш-ва С.А.) уголовное дело. Ог-н Е.Р. предложил ему подняться на второй этаж следственного отдела. Поднявшись по лестнице на второй этаж примерно в 22 часа 00 минут, они прошли в кабинет N 3. В кабинете он (Ш-в С.А.) вторично задал вопрос Ог-ну Е.Р. останется ли он на свободе, на что Ог-н Е.Р. ответил, что он (Ш-в С.А.) много говорит, и наверное его (Ог-на Е.Р.) пишет, после чего последний попытался его (Ш-ва С.А.) обыскать. Он (Ш-в С.А.) испугался, что Ог-н Е.Р. может обнаружить выданную ему сотрудниками ОСБ специальную технику и вышел из кабинета. Выходя из кабинета, он услышал, как Ог-н Е.Р. спросил, куда он пошел. На это он (Ш-в С.А.) ответил, что внизу его ждет жена Ш-ва М.М., и стал спускаться по лестнице. На улице он подошел к Ш-вой М.М., которая стояла на углу дома N ХХХ по улице ХХХ . К ним подошел Ог-н
Е.Р. и спросил, почему он (Ш-в С.А.) ушел из кабинета, на что он ответил, что ему надо посоветоваться с женой отдавать ли деньги, после чего Ог-н Е.Р. ушел. Они с Ш-вой М.М. отошли в сторону от отдела и сели в машину к сотрудниками ОСБ, которые сняли с него видеорегистратор, при этом у него оставался цифровой диктофон. После этого он вернулся к следственному отделу. Поднимаясь по лестнице, на втором этаже он встретил Ог-на Е.Р., который предложил ему проследовать в кабинет N 3. Когда они прошли в кабинет, Ог-н Е.Р. закрыл входную дверь на ключ. После этого он задал ему вопрос: "Почему ты бегаешь?", на что он ответил, что испугался. Ог-н Е.Р. После этого он (Ш-в С.А.) спросил, точно ли с ним будет все в порядке, на что Ог-н Е.Р. шепотом сказал, что он здесь все решает, и что у него все будет хорошо. Потом он (Ш-в С.А.) спросил, кому отдать деньги, на что Ог-н Е.Р. сказал, что адвокат уехал, предупредив его, чтобы он говорил потише. Он (Ш-в С.А.) повторно спросил Ог-на Е.Р.: "Куда положить деньги?". Ог-н Е.Р. взял со стола белый листок бумаги формата А4 и, показав на него рукой, шепотом сказал: "Сюда". Он вытащил из правого кармана спортивных штанов денежные средства, выданные ему сотрудниками ОСБ, и положил на лист формата А 4, куда ему указал Ог-н Е.Р. Ог-н Е.Р. деньги руками не трогал, а свернув листок белой бумаги с деньгами, положил его в свою наплечную черную сумку. Далее Ог-н Е.Р. открыл запертую ключом дверь своего кабинета и выпустил его. Он быстро спустился на улицу, где встретил свою жену, которая ждала его во дворе перед следственным отделом. Он сказал ей, что деньги отдал, но забыл подать условный сигнал, она достала сигарету и закурила, это был условный сигнал для сотрудников ОСБ. После этого он увидел, как сотрудники ОСБ пробежали мимо него в сторону следственного отдела. Далее они с женой поехали домой. В ту же ночь он был приглашен в помещение ОСБ для выдачи диктофона и дал там объяснение об обстоятельствах происшедшего.
- протокол очной ставки между свидетелем Ш-вым С.А. и
подозреваемым Ог-ном Е.Р. от 24.11.2011 г., в ходе которой Ш-в С.А. полностью подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля, и указал на
требования Ог-на на получение с него денежных средств в сумме 200 000 рублей за не избрание в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, и подтвердил факт передачи им 20 тысяч рублей и муляжа денег в сумме 30 тысяч рублей следователю ОВД "ХХХ" г. Москвы Ог-ну Е.Р. за не избрание ему меры пресечения в виде лишения свободы.
Проанализировав показания свидетеля Ш-ва С.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, так как данные показания являются последовательными, полностью согласуются с показаниями его жены, оперативных сотрудников ОСБ, других свидетелей по делу, протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, расшифровками видео и аудиозаписей, другими доказательствами по делу.
- показания в суде свидетеля Ш-вой М.М. о том, что 15 августа 2011 года примерно в 19 часов она с мужем Ш-вым С.А. и дочерью гуляли на улице. К ним подошла ранее незнакомая ей девушка по имени Настя. Ее муж Ш-в С.А. попросил ее (Ш-ву М.М.) сходить в магазин "ХХХ", расположенного на улице Веерная в г. Москве за водой. Не успев дойти до магазина, она увидела, что к ее мужу подбежали двое мужчин. Один из них, как она впоследствии узнала, являвшийся Уш-вым И.С., одел Ш-ву С.А. наручники, другой мужчина, впоследствии известный как Бок-в А.А. держал Ш-ва С.А.. Также к ней (Ш-вой М.М.) подбежал молодой человек, впоследствии известный как С-да Д.И. и схватил ее за руки. Указанные молодые люди не представились, о том что они являются сотрудниками уголовного розыска и как их зовут она узнала позже. Ее (Ш-ву М.М.) с ребенком, Ш-ва М.М. в разных машинах доставили в ОВД "ХХХ" по адресу: г. Москва, ул. ХХХ , д. 16 А. Ее посадили в кабинет отдельно от Ш-ва С.А. Почему их доставили в ОВД ей сотрудники не пояснили. Также ей ничего не было неизвестно по поводу наркотиков у Ш-ва С.А. Примерно через 2 часа сотрудник уголовного розыска Бок-в А.А. отвез ее с ребенком домой за документами Ш-ва С.А.. Она отдала Бок-ву А.А. паспорт мужа, после чего он уехал. Далее она дозвонилась в дежурную часть ОВД "ХХХ" и какой-то мужчина попросил привезти ее документы о браке и рождении ребенка. Она оставила ребенка у подруги и повезла документы в ОВД "ХХХ". В ОВД она приехала примерно в 23 часа 30 минут, поднялась к сотруднику уголовного розыска С-де Д.И. и передала ему документы. Затем в ходе разговора С-да Д.И. намекнул ей, что для того чтобы Ш-ва С.А. отпустили можно заплатить и попросил ее подождать. Она ждала С-ду Д.И. примерно 1,5 часа, но он куда-то уехал. Она вышла в коридор, где встретила следователя ОВД "ХХХ" Ог-на Е.Р. Он спросил ее фамилию и попросил пройти за ним. На улице Ог-н Е.Р. показал ей адвоката Т-о А.М. и сказал, что проблема Ш-ва С.А. решаемая. Т-о А.М. сообщил, что можно заплатить деньги, чтобы Ш-ва С.А. не посадили. Адвокат назвал сумму 50 000 рублей и пошел обсуждать этот вопрос с Ог-ном Е.Р. Затем он вышел на улицу и сказал, что следователь требует 100 000 рублей, чтобы Ш-ву С.А. дали условно. Через некоторое время Т-о А.М. подошел и увеличил требуемую сумму до 150 000 рублей. Она (Ш-ва М.М.) все это время находилась на улице. Через некоторое время к ней вышел Уш-в И.С, отозвал ее в сторону и спросил может ли она найти 200 000 рублей, на что она ответила, что для мужа найдет. Потом к ней вышел адвокат Т-о А.М. и сказал, чтобы она поднималась к Ог-ну Е.Р. Она (Ш-ва М.М.) проследовала в кабинет Ог-на Е.Р. N 3, где Ог-н Е.Р. лично сказал ей, чтобы она принесла ему 200 000 рублей в течении 1,5 часов. Она ответила, что уже ночь, и она не сможет найти деньги в этот день. Далее она вместе с адвокатом вышла на улицу, и он обещал договориться о поэтапной передаче денег. После этого она поехала домой. 16.08.2011 примерно в 11 часов 00 минут домой приехал Ш-в С.А. и они стали думать, что делать дальше. Затем они нашли телефон ОСБ УВД ЗАО г. Москвы и сообщили о том, что следователь ОВД "ХХХ" вымогает деньги у Ш-ва С.А. 17.08.2011 года она (Ш-ва М.М.) совместно со своим мужем Ш-вым С.А. приехала в ОСБ УВД ЗАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 116, где Ш-в С.А. написал заявление о том, что у него вымогают 200 000 рублей сотрудники полиции за избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, и он готов оказать добровольное содействие по изобличению сотрудников полиции. После этого с него было получено объяснение. Сотрудники ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве предложили Ш-ву С.А. добровольно участвовать в ОРМ "оперативный эксперимент", на что он выразил свое добровольное согласие в письменном виде. С этой целью Ш-в С.А. добровольно, представил денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, купюрами достоинством по одной тысяче рублей в количестве 20 штук. Насколько ей (Ш-вой М.М.) известно, Ш-ву С.А. выдали записывающую аппаратуру и помеченные денежные средства для передачи Ог-ну Е.Р. Примерно в 17 часов 25 минут в сопровождении сотрудников ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве она и ее муж прибыли на место проведения ОРМ "оперативный эксперимент" по адресу: город Москва, ул. ХХХ , дом ХХХ в Следственный Отдел ОВД по району ХХХ г. Москвы. Она (Ш-ва М.М.) находилась в машине сотрудников ОСБ. Около 17 часов Ш-в С.А. пошел к Ог-ну Е.Р. Последний долго отсутствовал и ее попросили пойти посмотреть где он. Ш-в С.А. сидел на улице около ОВД. Он пояснил, что Ог-на Е.Р. нет на месте. От коллег Ог-на Е.Р. они узнали, что он будет позже. После этого она (Ш-ва М.М.) пошла в сторону магазина. Телефон Ш-ва С.А. был у нее. На телефон последнего позвонил Ог-н Е.Р. и спросил, где Ш-в С.А., и пояснил, что он его ждет. Практически сразу после этого ее на мобильный телефон позвонил адвокат Т-о А.М. Она не стала поднимать трубку и перезвонила на телефон сотрудника ОСБ, сообщив, что Ш-ва С.А. разыскивает Ог-н Е.Р. Далее она подошла к ОВД "ХХХ ", где встретилась с сотрудниками ОСБ, которые попросили дать им условный знак в виде прикуривания сигареты после передачи Ш-вым С.А. денег Ог-ну Е.Р. Примерно 22 часа 30 минут из здания ОВД "ХХХ" по адресу: г. Москва, ул. ХХХ , д. ХХХ вышел Ш-в С.А. и сообщил, что он передал Ог-ну деньги. Она прикурила сигарету, после чего увидела, как в здание побежали сотрудники ОСБ УВД ЗАО г. Москвы.
- протокол очной ставки между свидетелем Ш-вой М.М. и
подозреваемым Ог-ном Е.Р. от 24.11.2011 г., в ходе которой Ш-ва М.М.полностью подтвердила ранее данные показания в качестве свидетеля о том, что было выдвинуто требование с нее и ее мужа Ш-ва С.А. передачи взятки за не избрание меры пресечения - заключения под стражу денежных средств в сумме 200 000 рублей следователем ОВД "ХХХ" г. Москвы Ог-ном Е.Р. и факт передачи Ш-вым следователю Ог-ну денег в сумме 20 тысяч рублей и муляжа денег в сумме 30 тысяч рублей.
Оценивая показания свидетеля Ш-вой М.М. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд отмечает их последовательность и соответствие показаниям свидетеля Ш-ва С.А., поэтому признает их правдивыми и считает, что Ш-вой М.М., так же как и её мужу Ш-ву С.А., нет никаких оснований наговаривать на Ог-на Е.Р., что именно он требовал с них взятку в сумме 200 тысяч рублей за не избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, и что Ш-в С.А. передал следователю Ог-ну Е.Р. в его служебном кабинете взятку в виде денег в сумме 20 тысяч рублей и муляжа денег в сумме 30 тысяч рублей по требованию последнего и данная взятка была принята.
- показания, как на предварительном следствии, так и в суде свидетеля Чу-на А.В. о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОСБ УВД по ЗАО г.Москве. 17 августа 2011 года в ОСБ УВД по ЗАО ГУМВД России по г. Москве обратился гражданин Ш-в С.А., с заявлением о том, что сотрудники полиции отдела МВД России по району ХХХ г.Москвы вымогают с него денежные средства в размере 200 000 рублей за не избрание в отношении него меры пресечения, связанной с лишением свободы. В тот же день было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного
мероприятия "Оперативный эксперимент" в отношении сотрудников Отдела
МВД России по району ХХХ г. Москвы, вымогающих денежные
средства у гражданина Ш-ва С.А. 17.08.2011 в ходе проведения оперативного
эксперимента, на основании вынесенного постановления и плана проведения
оперативно-розыскного мероприятия Ш-ву С.А. в присутствии представителей общественности, были выданы технические средства: цифровой видеорегистратор "ХХХ", а также цифровой диктофон "ЕБ1Т ниш", были разъяснены правила использования комплекта специальной аппаратуры. Также был проведен инструктаж, о недопустимости с его стороны провокационных действий или высказываний. О выдачи технических средств были составлены акты - выдачи закамуфлированного видео-аудио устройства, а также выдачи цифрового диктофона. Кроме того, Ш-вым С.А. были добровольно предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей (20 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая), для использования их при проведении оперативно- розыскных мероприятий. Указанные денежные средства были отксерокопированы и помечены специальным веществом "ХХХ", светящимся в лучах лампы ультрафиолетового излучения ярко-зеленым цветом. После чего указанные выше денежные средства, а также муляж (денежные средства, не являющиеся платежными средствами 30 купюр достоинством 1 000 рублей каждая) на общую сумму 50 000 рублей были выданы Ш-ву С.А.. О чем был составлен акт осмотра и пометки денег, в котором все участвующие лица расписались. После составления всех необходимых документов он (Чу-нА.В.) с сотрудниками ОСБ проводившими оперативно-розыскное мероприятие, а также Ш-вым С.А. направились к зданию следственного отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы, По прибытию по указанному выше адресу, Ш-в С.А. направился в помещение следственного отдела, где должен был передать указанные выше денежные средства и муляж сотруднику следственного отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы Ог-ну Е.Р., за не избрание ему (Ш-ву С.А.) меры пресечения в виде заключения под стражу. После того, как Ш-в С.А. вышел из следственного отдела и подал ранее оговоренный условный сигнал о передаче денежных средств он (Чу-н А.В.) совместно с сотрудниками ОСБ Пре-о Д.А. и Ф-ным А.Н.зашли в помещение следственного отдела, по указанном выше адресу, где в кабинете N 1, находился врио заместителя начальника СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы капитан юстиции Ог-н Е.Р. и начальник следственного отдела Коп-в М.Б. В указанном кабинете они с участием представителей общественности произвели личный досмотр указанных лиц. В ходе личного досмотра у Ог-на Е.Р. и Коп-ва М.Б. ничего обнаружено не было. Затем Ф-ным А.Н. в присутствии представителей общественности был произведен осмотр указанного выше кабинета, в котором денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем Ог-ну Е.Р. было предложено пройти в его служебный кабинет. На что Ог-н Е.Р. пояснил, что в следственном отделе у него нет служебного кабинета. Тогда Ог-ну Е.Р. было предложено открыть служебный кабинет N 3, где было его рабочее место, как сотрудника подразделения. На это Ог-н Е.Р. отказался предоставлять какие-либо ключи откабинета. Затем Коп-в М.Б. предоставил запасной ключ от служебного
кабинета N 3 и сам открыл в дверь в кабинет. После чего Ф-н А.Н. в присутствии представителей общественности и сотрудников полиции Овчиникова В.А., Коп-ва М.Б., Б-на А.А. и с участием сотрудника ОСБ Пре-о Д.А., эксперта Тар-о И.Н. преступил к осмотру указанного кабинета. В ходе проведения осмотра, в служебном кабинете Ог-на Е.Р". N 3 помещения СО отдела МВД России "по району ХХХ г. Москвы, в мусорной урне находящейся в кабинете был обнаружен черный целлофановый пакет, в котором находился сверток бумаги белого цвета, в котором были завернуты денежные средства в размере 20 000 рублей (20 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая) и муляж в сумме 30 000 рублей (30 купюр достоинством 1 000 рублей каждая), на общую сумму 50 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия указанные денежные средства и муляж были осмотрены (серийные номера обнаруженных купюр совпали с серийными номерами денежных купюр ранее выданных Ш-ву С.А.). Указанные денежные средства и муляж были изъяты и упакованы. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты лист бумаги формата А 4 и черный полиэтиленовый пакет (в которых ранее были завернуты денежные средства) и системный блок. Все изъятые предметы и вещи были упакованы и опечатаны. После осмотра кабинета был составлен протокол осмотра места происшествия, где все указанные выше действия были занесены, и где все участвующие лица поставили свои подписи за правильностью внесения в протокол сведений. После составления протокола осмотра места происшествия он (Чу-н А.В.) совместно с сотрудниками ОСБ Пре-о Д.А.и Ф-ным А.Н., а также Ог-ном Е.Р. направились в ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где в присутствии представителей общественности были составлены акты возврата технических средств, произведен просмотр и стенографирование видеозаписи, а также произведено прослушивание и стенографирование аудиозаписи. О чем были составлены соответствующие акты, и где все участвующие лица поставили свою подпись за правильность внесения в протокол сведений.
- показания в суде свидетеля Ф-на А.Н. о том, что в должности оперуполномоченного ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве он состоит с июля 2010 года. 17.08.2011 в ходе проведения оперативного эксперимента, на основании вынесенного постановления и плана проведения оперативно-розыскного мероприятия Ш-ву С.А. были выданы технические средства: цифровой видеорегистратор "ХХХ", а также цифровой диктофон "Е01Т пит". Кроме того, Ш-вым С.А. были добровольно предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей (20 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая), для использования их при проведении оперативно- розыскных мероприятий. Указанные денежные средства были отксерокопированы и помечены специальным веществом "ХХХ", светящимся в лучах лампы ультрафиолетового излучения ярко-зеленым цветом. После чего указанные выше денежные средства, а также муляж (денежные средства, не являющиеся платежными средствами 30 купюр достоинством 1 000 рублей каждая) на общую сумму 50 000 рублей были выданы Ш-ву С.А., о чем им (Ф-ным) были составлены акт осмотра и пометки денег, после чего все направились к зданию следственного отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы, По прибытию по указанному выше адресу, Ш-в С.А. направился в помещение следственного отдела, После того, как Ш-в С.А. вышел из следственного отдела и подал ранее оговоренный условный сигнал о передаче денежных средств он (Ф-н А.Н.) совместно с сотрудниками ОСБ Чу-ным А.В. и Пре-о Д.А. зашли в помещение следственного отдела, по указанном выше адресу, где в кабинете N 1, находился врио заместителя начальника СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы капитан юстиции Ог-н Е.Р. и начальник следственного отдела Коп-в М.Б В ходе личного досмотра у Ог-на Е.Р. и Коп-ва М.Б. ничего обнаружено не было. Затем Ог-ну Е.Р. было предложено пройти в его служебный кабинет. На что Ог-н Е.Р. пояснил, что в следственном отделе у него нет служебного кабинета. Тогда Ог-ну Е.Р. было предложено открыть служебный кабинет N 3, где было его рабочее место, как сотрудника подразделения. На это Ог-н Е.Р. отказался предоставлять какие-либо ключи от кабинета. Затем Коп-в М.Б. сам открыл в дверь в кабинетN3. После чего он (Ф-н А.Н.) в присутствии представителей общественности и сотрудников полиции Овчиникова В.А., Коп-ва М.Б., Б-на А.А. и с участием сотрудника ОСБ Пре-о Д.А. с участием эксперта Тар-о И.Н. преступил к осмотру указанного кабинета. В ходе проведения осмотра, в служебном кабинете Ог-на Е.Р. N 3 помещения СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы, в мусорной урне находящейся в кабинете был обнаружен черный целлофановый пакет, в котором находился сверток бумаги белого цвета, в котором были завернуты денежные средства в размере 20 000 рублей (20 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая) и муляж в сумме 30 000 рублей (30 купюр достоинством 1 000 рублей каждая), на общую сумму 50 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия указанные денежные средства и муляж были осмотрены (серийные номера обнаруженных купюр совпали с серийными номерами денежных купюр ранее выданных Ш-ву С.А.). После осмотра кабинета им был составлен протокол осмотра места происшествия, где все указанные выше действия были занесены, и где все участвующие лица поставили свои подписи за правильностью внесения в протокол сведений. После составления протокола осмотра места происшествия он (Ф-н А.Н.) совместно с сотрудниками ОСБ Чу-ным А.В. и Пре-о Д.А., а также Ог-ном Е.Р. направились в ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где в присутствии представителей общественности были составлены акты возврата технических средств, произведен просмотр и стенографирование видеозаписи, а также произведено прослушивание и стенографирование аудиозаписи.
- показания в суде свидетеля Пре-о Д.А. о том, что в должности оперуполномоченного ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве он состоит с августа 2011 года. 17.08.2011 в ходе проведения оперативного эксперимента, на основании вынесенного постановления и плана проведения оперативно-розыскного мероприятия Ш-ву С.А. в присутствии представителей общественности, были выданы технические средства: цифровой видеорегистратор "ХХХ", а также цифровой диктофон "Е01Т пит", а так же Ш-вым С.А. были добровольно предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей (20 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая), для использования их при проведении оперативно- розыскных мероприятий. Указанные денежные средства были отксерокопированы и помечены специальным веществом "ХХХ", светящимся в лучах лампы ультрафиолетового излучения ярко-зеленым цветом. После чего указанные выше денежные средства, а также муляж (денежные средства, не являющиеся платежными средствами 30 купюр достоинством 1 000 рублей каждая) на общую сумму 50 000 рублей были выданы Ш-ву С.А.. По прибытию к зданию следственного отдела, Ш-в С.А. направился туда, где должен был передать указанные выше денежные средства и муляж сотруднику следственного отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы Ог-ну Е.Р., за не избрание ему (Ш-ву С.А.) меры пресечения в виде заключения под стражу. После того, как Ш-в С.А. вышел из следственного отдела и подал ранее оговоренный условный сигнал о передаче денежных средств он (Пре-о Д.А.) совместно с сотрудниками ОСБ Чу-ным А.В. и Ф-ным А.Н. зашли кабинет N1, где находился врио заместителя начальника СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы капитан юстиции Ог-н Е.Р. и начальник следственного отдела Коп-в М.Б. В указанном кабинете они с участием представителей общественности произвели личный досмотр указанных лиц. В ходе личного досмотра у Ог-на Е.Р. и Коп-ва М.Б. ничего обнаружено не было. Затем Ф-ным А.Н. в присутствии представителей общественности был произведен осмотр указанного выше кабинета, в котором денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем Коп-в М.Б. предоставил запасной ключ от служебного кабинета N 3, где работал Ог-н, и сам открыл в дверь в кабинет. После чего они в присутствии представителей общественности и сотрудников полиции, эксперта преступили к осмотру указанного кабинета. Ход проведения осмотра в служебном кабинете Ог-на Е.Р. N 3 помещения СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы он (Пре-о Д.А.) снимал на видеокамеру, в которой индикатор показал, что аккумулятор разряжен, в связи с чем он выключил камеру, о чем все объявил. В ходе осмотра в мусорной урне, находящейся в кабинете им (Пре-о Д.А.) был обнаружен черный целлофановый пакет, в котором находился сверток бумаги белого цвета, в котором были завернуты денежные средства в размере 20 000 рублей (20 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая) и муляж в сумме 30 000 рублей (30 купюр достоинством 1 000 рублей каждая), на общую сумму 50 000 рублей, которые были осмотрены, при этом он снова включил видеокамеру и продолжил съемку до полного разряда аккумулятора. Указанные денежные средства и муляж денег были изъяты и упакованы. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты лист бумаги формата А 4 и черный полиэтиленовый пакет (в которых ранее были завернуты денежные средства) и системный блок. Все изъятые предметы и вещи были упакованы и опечатаны. После составления протокола осмотра места происшествия он (Пре-о Д.А.) совместно с сотрудниками ОСБ Чу-ным А.В. и Ф-ным А.Н., а также Ог-ном Е.Р. направились в ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где в присутствии представителей общественности были составлены акты возврата технических средств, произведен просмотр и стенографирование видеозаписи, прослушивание и стенографирование аудиозаписи.
- показания свидетеля Г-ова М.В., как на предварительном следствии, так и в суде, согласно которым 17 августа 2011 года он стоял на остановке общественного транспорта на ул. ХХХв гор. Москве вместе с приятелем Мас-вым М.И. Примерно в 22 часа к ним подъехал наряд милиции на служебной машине, сотрудники представились, попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Их привезли до здания следственного отдела по району ХХХ гор. Москвы, попросили зайти внутрь, и подняться на второй этаж. На втором этаже их встретили сотрудники милиции в гражданской одежде, представились сотрудниками ОСБ УВД по ЗАО гор. Москвы, разъяснили права понятых и сказали, что им необходимо участвовать в качестве понятых при личном досмотре и осмотре места происшествия. Внутри кабинета находилось примерно 5 человек, а именно 3 сотрудника ОСБ УВД по ЗАО гор. Москвы и два молодых человека сидели за столом в кабинете. Молодой человек славянской внешности, сидел во главе стола, второй молодой человек кавказской внешности, впоследствии оказавшийся Ог-ном Е.Р., сидел по левую руку от первого. Затем в комнату зашел эксперт. При них включили видеокамеру, все участвующие лица представились, Ог-на попросили выдать предметы, запрещенные в обороте на территории РФ, и материальные ценности добытые преступным путем. Ог-н Е.Р. сообщил что таковых при себе не имеет, после чего из левого кармана брюк выложил мобильный телефон "Нокиа ХХХ", и сообщил, что это его личный телефон. При досмотре Ог-на Е.Р. сотрудниками ОСБ УВД по ЗАО гор. Москвы у него ничего обнаружено не было. У Коп-ва М.Б. после его личного досмотра ничего не изымалось. Затем далее был осмотрен сам кабинет, в котором находились Коп-в М.Б. и Ог-н Е.Р. Далее все участники прошли в сторону кабинета N 3, который был расположен в противоположной стороне от кабинета N 1. Когда они подошли к кабинету N 3, дверь в него была закрыта. Дверь в кабинет открыл Коп-в М.Б. Внутрь сначала вошел сам Коп-в М.Б., затем он и Мас-в М.И., после них вошли сотрудники ОСБ, насколько он помнит, камера в этот момент была включена. Оператор снял общий план комнаты и пояснил, что у камеры начала садиться батарейка и время для записи осталось не более 4 минут. Камеру положили на стол и продолжили осмотр. Слева от входа на расстоянии около 2 м была расположена мусорная корзина. В корзине лежали какие-то бумаги, мусор, а также виднелся черный пакет. Сотрудник ОСБ на его глазах опрокинул урну и из нее на пол выпал черный пакет. Эксперт в перчатках вскрыл пакет, в котором внутри оказались денежные средства, которые были завернуты в бумагу белого цвета. В его присутствии денежные купюры были выложены на стол. Купюры были достоинством 1000 рублей каждая, в количестве 50 штук. В ходе осмотра купюры, выложенные на стол, были сверены с ксерокопиями денежных купюр, представленными сотрудниками ОСБ УВД по ЗАО гор. Москвы. Номера купюр полностью совпали. Как выяснилось позже, 20 купюр достоинством 1 000 рублей каждая были настоящими, остальные 30 купюр достоинством 1 000 рублей каждая оказались муляжом денежных средств. Купюры были описаны и опечатаны в два конверта. В первый конверт были упакованы 20 купюр достоинством 1 000 рублей каждая, во второй конверт были упакованы 30 купюр достоинством 1 000 рублей каждая, которые оказались муляжом денежных средств. Далее были упакована бумага в которой находились денежные средства, и черный пакет в который была завернута бумага, в которой в свою очередь находились денежные средства. Денежные средства, бумага, пакет были упакованы отдельно и опечатаны. Далее системный блок был отсоединен от компьютера и опечатан, он (Г-ов М.В.) и Мас-в М.И. расписались на отрезке бумаги, которым опечатали системный блок. Денежные средства, бумага в которую они были упакованы, черный пакет были опечатаны и сразу после этого он (Г-ов М.В.) и Мас-в М.И. поставили свои подписи на упаковке в которую были изъяты денежные средства, бумага, черный пакет. Далее он (Г-ов М.В.) расписался в протоколе осмотра кабинета N 3, после чего следственные действия были окончены и они с Мас-вым ушли домой. Кроме того, на уточняющие вопросы он (Г-ов М.В.) пояснил, что стоял около мусорного ведра и видел все действия, которые производились сотрудниками милиции. Сотрудник милиции при нем из мусорного ведра достал черный полиэтиленовый пакет из которого затем достали лист бумаги формата А4, в котором находились денежные средства. Он (Г-ов М.В.) из кабинета в ходе его осмотра не выходил. Он считает, что никто деньги подбросить не мог, так как одеты все были по летнему, в коротких рубашках и брюках, незаметно пакет принести с собой никто не мог. Он не видел, чтобы сотрудники ОСБ при осмотре кабинета N 3 из него выходили или заходили, а сам Ог-н во время осмотра кабинета находился в коридоре.
- аналогичные показания на предварительном следствии и в суде свидетеля Мас-ва М.И. о том, что 17 августа 2011 года вечером к нему и приятелю Г-ову обратились сотрудники милиции на служебной машине и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. На служебной машине их довезли до следственного отдела по району ХХХ гор. Москвы, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ. и попросили подняться на второй этаж. права понятых и сказали, что они будут участвовать в качестве понятых при личном досмотре и осмотре места происшествия. В их его (Мас-ва М.И.) и Г-ова М.В. присутствии включили видеокамеру, и произвели досмотр Ог-на Е.Р. и Коп-ва, потом кабинета N1, но ничего не обнаружили и кроме мобильного телефона Ог-на, ничего не изъяли. Далее после составления протокола осмотра кабинета N 1 он (Мас-в М.И.) и Г-ов М.И. в нем расписались. Далее все участники прошли в сторону кабинета N 3, который был расположен в противоположной стороне от кабинета N 1. Когда они подошли к кабинету N 3, дверь в него была закрыта. Дверь в кабинет открыл Коп-в М.Б. Внутрь сначала вошел сам Коп-в М.Б., затем он (Мас-в М.И.) и Г-ов М.И., после них вошли сотрудники ОСБ УВД по ЗАО гор. Москвы. На сколько он (Мас-в М.И.)помнит видеокамера на тот момент была включена. Оператор снял общий план комнаты и как он (Мас-в М.И.) понял, у камеры начал садиться аккумулятор, о чем объявил сотрудник ОСБ. Камеру положили на стол и скорее всего выключили. В ходе осмотра кабинета N 3 визуально были осмотрены поверхности (столы, полки, стулья). Непосредственно напротив входной двери располагалось два стола примыкающих друг к другу с расположенными на них компьютерами, стулья, справа от входа стоял шкаф, слева от входа на расстоянии около 2 м была расположена мусорная корзина. В корзине лежали какие-то бумаги, мусор. Сотрудник ОСБ на его (Мас-ва М.И.) глазах вытащил из урны черный целлофановый пакет. Эксперт в перчатках вскрыл пакет, в котором внутри оказались денежные средства, которые были завернуты в бумагу белого цвета. В его (Мас-ва М.И.) присутствии денежные купюры были выложены на стол. В ходе осмотра купюры, выложенные на стол были сверены с ксерокопиями денежных купюр, представленными сотрудниками ОСБ, номера купюр полностью совпали. Как выяснилось позже, 20 купюр достоинством 1000 рублей каждая были настоящими, остальные 30 купюр достоинством 1000 рублей каждая были муляжом денежных средств. Купюры были описаны и опечатаны, далее были упакована бумага, в которой находились денежные средства, и черный пакет, в который была завернута бумага, в которой в свою очередь находились денежные средства. Денежные средства, бумага, пакет были упакованы отдельно и опечатаны. Далее он (Мас-в М.И.) расписался в протоколе осмотра кабинета N 3, после чего следственные действия были окончены, и они с Г-овым ушли домой. В ходе осмотра кабинет N3 он (Мас-в М.И.) стоял около мусорного ведра и видел все действия, которые производились сотрудниками милиции. Сотрудник милиции при нем из мусорного ведра достал черный полиэтиленовый пакет из которого затем достали лист бумаги формата А4 в котором находились денежные средства. Он (Мас-в М.И.) из кабинета в ходе его осмотра не выходил и не видел, чтобы кто-то из сотрудников ОСБ выходил или заходил.
Проанализировав показания свидетелей Чу-на, Ф-на, Пре-о, Г-ова, Мас-ва, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд отмечает их последовательность, согласованность между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому признает их достоверными по основным обстоятельствам дела.
- показания в суде свидетеля Тар-о И.Н., согласно которым в должности старшего эксперта ЭКЦ при УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве он состоит с 2005 года. 17.08.2011 согласно графику он являлся дежурным в составе СОГ. Примерно в 23 часа он вернулся с выезда в СО ОМВД по району ХХХ, ему позвонил дежурный по ОВД и попросил участвовать в качестве специалиста при проведении осмотра кабинета врио начальника СО ОМВД России по району ХХХ в г. Москвы Коп-ва М.Б. и следователя Ог-на Е.Р. и оказать помощь в фотосъемке. Поднявшись в кабинет Коп-ва М.Б., ему стало известно, что сотрудниками ОСБ УВД по ЗАО по подозрению в получении взятки задержан следователь Ог-н Е.Р., в этой связи, в кабинетах Коп-ва М.Б. и Ог-на Е.Р. должен был проводится осмотр места происшествия. Сначала сотрудниками ОСБ в присутствии понятых был проведен личный досмотр Ог-на Е.Р и Коп-ва М.Б. в ходе которого у Ог-на был изъят личный мобильный телефон, никаких денежных средств обнаружено не было. После личного досмотра Ог-на Е.Р. сотрудниками ОСБ было принято решение о необходимости осмотра кабинета N 3, где, по их мнению, находилось рабочее место Ог-на Е.Р. После этого осмотр был перенесен в кабинет N 3. При этом сами сотрудники ОСБ вели видеосъемку. Кабинет был маленький, в нем было много людей, а именно понятые, сотрудники ОВД и ответственные. Он (Тар-о И.Н.) был приглашен уже в ходе осмотра кабинета, при этом он услышал, что сотрудник ОСБ, обратился к понятым и сказал обратить внимание на урну в виде пластмассового ведра, расположенную на полу слева от входной двери в кабинет, у стены. После этого он (Тар-о И.Н.) тоже обратил внимание на указанную урну, один из сотрудников ОСБ нагнулся к урне, поднял ее и поставил на процессор, стоящий также на полу возле стены, после чего сотрудник ОСБ вытащил из урны свернутый черный пакет, который он развернул и вытряхнул его содержимое на пол. Из пакета выпал свернутый лист бумаги белого цвета. Далее сотрудник ОСБ поднял свернутый лист и попытался его развернуть, в этот момент из него выпали денежные купюры достоинством 1000 рублей. Его (Тар-о И.Н.) сотрудники ОСБ попросили зафиксировать данный факт фотосъемкой, что он и сделал, так как они пояснили, что их видеокамера перестала работать ввиду разрядки аккумулятора. Далее в присутствии понятых денежные купюры были выложены на стол, в чем он (Тар-о И.Н.) оказывал содействие, и также вел фотосъемку. Купюры были достоинством 1000 рублей каждая, в количестве 50 штук. В ходе осмотра, купюры, выложенные на стол, были сверены с ксерокопиями денежных купюр, представленными сотрудниками ОСБ УВД по ЗАО гор. Москвы. Номера купюр полностью совпали. Как выяснилось позднее, 20 купюр достоинством 1000 рублей каждая, были настоящими, остальные 30 купюр достоинством 1000 рублей каждая, оказались муляжом денежных средств. Купюры были описаны и опечатаны в два конверта. В первый конверт были упакованы 20 купюры достоинством 1000 рублей каждая, во второй конверт были упакованы 30 купюр достоинством 1000 рублей каждая, которые оказались муляжом денежных средств. Далее были упакована бумага, в которой находились денежные средства и черный пакет, в котором были обнаружены белый лист бумаги с деньгами. Денежные средства, бумага, пакет были упакованы отдельно, опечатаны и снабжены подписями его и участвующих лиц. Он (Тар-о И.Н.) не видел, чтобы кто-то из сотрудников ОСБ или кто-то иной, выходил из кабинета или заходил, и что-либо бросал в урну в ходе осмотра кабинета.
- показания в суде свидетеля Т-о А.М., из которых видно, что в марте 2006 года он получил статус адвоката и по настоящее время работает в адвокатской палате Московской области в учрежденном им адвокатском кабинете "Т-о А.М." , зарегистрированном по адресу: город Москва, ул. Озерная, д. 46, корп. 2, оф. 119. Он проживает по адресу: г. Москва, 50-летия Октября д. 9 корп. 2 кв. 21 в районе Солнцево г.Москвы, поэтому часто работает со следователями ОВД "ХХХ", расположенном недалеко от его дома, в том числе со следователем ОВД "ХХХ" Ог-ном Е.Р., с которым он знаком около 3 лет, и он в порядке ст. 51 УПК РФ оказывает помощь следователям, как адвокат на территории города Москвы. 15.08.2011. в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонил Ог-н Е.Р. и попросил поучаствовать по делу в порядке ст. 51 УПК РФ, на что он (Т-о А.М.) дал положительный ответ и приехал в СО по району ХХХ. На момент его приезда в СО примерно в 23 часа в отделе задержанного еще не было, но Ог-н Е.Р. находился в рабочем кабинете, материала по задержанному у него еще не было. Через некоторое время Ог-н Е.Р. сказал, что он пойдет в ОВД "Очаково-Матвеевркое", и поинтересуется, что с материалом. Он увидел как Ог-н Е.Р. выходит из ОВД с супругой задержанного, которой впоследствии оказалась Ш-ва М.М. Они подошли к нему, и Ог-н Е.Р. представил ее. Он пояснил, что задержанного Ш-ва С.А. скоро привезут. Он (Т-о А.М.) остался с Ш-вой М.М., которая сообщила, что сотрудники милиции требуют у нее 300 000 рублей за освобождение мужа и у нее нет таких денег. Он ее успокоил, сказал, что все будет нормально. Затем он поднялся в кабинет к Ог-ну Е.Р., где находились трое сотрудников уголовного розыска из отдела ОВД "ХХХ", а также Ш-в С.А. Он (Т-о А.М.) выписал ордер на защиту интересов Ш-ва С.А. на основании ст. 51 УПК РФ и передал Ог-ну Е.Р Он (Т-о А.М.) спросил Ог-на Е.Р. будет ли он задерживать Ш-ва С.А. в порядке ст. 91 УПК РФ, на что тот ответил, что задерживать Ш-ва С.А. не собирается, что допросит его и предъявит обвинение на следующий день. После этого он попрощался со следователем и вышел на улицу, сообщив жене Ш-ва С.А., что ее мужа задерживать не будут, чтобы она ждала супруга дома. 16.08.2011 примерно в 09 часов он приехал в СО для участия в следственных действиях. Ог-н Е.Р. возбудил в отношении Ш-ва С.А. уголовное дело, в его присутствии допросил последнего в качестве подозреваемого, предъявил обвинение, допросил в качестве обвиняемого, избрал в отношении Ш-ва С.А. меру пресечения в виде подписки о не выезде, после чего он (Т-о А.М.) уехал из отдела, и более в тот день с Ш-вым С.А. не общался. На следующий день 17 августа 2011 года ему позвонил следователь СО по району ХХХ, и пригласил его поучаствовать в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, на что он согласился и проследовал в СО. На улице возле подъезда, где расположен СО, примерно в 18.00 он встретил Ш-ва С.А., спросил как дела и будут ли они сотрудничать. Последний ответил, что у него есть 50 000 рублей. На его вопрос, будут ли они заключать соглашение, тот ответил отрицательно. Через некоторое время на улице опять встретил Ш-ва С.А., у них состоялся разговор насчет необходимости его услуг в качестве защитника Ш-ва С.А., и готов ли он (Ш-в С.А.) данные услуги оплачивать, на что Ш-в С.А. ответил отказом, но при этом поинтересовался о стоимости услуг. Он пояснил, что стоимость услуг на период предварительного следствия составляет 100 000 рублей и на судебное разбирательство 100 000 рублей, однако Ш-в С.А. от заключения соглашения отказался, после чего он (Т-о А.М.) уехал из ОВД, более Ш-ва С.А. не видел. Денег у Ш-вой М.М. не требовал и он не слышал, требовал ли Ог-н Е.Р. денег у Ш-вой М.М. и Ш-ва С.А.
Суд критически оценивает показания свидетеля Т-о в части того, что при нем Ог-н не требовал взятку с Ш-ва С.А. и он не слышал разговора между теми о деньгах, хотя и присутствовал при их разговорах.
- оглашенные и исследованные в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ показания на предварительном следствии свидетеля Уш-ва И.С., не явившегося в суд в связи с увольнением и неизвестностью места нахождения в настоящее время, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы он работал с ноября 2010 года. Примерно в С-дине августа 2011 года поступила оперативная информация, что 15 августа 2011 года примерно в 22 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д.20 будет находиться невысокий молодой человек славянской наружности, нормального телосложения, коротко стриженный, одетый в футболку темного цвета и шорты темного цвета с белой надписью, который будет иметь при себе наркотическое средство. Впоследствии он (Уш-в И.С.) узнал, что его фамилия Ш-в С.А. О данной информации было доложено начальнику уголовного розыска отдела МВД России по г. Москве и принято решение о задержании Ш-ва С.А. 15.08.2011 года примерно в 22 часа 00 минут он (Уш-в И.С.) совместно с оперуполномоченными отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы С-дой Д.И. и Бок-вым А.А. прибыли на автомашине по указанному адресу и увидели молодого человека, который соответствовал данным приметам. Когда они подъехали Ш-в С.А. с ребенком и двумя молодыми девушками стоял на улице. Он (Уш-в И.С), С-да Д.И. и Бок-в А.А. подошли к Ш-ву С.А. предъявили служебные удостоверения, представились и попросили Ш-ва С.А. проехать в отдел. Ш-в С.А. согласился проехать с ними. Рядом стоящая девушка, представилась его женой Ш-вой М.М. и сказала, что она с ребенком поедет с ними. В отдел они все поехали на одной машине. Ш-ва М.М. поехала с ними добровольно. Приехав в отдел, обнаружили, что у Ш-ва С.А. отсутствуют документы, удостоверяющие личность. Бок-в А.А. совместно с Ш-вой М.М. и ребенком поехали к ним домой за паспортом Ш-ва С.А. Обратно он вернулся один с документами. В это время в отделе он (Уш-в И.С.) провел личный досмотр Ш-ва С.А. при понятых в ходе которого у него изъяли сверток черного цвета с веществом белого цвета. Бок-в А.А. взял объяснение у Ш-ва С.А. и отвез конверт в который был упакован сверток с веществом на исследование, где было установлено, что это амфетамин. С-да Д.И. отвозил Ш-ва С.А. на медицинское освидетельствования. Результаты медицинского освидетельствования ему (Уш-ву И.С.) не известны. После того как материал был собран полностью, они передали его следователю Ог-ну Е.Р., кабинет которого находится в помещении Следственного отдела по адресу: г. Москва, ул. ХХХ , д. ХХХ на втором этаже первая дверь слева от туалета. Кто именно и каким образом, передавал материал Ог-ну Е.Р. он (Уш-в И.С.) не помнит. Через некоторое время Ог-н Е.Р. попросил привести Ш-ва С.А. к нему в кабинет. Он (Уш-в И.С.), С-да Д.И. и Бок-в А.А. привели Ш-ва С.А. в кабинет Ог-на Е.Р., а сами остались ждать в коридоре за дверью. В кабинет они не заходили. К Ог-ну Е.Р. заходил какой-то мужчина. Он (Уш-в И.С.) его ранее не видел. После чего Ог-н Е.Р. вышел и сказал, что следственные действия переносятся на утро, так как адвокат не может участвовать. За дверью они ждали около часа. Затем они увели Ш-ва С.А. в здание отдела и разъехались по домам. Жену Ш-ва С.А. в этот вечер он (Уш-в И.С.) больше не видел, с ней не разговаривал. Ему (Уш-ву И.С.) не известно, чтобы кто-либо требовал у Ш-ва С.А. или его жены Ш-вой М.М. деньги. Он (Уш-в И.С.) не требовал точно. Мужчина, который заходил в кабинет Ог-на Е.Р. к нему (Уш-ву И.С.) не подходил и с ним не разговаривал. На следующий день после задержания Ш-ва С.А. он (Уш-в И.С.) на работу не выходил, так как отдыхал. Через несколько дней на работе от кого-то из сотрудников, он (Уш-в И.С.) узнал, что Ог-на Е.Р. задержали сотрудники ОСБ УВД ЗАО г. Москвы с взяткой.
- оглашенные и исследованные в суде показания на предварительном следствии свидетелей Бок-ва А.А. и С-ды Д.И., не явившихся в суд в связи с увольнением и неизвестностью места нахождения в настоящее время, о том, что они работали в должности оперуполномоченных ОУР отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы. 15 сентября 2011 года они совместно с Уш-вым И.С. задержали Ш-ва С.А, за незаконное хранение наркотического вещества, доставили того в ОВД по району ХХХ г.Москвы, затем после оформления материала доставили в следственный отдел к следователю Ог-ну Е.Р., а сами остались ждать в коридоре за дверью, в кабинет они не заходили. К Ог-ну Е.Р. заходил какой-то мужчина, видимо адвокат. После чего Ог-н Е.Р. вышел и сказал, что следственные действия переносятся на утро, так как адвокат не может участвовать, после чего они увели Ш-ва С.А. в здание отдела и разъехались по домам. Жену Ш-ва С.А. в этот вечер они больше не видели, с ней не разговаривали. Им не известно, чтобы кто-либо требовал у Ш-ва С.А. или его жены Ш-вой М.М. деньги, в том числе и следователь Ог-н Е.Р. Примерно 18 августа 2011 года кто-то из сотрудников следствия им сообщил, что Ог-на Е.Р. задержали сотрудники ОСБ УВД ЗАО г. Москвы за получение взятки, однако об обстоятельствах получения взятки и задержания им не известно.
- показания в суде свидетеля Коп-ва М.Б. о том, что с 07 июля 2011 года по настоящее время он занимает должность врио начальника СО ОМВД России по району ХХХ в г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ. С 2005 года в следственном отделе работает в должности следователя Ог-н Е.Р. С 07 июля 2011 года Ог-н Е.Р. был назначен врио заместителя начальника следственного отдела. 16.08.2011 примерно в 09 часов 00 минут, когда он (Коп-в М.Б.) пришел на работу, к нему подошел Ог-н Е.Р. и сообщил, что у него находится материал по факту обнаружения у гражданина Ш-ва С.А. наркотического средства -амфетамина. Ог-н Е.Р. сообщил ему, что Ш-в С.А. имеет постоянное место жительство на территории г. Москвы, имеет постоянную работу, проживает совместно с семьей. В связи, с чем Ог-н Е.Р. предложил избрать в отношении Ш-ва С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На это он (Коп-в М.Б) ответил, что по всем уголовным делам по наркотикам избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, и что ему (Коп-ву М.Б) необходимо проконсультироваться в Никулинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, после чего Ог-н Е.Р. спросил его разрешения на избрание в отношении Ш-ва С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде, при этом он ответил, что вопрос с мерой пресечения Ш-ву С.А. все равно будет решать первый заместитель прокурора Никулинской прокуратурой г. Москвы Стар-ва Я.С. После данного разговора Ог-н Е.Р. возбудил уголовное дело в отношении Ш-ва С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и стал проводить по данному уголовному делу следственные действия. 17.08 2011 в первой половине дня Ог-н Е.Р. принес ему уголовное дело в отношении Ш-ва С.А.. В уголовном деле имелось постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш-ва С.А.. Постановление было вынесено 16 августа 2011 года, самой подписки о невыезде и надлежащем поведении в материалах уголовного дела не было. С материалами уголовного дела в отношении Ш-ва С.А. он (Коп-в М.Б) поехал в ХХХ прокуратуру г. Москвы к первому заместителю прокурора Стар-вой Я.С, которая сказала, что бы в отношении Ш-ва С.А. избрали меру пресечения в личного поручительства. Примерно в в 20 часов он вернулся в следственный отдел, передал уголовное дело в отношении Ш-ва С.А. Ог-ну Е.Р. и сообщил ему, что в отношении Ш-ва С.А. необходимо избрать меру пресечения в виде личного поручительства. Примерно в 21 час Ог-н Е.Р. пришел к нему (Коп-ву М.Б) в кабинет и стал что -то говорить по поводу какого-то другого уголовного дела. В это время в его служебный кабинет N 1 следственного отдела вошли сотрудники ОСБ ЗАО, которые сказали, что бы ни он, ни Ог-н Е.Р. не покидали кабинета. Через некоторое время в кабинет вошли понятые, с участием которых был произведен личный осмотр Ог-на Е.Р., а после его (Коп-ва М.Б). Ничего, не обнаружив, сотрудники ОСБ предложили пройти в кабинет N 3, где работал Ог-н Е.Р. При этом сотрудники ОСБ пояснили, что Ог-н Е.Р. подозревается в получении взятки от Ш-ва С.А. Сотрудники ОСБ попросили Ог-на Е.Р. предоставить ключ от кабинета N 3, на что Ог-н Е.Р. сказал, что его кабинет N 2 и ключа от кабинета N 3 у него нет. В кабинете N 2 Ог-н Е.Р. отвечал на входящую почту, но работал он в основном у себя в кабинете, т.е. кабинете N 3. Сотрудники ОСБ спросили у него (Коп-ва М.Б) запасной ключ от кабинета. После чего он (Коп-в М.Б) запасным ключом открыл дверь в кабинете N 3, куда зашли двое понятых, трое сотрудников ОСБ, он (Коп-в М.Б), эксперт-криминалист, Б-н А.А., Овчиников В.А. Сотрудники ОСБ стали проводить осмотр кабинета N 3. В ходе осмотра сотрудник ОСБ стал осматривать место возле урны, и через некоторое время со стороны урны (откуда именно он не видел) достал какой-то черный пакет, из которого выпал бумажный сверток из белой бумаги, в котором были видны денежные средства. После чего денежные средства были внесены в протокол осмотра места происшествия и упакованы. После составления протокола осмотра места происшествия сотрудники ОСБ вместе с Ог-ном Е.Р. уехали. Ни каких денежных средств за не избрание Ш-ву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу Ог-н Е.Р. ему (Коп-ву М.Б) не предлагал.
- оглашенные и исследованные в суде показания свидетеля Стар-вой Я.С. на предварительном следствии о том, что в органах прокуратуры она работает с 1997 года, в прокуратуре города Москвы с 2002 года, в должности первого заместителя Никулинского межрайонного прокурора города Москвы состоит с 2010 года. Имеет специальное звание младший советник юстиции. Как первый заместитель Никулинского межрайонного прокурора города Москвы она (Стар-ва Я.С.) осуществляет надзор за деятельностью органов внутренних дел и юстиции, а именно надзор за ОМВД по районам Раменки, ХХХ, ХХХ, Проспект Вернадского и отдела полиции МГУ. 17 августа 2011 года в ее (Стар-вой Я.С.) служебный кабинет N 518, находящийся по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, дом 3 во второй половине дня прибыл начальник следственного отдела ОМВД России по району ХХХ г. Москвы Коп-в М.Ю., который предоставил копию постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Ш-ва С. А. и материалы уголовного дела. Уголовное дело в отношении Ш-ва С.А. находилось в производстве старшего следователя следственного отдела МВД России по району ХХХ города Москвы Ог-на Е.Р. Сообщение о задержании последнего в прокуратуру района в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не поступало. После изучения материалов уголовного в нем имелось постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ш-ва С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Самой подписки о невыезде и надлежащем поведении от Ш-ва С.А. в материалах уголовного дела не было. На ее (Стар-вой Я.С.) вопрос, почему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, Коп-в М.Ю. ответил, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш-ва С.А. не имеется, поскольку у него беременная жена, что он гражданин Российской Федерации, а также имеет временную регистрацию в городе Москве. В связи с тем, что по уголовным делам по ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, она (Стар-ва Я.С.) указала Коп-ву М.Ю. о необходимости избрания в отношении Ш-ва С.А., меры пресечения исключительно в виде заключения под стражу, поскольку преступление, в совершении которого обвинялся Ш-в С.А. предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от трех лет до десяти лет, в связи, с чем мог скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, либо склонить их к даче показания в выгодную для себя сторону. В случае если суд откажет в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то ходатайствовать перед судом об избрании домашнего ареста в отношении Ш-ва С.А. После данного разговора Коп-в М.Ю. вместе с уголовным делом уехал в следственный отдел. В связи с ее (Стар-вой Я.С.) устными указаниями Коп-в М.Ю. обязан был дать указания Ог-ну Е.Р. о том, что ему необходимо обратится в суд с ходатайством об избрании в отношении Ш-ва С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем из СО ОМВД России по району ХХХ города Москвы в ХХХ межрайонную прокуратуру города Москвы ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не поступало. 10 ноября 2011 года Ш-в С.А. Никулинским районным судом города Москвы был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
- показания в суде свидетеля Б-на А.А. о том, что он работает в должности заместителя начальника 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 17.08.2011 года согласно графику дежурств он являлся ответственным от руководства СУ по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве. В ночное время ему сообщили, что сотрудниками ОСБ УВД по ЗАО в СО по району ХХХ по подозрению в получении взятки задержан следователь Ог-н Е.Р., в связи с чем, как ответственный от руководства СУ, он выехал в СО по району ХХХ для последующего доклада руководству СУ. На момент его прибытия сотрудники ОСБ в присутствии понятых и представителей ОВД по району ХХХ заканчивали личный досмотр Коп-ва М.Б. - Врио начальника СО, при этом никакие предметы и деньги у него не изымались. Он (Б-н А.А.) наблюдал за процедурой досмотра из коридора, поскольку дверь в кабинет, где происходил досмотр, была открыта. После осмотра кабинета N 1. сотрудниками ОСБ было принято решение о необходимости осмотра кабинета N 3, где, по их мнению, находилось рабочее место Ог-на Е.Р., однако последний заявил сотрудникам ОСБ о том, что в связи с тем, что он является Врио заместителя начальника СО, его рабочее место находится в кабинете, расположенном напротив кабинета N1, где находится рабочее место Коп-ва М.Б.. и ключа от кабинета N 3 у него нет. Несмотря на это, сотрудники ОСБ попросили Коп-ва М.Б. отпереть кабинет N 3, что тот и сделал ключом, имеющимся на связке. Первыми в кабинет вошли двое понятых, затем в него вошли сотрудники ОСБ и он (Б-н А.А.) совместно с представителем ОВД по району ХХХ и экспертом. В ходе осмотра кабинета, один из сотрудников ОСБ, подошел к урне в виде пластмассового ведра, расположенной на полу слева от входной двери в кабинет, у стены, после чего нагнулся к ней таким образом, что он (Б-н А.А.) не видел урну и мог наблюдать только спину сотрудника ОСБ. После этого он увидел, как сотрудник ОСБ поднял урну и поставил ее на процессор, стоящий также на полу возле стены, после чего попросил присутствующих обратить внимание на его действия, после чего сотрудник ОСБ вытащил из урны свернутый черный пакет, который он развернул и вытряхнул его содержимое на пол. Из пакета выпал свернутый лист бумаги белого цвета. Далее сотрудник ОСБ поднял свернутый лист и попытался его развернуть, в этот момент из него выпали денежные купюры достоинством 1000 рублей. В его (Б-на А.А.) присутствии денежные купюры были выложены на стол. Купюры были достоинством 1000 рублей каждая, в количестве 50 штук. Как выяснилось позднее 20 купюр достоинством 1000 рублей каждая, были настоящими, остальные 30 купюр достоинством 1000 рублей каждая, оказались муляжом денежных средств. Денежные средства, муляж, бумага, пакет были упакованы отдельно и опечатаны. Он (Б-н А.А.) сделал замечания в протоколе осмотра кабинета N 3, потому, что он лично не видел самого момента обнаружения денег, так как находился за спиной сотрудника, кроме того некоторые сотрудники покидали помещение кабинета, не приостанавливая при этом осмотр. Вместе с тем, он также не видел, чтобы кто-либо из участвующих в осмотре что-то заносил в кабинет и куда-то положил, в том числе и в мусорную урну.
Суд критически оценивает показания свидетелей Коп-ва и Б-на в части того, что они не видели момент обнаружения денежных средств в служебном кабинете Ог-на, так как установлено, что в ходе осмотра они все время находились в данном кабинете и сотрудник ОСБ Пре-о попросил всех присутствующих обратить внимание на урну, из которой были извлечены пакет и сверток с денежными средствами и они не могли не видеть место и момент обнаружения предмета взятки.
Суд дает также критическую оценку показаниям свидетелей Климовой О.А., Митрофанова А.А. и Ок-ва Н.В. в судебном заседании в части того, что в ходе проведения обыска сотрудник, проводивший видеосъемку, пояснил, что у видеокамеры села батарейка, прекратил видеосъемку, после чего двое сотрудников ОСБ, проводивших обыск, переглянувшись, вышли из кабинета и направились вниз по лестнице. При этом третий сотрудник остался в кабинете и продолжил обыск. Вернувшись обратно в кабинет, один из сотрудников резко, направился за дверь в кабинет, при этом оттолкнув лиц, участвующих в осмотре кабинета, предложив осмотреть урну данного кабинета. Второй сотрудник продолжил видеосъемку. В этот момент из рук данного сотрудника выпал черный полиэтиленовый пакет, внутри которого была видна бумага белого цвета, в указанном бумажном свертке были обнаружены денежные средства.
В показаниях указанных свидетелей, допрошенных по ходатайству Ог-на Е.Р., имеются существенные противоречия об обстоятельствах обнаружения денежных средств, к тому же установлено, что указанные лица не присутствовали при осмотре служебного кабинета Ог-на, со слов Климовой и Митрофанова они находились в коридоре, а Ок-в вообще находился в своем кабинете напротив через коридор, поэтому суд считает, что они не могли видеть происходившее в кабинете Ог-на. Кроме того, по мнению суда, указанные лица, являясь сослуживцами Ог-на, дали такие показания с целью помочь тому уйти от ответственности за совершенное преступление.
- протокол осмотра места происшествия от 18.08.2011, в ходе которого в
служебном кабинете N 3 по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ
обнаружены и изъяты; денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами
достоинством в 1 000 рублей каждая, имеющие следующие серийные номера: аО 7425212, сН 92ХХХ927, иЕ 7944096, вЯ 6300377, чв 0112683, пЧ 5429012, иЛ 2903985, хИ 8163478, зГ 2476910, хЯ 9170092, аХ 3906091, тМ 9582708, чЭ 6524959, хЬ 5203153, тБ 4259475, хЧ 485ХХХ69, тЧ 0074943, ие 9535508, ке
0833053, ьМ 0651538; муляж денежных средств на общую сумму тридцать тысяч рублей; лист бумаги белого цвета формата А 4; полиэтиленовый пакет черного цвета; системный блок Кгайшау N 9696/20728.
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от
10.10.2011 в ходе которого у подозреваемого Ог-на Е.Р. получены образцы следов рук.
- заключение дактилоскопической судебной экспертизы N 4353 от
17.10.2011г., согласно которого след пальца руки размером 20x24 мм., выявленный на одной из сторон листа бумаги формата А4 оставлен указательным пальцем левой руки Ог-на Е.Р. ; след пальца руки размером 24x25 мм., выявленный на одной из сторон листа бумаги формата А4, оставлен большим пальцем правой руки Ог-на Е.Р.; след пальца руки размером 41x29 мм., выявленный на оборотной стороне, внешней поверхности пакета-сумки оставлен большим пальцем левой руки Ог-на Е.Р.; след пальца руки размером 32x36 мм., выявленный на оборотной стороне, внешней поверхности пакета-сумки оставлен среднем пальцем левой руки Ог-на Е.Р.
-показания в суде эксперта Ф-вой В.Г., из которых следует, что 10 октября 2011года руководителем 2 отдела ЭКЦ УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве ей, на основании постановления следователя Величко Е.В., было поручено провести дактилоскопическую судебную экспертизу, по уголовному делу N 712220. При выполнении экспертизы она обратила внимание на то, что дактилокарта на имя Ог-на Е.Р. представлена на экспертизу не была, но в то же время она была указанна в постановлении о назначении дактилоскопической судебной экспертизы. В связи с чем, ею (Ф-вой В.Г.), согласно приказа МВД РФ N 511 от 29 июня 2005 года, в этот же день было составлено ходатайство, в котором она просила предоставить для проведения экспертизы дактилокарту на имя Ог-на Е.Р.. Данное ходатайство ею было передано в следственное управление по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве следователю Величко Е.В. В этот же день, примерно в 18 часов 30 минут, следователь Величко Е.В. предоставила ей (Ф-вой В.Г.) для проведения экспертизы дактилокарту на имя Ог-на Е.Р. Производство экспертизы не приостанавливалось, в то время пока следователь предоставляла ей (Ф-вой В.Г.) дактилокарту. Всё это время она выявляла следы на представленных объектах, а именно на полиэтиленовом пакете и листе бумаги формата А 4, при этом она сделала заключение, из которого следует, что след пальца руки, выявленный на одной из сторон листа бумаги формата А4 оставлен указательным пальцем левой руки Ог-на Е.Р.; след пальца руки, выявленный на одной из сторон листа бумаги формата А4, оставлен большим пальцем правой руки Ог-на Е.Р.; след пальца руки, выявленный на оборотной стороне внешней поверхности пакета-сумки оставлен большим пальцем левой руки Ог-на Е.Р.; след пальца руки, выявленный на оборотной стороне внешней поверхности пакета-сумки оставлен среднем пальцем левой руки Ог-на Е.Р. Причем все выявленные ею следы пальцев рук на листе бумаги и пакете-сумки были отчетливые, в связи с чем ею было дано вышеуказанное категорическое заключение о принадлежности пальцев рук именно Ог-ну Е.Р. Правда, её немного удивило то, что данная экспертиза была назначена не сразу после обнаружения и снятия следов пальцев рук, а спустя более месяца, и при этом следы пальцев рук хорошо сохранились. Время сохранения следов на листе бумаги зависит от многих факторов: физиологических особенностей человека (количество выделяемого потожирового вещества), условий хранения бумаги, времени года и т.д. С учетом этих факторов следы рук могут сохраняться примерно месяц, а после обработки могут выявляться в течение нескольких лет. Следы рук на полиэтиленовом пакете в зависимости от физиологических особенностей человека (количество выделяемого потожирового вещества), условий хранения пакета, качества материала пакета, времени года (погодных условий), а также условий упаковки объекта, следы рук могут сохраняться до полугода.
-протокол осмотра предметов от 06.10.2011, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 20 000 рублей, имеющие следующие серийные номера: аО 7425212, сН 92ХХХ927, иЕ 7944096, вЯ 6300377, чв 0112683, пЧ 5429012, иЛ 2903985, хИ 8163478, зГ 2476910, хЯ 9170092, аХ 3906091, тМ 9582708, чЭ 6524959, хЬ 5203153, тБ 4259475, хЧ 485ХХХ69, тЧ 0074943, ие 9535508, ке0833053, ьМ 0651538, изъятые 18.08.2011 в ходе осмотра места происшествия в кабинете N 3 старшего следователя СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы Ог-на Е.Р. по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ.
- вещественное доказательство -20 000 рублей (20 купюр достоинством по
1 000 рублей каждая), имеющие следующие серийные номера: аО 7425212, сН
92ХХХ927, иЕ 7944096, вЯ 6300377, чв 0112683, пЧ 5429012, иЛ 2903985,
хИ8163478, зГ 2476910, хЯ 9170092, аХ 3906091, тМ 9582708, чЭ 6524959, хЬ
5203153, тБ 4259475, хЧ 485ХХХ69, тЧ 0074943, ие 9535508, ке 0833053, ьМ
0651538, изъятые 18.08.2011 в ходе осмотра места происшествия в кабинете N 3
старшего следователя СО отдела МВД России по району ХХХ г.Москвы Ог-на Е.Р. по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ.
- протокол осмотра предметов от 06.10-2011, в ходе которого осмотрен муляж денежных средств, не являющихся платежными средствами в сумме 30 000 рублей (30 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая), изъятые 18.08.2011 в ходе осмотра места происшествия в кабинете N 3 старшего следователя СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы Ог-на Е.Р. по адресу: г. Москва,ул.ХХХ, д. ХХХ.
- вещественное доказательство -муляж денежных средств не являющихся
платежными средствами в сумме 30 000 рублей (30 купюр достоинством по 1 000
рублей каждая).
- протокол осмотра предметов от 30.03.2011, в ходе которого осмотрены материалы уголовного дела N ХХХ в отношении Ш-ва С.А., а именно: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 августа 2011года в отношении Ш-ва С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; ордер адвоката Т-о А.М. N 62 от 15.08.2011; протокол допроса подозреваемого Ш-ва
С.А. от 16.08.2011; уведомление Ш-ву С.А. постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ Ш-ва С.А. от 16.08.2011 протокол допроса обвиняемого Ш-ва С.А. от
16.08.2011; постановление об избрании меры пресечения в виде
подписке о невыезде и надлежащем поведении Ш-ву С.А. от 16.08.2011, все указанные документы за подписью старшего следователя СО отдела МВД России по району ХХХ капитана юстиции Ог-на Е.Р., однако сама подписка о невыезде и надлежащем поведении Ш-ва С.А. отсутствует.
-копия приговора Никулинского районного суда г.Москвы от 10.10.2011 г., согласно которого Ш-в С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа условно с испытательным сроком на 3 (три) года на основании ст.73 УК РФ.
- протокол осмотра предметов от 28.01.2012 в ходе которого осмотрен CD-R диск, на котором записаны аудиозаписи с разговорами между гр. Ш-вым С.А., следователем СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы Ог-ном Е.Р., адвокатом Т-о А.М. и неизвестными лицами. В ходе осмотра которого установлено, что Ог-н Е.Р. требует денежные средства с Ш-ва С.А.
- вещественное доказательство СD-R диск на котором записаны
аудиозаписи с разговорами между гр. Ш-вым С.А., следователем СО отдела
МВД России по району ХХХ г. Москвы Ог-на Е.Р., адвокатом
Т-о А.М. и неизвестными лицами.
- прослушанная в суде фонограмма аудиозаписей с разговорами между гр. Ш-вым С.А., следователем СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы Ог-ном Е.Р., адвокатом Т-о А.М. и оперативными работниками ОСБ, в ходе которых обсуждались вопросы требования взятки в сумме 200 тысяч рублей следователем Ог-ном Е.Р. от Ш-ва С.А., который заявил, что принес только 50 тысяч рублей, на что Ог-н Е.Р. сказал ему, чтобы тот положил их на стол в служебном кабинете, после чего Ог-н спросил "остальное когда?", на что Ш-в ответил, что остальные 150 тысяч он принесет завтра, на что Ог-н Е.Р. сказал ему, что он себя подставляет и чтобы тот ничего не "накосорезал".
- протокол осмотра предметов от 28.01.2012, в ходе которого осмотрены 2 DVD диска на которых записаны видеозаписи с разговорами между гр. Ш-вым С.А., следователем СО отдела МВД России по району ХХХ г.Москвы Ог-ном Е.Р., адвокатом Т-о А.М. и неизвестными лицами. В ходе осмотра которого установлено, что Ог-н Е.Р. требует денежные средства у Ш-ва С.А., который говорит тому, что он отдаст сначала 50 тысяч, потом еще 150 тысяч, на вопрос Ог-на "Когда?" Ш-в отвечает "Завтра, если с банка позвонят", на что Ог-н уточняет "В семь утра, мне тоже там везде надо рулить насчет тебя".
- вещественное доказательство - два DVD диска с видеозаписями
разговоров между гр. Ш-вым С.А., следователем СО отдела МВД России по
району ХХХ г. Москвы Ог-ном Е.Р., адвокатом Т-о А.М.
- просмотренная в судебном заседании видеозапись встречи и разговора Ш-ва С.А., Ог-на Е.Р. и Т-о А.М. от 18.08.2011, в ходе которой Ог-н Е.Р. в своем служебном кабинете, СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы расположенном по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, получил денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 рублей, и муляжа денежных средств на сумму 30 000 рублей от Ш-ва С.А. за не изменение последнему меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.
- просмотренная в судебном заседании видеозапись осмотра места происшествия, из которой видно, как в служебном кабинете Ог-на Е.Р. в урне для мусора обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 тысяч рублей, и муляж денежных средств в сумме 30 тысяч рублей, которые принес и передал ему Ш-в С.А.
- протокол осмотра предметов от ХХХ.05.2012 в ходе которого осмотрен СD-R диск с детализациями телефонных соединений абонента 8-929-560-55-58,
принадлежащий Ш-ву С.А. за период времени с 15 августа 2011 года по 18
августа 2011 года. В ходе осмотра установлено, что 17.08.2011 Ш-в С.А.
неоднократно созванивается с Ог-ном Е.Р.
- вещественное доказательство - СD-R диск с детализациями телефонных
соединений абонента 8-929-560-55-58, принадлежащий Ш-ву С.А. за период времени с 15 августа 2011 года "по 18 августа 2011 года, хранить при материалах уголовного дела.
- протокол осмотра предметов от 22.10.2011, в ходе которого осмотрены лист бумаги формата А 4 и полимерный пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 августа 2011 года в кабинете N 3 по адресу: г. Москва, ул. ХХХ , д. ХХХ.
- вещественные доказательства - лист бумаги формата А 4 и полимерный
пакет, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 18 августа 2011 года в
кабинете N 3 по адресу: г. Москва, ул. ХХХ , д. ХХХ.
- акт выдачи закамуфлированного видео-аудио устройства от 17.08.2011,
в ходе которого Ш-ву С.А. выдано видео-аудио приемное устройство -цифровой видеорегистратор "ХХХ", для фиксации разговоров между ним и сотрудниками милиции.
- акт выдачи цифрового диктофона от 17.08.2011, в ходе которого
Ш-ву С.А. выдан цифровой диктофон "ХХХ", для записи разговоров
между ним и сотрудниками милиции.
(т. 1 л.д. 107)
- акт осмотра и пометки денег от 17.08.2011, в ходе которого осмотрены
денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей купюрами 1 000
рублей каждая, имеющие следующие серийные номера: аО 7425212, сН 92ХХХ927,иЕ 7944096, вЯ 6300377, чв 0112683, пЧ 5429012, иЛ 2903985, хИ 8163478, зГ2476910, хЯ 9170092, аХ 3906091, тМ 9582708, чЭ 6524959, хЬ 5203153, тБ4259475, хЧ 485ХХХ69, тЧ 0074943, ие 9535508, ке 0833053, ьМ 0651538.Вышеуказанные купюры и муляж денежных средств, представляющих собой копии денежных купюр в тысячу рублей (тридцать штук), выданы Ш-ву С.А. для участия в оперативном эксперименте.
- протокол личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного
средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов
от 17.08.2011, в ходе которого досмотрен Ш-в С.А., предметов
предназначенных для ведения аудиозаписи и видеозаписи, а также денежных
средств, не внесенных в акты выдачи при нем не обнаружено.
-акт возврата закамуфлированного видео-аудио устройства от 17.08.2011, в ходе которого Ш-в С.А. произвел возврат видео-аудио приемного устройства - цифрового видеорегистратора "ХХХ, выданного ему ранее для фиксации разговоров между ним и сотрудниками милиции.
-акт возврата закамуфлированного видео-аудио устройства от 18.08.2011, в ходе которого Ш-в С.А. произвел возврат цифрового диктофона "ЕБ1С-ппш", выданного ему ранее для записи разговоров между ним и сотрудниками милиции.
- акт просмотра и стенографирования видеозаписи, сделанной на цифровом видеорегистраторе "ХХХ" от 18.08.2011, в ходе которого просмотрена и прослушана аудио-видеозапись встречи Ш-ва С.А. соследователем СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы Ог-ном Е.Р., адвокатом Т-о А.М. и неустановленными лицами.
- акт прослушивания и стенографирования аудиозаписи на цифровом
диктофоне "ЕВ1С-1ШШ" от 18.08.2011, в ходе которого прослушаны разговоры Ш-ва С.А. со следователем СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы Ог-ном Е.Р., адвокатом Т-о А.М. и
неустановленными лицами.
\ -протокол личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного
средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов
от 17.08.2011, в ходе которого досмотрен Ог-н Е.Р. у которого обнаружен и
изъят мобильный телефон "Нокиа ХХХ".
- выписка из приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от
22 июля 2011 года N ХХХ о назначении капитана юстиции Ог-на Е.Р. на
должность старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по
району ХХХ г. Москвы.
- выписка из приказа СУ при УВД по ЗАО г. Москвы от 05 июля 2011
года N ХХХ о назначении временно исполняющим обязанности по должности
заместителя начальника следственного отдела при ОВД по району ХХХ г. Москвы капитана юстиции Ог-на Е.Р.
- должностная инструкция старшего следователя следственного отдела (отделения) при отделе внутренних дел ХХХ г. Москвы
старшего лейтенанта юстиции Ог-на Е.Р.
- должностная инструкция заместителя начальника следственного
отдела (отделения) отдела МВД России по району ХХХ
г. Москвы.
Доводы подсудимого Ог-на Е.Р. о его невиновности в предъявленном обвинении в покушении на получение взятки, выдвинутые в свою защиту на предварительном следствии и в судебном заседании, в частности, о том, что он не находился в кабинете N 3 наедине с Ш-вым С.А. и не мог с того требовать денежные средства, так как в кабинете присутствовали оперуполномоченные ОУР отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы Уш-в И.С, С-да Д.И. и Бок-в А.А., не нашли своего подтверждения, так как допрошенные в ходе предварительного следствия оперуполномоченные ОУР отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы Уш-в И.С., С-да Д.И. и Бок-в А.А. показали, что в кабинет к следователю Ог-ну Е.Р. они не заходили и ждали окончания следственных действий с участием Ш-ва С.А. в коридоре отдела.
Доводы Ог-на Е.Р. о том, что он Ш-ва С.А.17.08.2011 к себе не вызывал и что последний мог делать в указанное время в следственном отделе ему не известно, не соответствуют действительности, так как свидетель Ш-в С.А. пояснил, что ранее 16.08.2011 следователь Ог-н Е.Р. сообщил ему, что необходимо явиться к нему 17.08.2011 в 15 часов. Данный факт так же подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела аудиозаписью и видеозаписью, на которых Ог-н Е.Р. подтверждает факт встречи в указанный день с Ш-вым С.А. Так в ходе прослушивания файла с телефонным разговором установлено, что Ог-н Е.Р. 17.08.2011 говорит Ш-ву С.А.: "ты через час подъедешь ко мне и все объяснишь", "давай через час, только я тебя жду", "в контору, давай" и т.д.
Доводы Ог-на Е.Р. о том, что он деньги у Ш-ва не требовал и тот ему ничего не передавал, опровергаются тем, что факт передачи Ш-вым С.А. денежных средств Ог-ну Е.Р. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе, имеющимися в материалах уголовного дела видеозаписью и аудиозаписью, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", которые впоследствии просмотрены и прослушаны с участием понятых и свидетеля Ш-ва С.А. который подтвердил принадлежность голоса обвиняемого Ог-на Е.Р. Доводы Ог-на о том, что имеющийся в данной фонограмме голос ему не принадлежит и по делу не проведена фоноскопическая экспертиза, опровергаются тем, что в ходе предварительного следствия Ог-ну было предложено представить образец своего голоса для производства фоноскопической экспертизы, отчего тот отказался и подал письменное заявление (т.3 л.д.5). Кроме того, в ходе прослушивания аудиозаписи зафиксирован шелест бумаги. Со слов свидетеля Ш-ва С.А. в этот момент Ог-н Е.Р. получает денежные средства, при этом берет денежные средства чистым листом бумаги формата А4. Ог-н Е.Р. же в свою очередь после получения денежных средств интересуется о количестве, а именно: "Сколько здесь?", "Когда остальное?";
Доводы Ог-на о том, что в ходе досмотра его руки, карманы брюк, пиджака, носки и сумку проверили на наличие люминисцентной краски, которой были обработаны деньги и муляж денег, и при этом следов краски не было обнаружено, опровергаются тем, что согласно показаниям свидетеля Ш-ва Ог-н деньги в руки не брал и сказал ему, чтобы он положил их на чистый лист бумаги, что он и сделал, и впоследствии, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, отпечатки пальцев Ог-на были обнаружены на листе бумаги и пакете, в которых находились денежные средства, переданные ему Ш-вым. Доводы Ог-на о признании указанного заключения дактилоскопической экспертизы недопустимым доказательством ничем не обоснованы и опровергаются показаниями эксперта Ф-вой, подтвердившей законность и обоснованность произведенной экспертизы.
Доводы Ог-на о том, что в отношении него имело место провокация взятки со стороны сотрудников ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и привлеченного им к уголовной ответственности Ш-ва С.А. тщательно проверен в ходе судебного следствия, кроме голословного заявления подсудимого Ог-на, ничем не подтвержден и опровергается приведенными доказательствами.
Таким образом, все доводы подсудимого Ог-на Е.Р., выдвинутые в свою защиту, суд признает не обоснованными, не соответствующими истинным обстоятельствам совершенного преступления и направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное деяние. Факт совершения Ог-ном Е.Р. инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается совокупностью приведенных доказательств, которые суд признает собранными в соответствии с УПК РФ.
Доводы защиты подсудимого о том, что обвиняя Ог-на в покушении на получение взятки органы следствия не определили форму его деяния - действия или бездействия, показания Ог-на в ходе следствия и в суде полностью опровергают причастность его к покушению на получение взятки, заключение дактилоскопической экспертизы незаконно, не установлены и не допрошены свидетели, подтверждающие обстоятельства конфликта при расследовании другого уголовного дела, в связи с чем имело место провокация взятки со стороны сотрудников ОСБ, показания свидетелей Ш-ва, Ш-вой, Чу-на, Пре-о, Ф-на, Г-ова, Мас-ва об обстоятельствах передачи и обнаружения взятки противоречивы, 30 штук муляжей денежных купюр не могут иметь какой-либо стоимости, что должно было бы повлечь квалификацию преступления по ч.1 ст.290 УК РФ, суд признает необоснованными, так как все указанные доводы были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и они опровергаются тем, что органами предварительного следствия не допущено нарушений при формулировке и предъявлении обвинения, в котором указано, в чем именно выразились действия следователя Ог-на, за которые он потребовал и пытался получить взятку, к тому же обвинение уточнено судом в части его действий и обстоятельств задержания Ог-на и обнаружения денежных средств в его служебном кабинете; показания Ог-на и его доводы о непричастности к инкриминируемому деянию были проверены в ходе судебного следствия и опровергнуты приведенными доказательствами; заключение дактилоскопической экспертизы признано судом законным и обоснованным; установление и допросы свидетелей по другому уголовному делу, расследованному Ог-ном не имеют отношения к данному уголовному делу; факт провокации взятки со стороны сотрудников ОСБ абсолютно ничем не подтвержден; показания указанных свидетелей признаны судом достоверными и им дана соответствующая оценка; органами предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что Ог-н требовал взятку и совершил покушение на получение взятки в крупном размере, поэтому его действия не могут квалифицироваться по ч.1 ст.290 УК РФ.
Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимого Ог-на Е.Р. в совершении указанного преступления полностью установлена и суд квалифицирует действия Ог-на Е.Р. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ как он, являясь должностным лицом, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Ог-ну Е.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность и обстоятельства, влияющие на наказание.
Ог-н Е.Р. ранее не судим, по месту жительства и по работе характеризуется положительно, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает возможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной уголовным законом, исходя из размера конкретно полученной части взятки в сумме 50 тысяч рублей.
С учетом использования Ог-ном Е.Р. занимаемой должности и служебного положения сотрудника милиции, общественной опасности содеянного, выразившейся в причинении своими действиями ущерба репутации органов внутренних дел и государственной власти в целом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, и иных административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, а также на основании ст.48 УК РФ суд считает необходимым лишить Ог-на Е.Р. специального звания - капитан юстиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ог-на Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, согласно которым назначить ему наказание в виде штрафа, в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 4 (четырех) миллионов рублей в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Ог-на Е.Р. права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить Ог-на Е.Р. специального звания - капитан юстиции.
Меру пресечения в отношении Ог-на Е.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-20000 (двадцать тысяч) рублей (20 купюр достоинством по
1 000 рублей каждая), имеющие следующие серийные номера: аО 7425212, сН
92ХХХ927, иЕ 7944096, вЯ 6300377, чв 0112683, пЧ 5429012, иЛ 2903985,
хИ8163478, зГ 2476910, хЯ 9170092, аХ 3906091, тМ 9582708, чЭ 6524959, хЬ
5203153, тБ 4259475, хЧ 485ХХХ69, тЧ 0074943, ие 9535508, ке 0833053, ьМ
0651538, изъятые 18.08.2011 в ходе осмотра места происшествия в кабинете N 3
старшего следователя СО отдела МВД России по району ХХХ г.
Москвы Ог-на Е.Р. по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, хранящиеся в
ячейке специального хранилища Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, - возвратить Ш-ву С.А.; (т. 3 л.д. 47, т. 4 л.д. 153); -муляж денежных средств, не являющихся платежными средствами, в сумме 30000 рублей (30 купюр достоинством по 1000 рублей каждая), - хранить при уголовном деле; (т. 3 л.д. 52); - мобильный телефон МЖ1АХХХ, изъятый 17.08.2011 в ходе личного досмотра старшего следователя СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы Ог-на Е.Р., - возвратить Ог-ну Е.Р.(т. 3 л.д. 60); - системный блок персонального компьютера Кгаплуау N 9696/20728, - возвратить в СО Отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы; (т. З л.д. 177); -СD-R диск, на котором записаны аудиозаписи с разговорами между гр. Ш-вым С.А., следователем СО отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы Ог-ном Е.Р., адвокатом Т-о А.М. и неизвестными лицами, -хранить при уголовном деле; - два DVD диска с видеозаписями
разговоров между гр. Ш-вым С.А., следователем СО отдела МВД России по
району ХХХ г. Москвы Ог-ном Е.Р., адвокатом Т-о А.М.,
- хранить при уголовном деле; (т. 4 л.д. 17); - СD-R диск с детализациями телефонных соединений абонента 8-929-560-55-58, принадлежащий Ш-ву С.А. за период времени с 15 августа 2011 года по 18 августа 2011 года, - хранить при уголовном деле; (т. 4 л.д. 28); - лист бумаги формата А4 и полимерный
пакет, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 18 августа 2011 года в
кабинете N 3 по адресу: г. Москва, ул. ХХХ , д. ХХХ, - хранить при
уголовном деле; (т. 4 л.д. 31).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Московский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Новиков В.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.