Решение Московского городского суда N 7-96/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - состав административного правонарушения - инспектор - ГИБДД - ДПС)

Решение Московского городского суда N 7-96/13

Судья Астахова Н.С. Дело N 7-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 января 2013 г.

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева С.Н. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве Королевской Л.А. от 09 августа 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева С. Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения изменено: исключено указание в описательно-мотивировочной части на не выполнение им требования п. 8.1 ПДД РФ, повлекшее столкновение, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Мальцева С.Н. удовлетворена частично,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве Королевской Л.А. от 09 августа 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева С.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Мальцев С.Н. обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи Мальцевым С.Н. принесена жалоба, в которой он указывает на его незаконность и необоснованность, просит решение судьи и постановление инспектора ГИБДД отменить, выражает несогласие с выводом о его виновности в нарушении п. 8.1 ПДД РФ.

В судебное заседание защитник Мальцева С.Н. - Мухтаров Э.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Мальцевым С.Н. заявлено суду ходатайство о рассмотрении дела по его жалобе в отсутствие защитника Мухтарова Э.А., поскольку соглашение с указанным защитником им расторгнуто, в услугах защитника он не нуждается. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Мухтарова Э.А.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Мальцева С.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, 2-ого участника ДТП Новикову С.Ю., подтвердившую свои письменные объяснения и показания, данные в суде первой инстанции, возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г. не усматривается.

Так, из обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве Королевской Л.А. от 09 августа 2012 года усматривается, что 12 июня 2012 года в 12 часов 05 минут в районе д. 2 по 3-му Новомихалковскому пр-ду в г. Москве водитель Мальцев С.Н., управляя автомашиной марки "***", г.н.з. ***, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед выполнением манёвра не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки "***", г.н.з. ****, под управлением Новиковой С.Ю.

Указанным постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве Королевской Л.А. от 09 августа 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева С. Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом, в описательно-мотивировочной части данного постановления указано на то, что Мальцев С.Н. нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Мальцева С.Н., проверив представленные из ГИБДД подлинные материалы дела N 742/24092, доводы жалобы Мальцева С.Н., допросив 2-ого участника ДТП Н. С.Ю., чьи показания подробно изложены в решении судьи, проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве Королевской Л.А. от 09.08.2012 года и о необходимости внесения изменения в указанное постановление должностного лица ГИББД, а именно об исключении из описательно-мотивировочной части постановления указания на не выполнение Мальцевым С.Н. требований п. 8.1 ПДД РФ, повлекшее столкновение.

Вывод судьи районного суда об изменении постановления должностного лица ГИББД: исключении из описательно-мотивировочной части постановления указания на не выполнение Мальцевым С.Н. требований п. 8.1 ПДД РФ, повлекшее столкновение, является правильным, мотивирован в решении судьи, оснований не согласиться с данным выводом у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе Мальцева С.Н. о незаконности и необоснованности решения судьи являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица ГИБДД.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при производстве по данному делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по жалобе Мальцева С.Н. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об изменении постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве Королевской Л.А. от 09 августа 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева С.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г., вынесенное по жалобе Мальцева С.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве Королевской Л.А. от 09 августа 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева С. Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу Мальцева С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева