Решение Московского городского суда N 7-99/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - административный арест - административное расследование - ДТП - государственные регистрационные знаки)

Решение Московского городского суда N 7-99/13

Судья Хомякова Т.Г. Дело N 7-99/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 января 2013 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омарова Н.М. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г., которым

Омаров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2012 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

16 ноября 2012 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Омарова Н.М. за нарушение п 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Омаровым Н.М. принесена жалоба, в которой он, не оспаривая обоснованности привлечения его к административной ответственности, просит постановление судьи изменить в части назначенного ему наказания и назначить ему наказание в виде административного ареста до 15 суток.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Омарова Н.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 10 ноября 2012 года в 15 час. 00 мин. по адресу: ***, Омаров Н.М., управляя автомашиной *** государственный номер ***, стал участником ДТП с автомашиной *** государственный номер ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Омарова Н.М. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.11.2012г.; справкой о ДТП; схемой места ДТП; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном правонарушении от 16.11.2012г.; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями свидетеля Кулешовой Ю.М., изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Омаров Н.М. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля К.Ю.М. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод в жалобе Омарова Н.М. о несогласии с назначенным ему наказанием и о назначении ему наказания в виде административного ареста до 15 суток, не может быть принят судом во внимание и повлечь изменение постановления судьи.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому данные требования Омарова Н.М. являются неправомерными.

При изложенных обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода Омарова Н.М., в связи с чем лишение права управления транспортными средствами отразится на материальном положении его семьи, у него на иждивении находится мама и сестра, он положительно характеризуется по месту работы, к административной ответственности ранее не привлекался, признал свою вину, раскаялся в содеянном, также не могут повлечь удовлетворения жалобы.

При назначении Омарову Н.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено судом Омарову Н.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Омарова Н.М. оставить без изменения, жалобу Омарова Н.М.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева