Решение Московского городского суда N 7-107/13 (ключевые темы: административное расследование - ДТП - полиция - умысел - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда N 7-107/13

Судья Юдина A.M. Дело N 7-107/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 января 2013 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алехина А.Ю. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г., которым

Алехин А. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

06 декабря 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Алехина А.Ю. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Алехиным А.Ю. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить, указывает на свою невиновность в инкриминируемом ему правонарушении, на отсутствие у него умысла на оставление места ДТП, на то, что судом не были исследованы все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Алехина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 16.11.2012 года в 10 час. 30 мин. водитель Алехин А.Ю., управляя транспортным средством ***, гос.номер ***, следуя по проспекту Вернадского у д. 82 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомобилем ***, гос. номер ***, под управлением М. А.И., нарушив п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Алехина А.Ю. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.11.2012г.; рапортом о ДТП инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении от 06.12.2012 г.; схемой места ДТП; справкой о ДТП; карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями свидетеля М.А.И., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля М.А.И., полученным в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, получили надлежащую оценку судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Алехин А.Ю. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

При этом условия, предусмотренные п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, на что ссылается Алехин А.Ю. в жалобе, им также не были соблюдены, схема места происшествия, бланк извещения в страховую компанию участниками ДТП составлены не были, на ближайший пост ДПС или в орган полиции для оформления происшествия они не прибыли.

Доводы в жалобе о невиновности Алехина А.Ю. в совершении правонарушения, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у него не было умысла на оставление места ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом не исследованы все обстоятельства дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Алехина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы в жалобе Алехина А.Ю. направлены на иное толкование закона, переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, о не виновности его в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено судом Алехину А.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Алехина А. Ю. оставить без изменения, жалобу Алехина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева