Решение Московского городского суда N 7-112/13 (ключевые темы: административное расследование - государственные регистрационные знаки - ДТП - производство по делам об административных правонарушениях - рапорты)

Решение Московского городского суда N 7-112/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-112/2013

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Албегова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альчикова А.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым Альчиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

23 октября 2012 года в 12 час. 40 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Альчикова А.И. ввиду нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N 0234300 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Альчиков А.И. будучи не согласен с постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, просит данное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Альчикова А.И. и его защитника Албегова Д.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Нагатинского районного суда г. Москвы установлено, что Альчиков А.И. 04 октября 2012 года примерно в 19 часов 55 минут, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, следуя в районе *** в г.Москве, совершил столкновение с автобусом *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Альчикова А.И. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: объяснениями свидетеля Копосова С.В., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места ДТП.

Кроме того, вина заявителя подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2012г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), из которого следует, что водитель Альчиков А.И. 04 октября 2012 года примерно в 19 часов 55 минут, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** следуя в районе ***в г.Москве, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечив постоянного контроля над управлением автомобиля, совершил столкновение с автобусом *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Копосова С.В.

Указанное постановление не имеет для дела преюдициального значения, между тем указанные в нем факты, являются подтверждением наличия события в связи с чем, постановление является правоустанавливающим документом и допустимым доказательством по делу.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Альчиков А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Альчиков А.И. не выполнил.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объяснения свидетеля Копосова С.В., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, схема места ДТП, объективно были оценены судьей Нагатинского районного суда г. Москвы в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствам, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Альчикова А.И. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Нагатинского районного суда.

Несогласие Альчикова А.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья не дала надлежащую оценку тому, что все обстоятельства, описанные Альчиковым А.И. в его объяснениях и полностью подтвержденные в его показаниях в судебном заседании, имели место 06 октября 2012 года в 20 часов 30 минут, что и было заявлено, тогда как ДТП, с места которого он якобы скрылся, произошло 04 октября 2012 года в 19 часов 55 минут, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Довод жалобы о том, что судья приобщила к материалам дела табель учета рабочего времени Альчикова А.И., однако признала данное доказательство недопустимым, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о том, что судья не устранила противоречия в показаниях лиц относительно места, времени ДТП и не дала надлежащей правовой оценки доказательствам защиты, не мотивировала их и не опровергла доводы, кроме того, дело было рассмотрено формально и поверхностно, являются безосновательными.

Довод жалобы о том, что в постановлении судьи от 04 декабря 2012 года указано лицо по фамилии Приходченко А.И., которое не допрашивалось., пояснения которого суд находит надуманными и относится к ним критически, не может служить основанием к отмене постановления судьи, поскольку является технической опиской, не влияет на выводы судьи о квалификации действий Альчикова А.И. и может быть устранена на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении судьи от 04 декабря 2012 года не указано место его составления, является безосновательным, поскольку местом составления указанного постановления является Нагатинский районный суд г.Москвы.

Доводы в жалобе о невиновности Альчикова А.И. в совершении вмененного ему правонарушения, о недоказанности его вины, о том, что ДТП не было, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела, не обоснован и противоречит ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, из которой следует, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится по адресу ***, на территории юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

В связи с чем, нарушения требований ст. 47 Конституции РФ, из которой следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, не имеется.

Административное наказание назначено Альчикову А.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Альчикова А. И. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н.Давыдова