Решение Московского городского суда N 7-113/13 (ключевые темы: складское помещение - законные представители - исполнительный директор - административные правонарушения - государственные инспекторы)

Решение Московского городского суда N 7-113/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-113/2013

РЕШЕНИЕ

22 января 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - исполнительного директора ОАО "Красный Октябрь" Зайченко М.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым

юридическое лицо - ОАО "Красный Октябрь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления эксплуатации (деятельности) подвальных складских помещений строения N 1 ОАО "Красный Октябрь", расположенных по адресу: ***, на срок 30 (тридцать) суток, которое постановлено осуществить путем запрета эксплуатации помещений для использования в целях предпринимательства, отключения подачи электроэнергии и разрешить допуск сотрудников ОАО "Красный Октябрь", а также технических специалистов соответствующих служб для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности до устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2012 года государственным инспектором по пожарному надзору - старшим инспектором 1 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве Кудровым А.В. в отношении юридического лица - ОАО "Красный Октябрь" по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе на вышеуказанное постановление законный представитель - исполнительный директор ОАО "Красный Октябрь" Зайченко М.И просит постановление судьи отменить, указывает на невиновность ОАО "Красный Октябрь" в совершении инкриминируемого правонарушения, на не доказанность вины, на допущенные нарушения норм материального права.

Законный представитель - исполнительный директор ОАО "Красный Октябрь" Зайченко М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание для представления интересов ОАО "Красный Октябрь" защитника Латышева В.В., который ходатайствовал о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие законного представителя - исполнительного директора ОАО "Красный Октябрь" Зайченко М.И., извещенного о времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело по жалобе законного представителя - исполнительного директора ОАО "Красный Октябрь" Зайченко М.И. в его отсутствие, с участием защитника Латышева В.В.

Защитник Латышев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по тем же основаниям, пояснил, что назначенное наказание в виде административного приостановления эксплуатации (деятельности) подвальных складских помещений строения N 1 ОАО "Красный Октябрь" на данный момент уже отбыто (с 21.12.2012 г. по 21.01.2013г.).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Латышева В.В. в интересах ОАО "Красный Октябрь", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Судья обоснованно признал ОАО "Красный Октябрь" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, установив, что ОАО "Красный Октябрь", будучи привлеченным 25 апреля 2012 года к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, повторно, 26 ноября 2012 года в складских помещениях строения N 1 (подвал) ОАО "Красный Октябрь", расположенных по адресу: *** нарушило требования пожарной безопасности, а именно: складские помещения строения N 1 (подвал) без естественного освещения не оборудованы системой приточно-вытяжной противодымной вентиляцией (п.3 ППБ-01-03, п.8.2 "и" СНиП 41-01-2003).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, и виновность ОАО "Красный Октябрь" в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 941 от 29.11.2012 г. с описанием обстоятельств правонарушения и перечислением допущенных нарушений; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N 639 от 26.10.2012 г.; протоколом осмотра помещений от 26.11.2012 г.; фототаблицей; свидетельством о регистрации юридического лица - ОАО "Красный Октябрь"; постановлением зам.начальника РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Силакова А.Н. от 25.04.2012 г. о привлечении ОАО "Красный Октябрь" к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ; показаниями, полученными с соблюдением требований закона, в суде первой инстанции государственным инспектором по надзору - старшим инженером 1 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве Кудрова А.В., изложенными в постановлении судьи.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ОАО "Красный Октябрь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ОАО "Красный Октябрь" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности ОАО "Красный Октябрь" в совершении инкриминируемого правонарушения, о недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО "Красный Октябрь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03), на которые сослалось должностное лицо РОНД в протоколе об административном правонарушении, утратили свою силу, являются несостоятельными, поскольку вмененное ОАО "Красный Октябрь" нарушение правил пожарной безопасности предусмотрено, как ППБ 01-03, так и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, а также СНиП 41-01-2003, действовавшими на момент совершения правонарушения.

Доводы в жалобе направлены на иное толкование закона, иную оценку исследованных судом доказательств в выгодном для ОАО "Красный Октябрь" свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, о не виновности в совершении правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Красный Октябрь" оставить без изменения, жалобу законного представителя - исполнительного директора ОАО "Красный Октябрь" Зайченко М.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева