Решение Московского городского суда N 7-114/13 (ключевые темы: место происшествия - административное расследование - меры наказания - скорая медицинская помощь - сотрудник полиции)

Решение Московского городского суда N 7-114/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-114

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шанкина А.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым

Шанкин Антон Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

у с т а н о в и л:

21 сентября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

09 октября 2012 г. в 17 час. 25 мин. по результатам проведенного административного расследования инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шанкина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление Шанкин А.С. ссылается на то, что наложенное на него наказание необоснованно, так как доказательства его виновности не соответствуют действительности, просит постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. отменить.

В судебное заседание Шанкин А.С. явился, ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ..ева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав Шанкина А.С., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей установлено, что водитель Шанкин А.С., управляя 21 сентября 2012 г. примерно в 10 час. 50 мин. автомобилем марки "_. по Кировоградской улице у дома N 14 в г. Москве, совершил наезд на пешехода ..еву Ю.Н., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Шанкина А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Шанкина А.С. в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ..евой Ю.Н., полученными с соблюдением требований закона в ходе административного расследования, согласно которым она переходила проезжую часть Кировоградской улицы, почувствовала удар в правую сторону, упала, после чего к ней подошел водитель сбившей ее машины, помог ей подняться, отвез в трамвпункт, вызвал Скорую помощь, и ее отвезли в больницу, сотрудников полиции водитель на место ДТП не вызывал; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 сентября 2012 года; справкой по ДТП; протоколом осмотра места ДТП; данными телефонограммы, поступившей из ГКБ N7; ответом главного врача Станции Скорой неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова; актом осмотра автомобиля марки "Опель Вектра" государственный регистрационный знак О 296 ТА 197.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шанкина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, заявитель оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Заявитель не выполнил требование правил о возвращении к месту происшествия, вызове и ожидании сотрудников полиции на месте происшествия.

Довод о том, что наказание применено необоснованно, так как доказательства вины не соответствуют действительности, нельзя признать обоснованным.

Судьей установлены обстоятельства происшествия на основании представленных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона и которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства опровергают довод Шанкина А.С. о несоответствии имеющихся доказательств действительности.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шанкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, среди которых протокол об административном правонарушении, составленный с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, который содержит описание административного правонарушения, позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Шанкиным А.С., квалифицировать их по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иных доводов, которые не были изучены при рассмотрении дела судьей районного суда и могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

Наказание Шанкину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выводы суда первой инстанции по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.