Решение Московского городского суда N 7-131/13 (ключевые темы: встречное движение - дорожная разметка - производство по делам об административных правонарушениях - лишение водительских прав - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда N 7-131/13

Судья Липская М.Н.

Дело N 7-131

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2013 судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калач Н.Э. на постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

Калач Наталью Эдуардовну признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

у с т а н о в и л:

7 сентября 2012 г. в 16 час. 45 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Т и НАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Калач Н.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Материал передан для рассмотрения в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого выше указанное постановление.

В жалобе на постановление Калач Н.Э. считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с грубым нарушением процессуальных норм, процедуры привлечения к административной ответственности, права Калач Н.Э. на защиту, а также не извещении о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание Калач Н.Э.не явилась, извещена о разбирательстве дела надлежащим образом.

Защитник по доверенности Калач С.Э., действующий в интересах заявительницы, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Калач С.А. в интересах

Калач Н.Э., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления, соответствующего требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судьей Щербинского районного суда установлено, что Калач Н.Э., управляя 07 сентября 2012 года в 16 часов 45 минут транспортным средством марки _.7, следовала по проезжей части Калужского шоссе в сторону центра и в районе дома N 2 поселка Десна, в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью опережения транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении.

Факт административного правонарушения и вина заявительницы в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД городского округа Троицк, составленным 07 сентября 2012 года по факту того, что 07 сентября 2012 года в 16 часов 45 минут была остановлена автомашина марки _.7 под управлением водителя Калач Н.Э., которая нарушила п. 9.2 ПДД РФ, а именно нарушила требования дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия) и выехала на встречную сторону дороги; схемой места административного правонарушения, которая полностью соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Выводы судьи о наличии в действиях Калач Н.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными, поскольку заявительница выехала в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что дело в отношении нее было рассмотрено с грубым нарушением процессуальных норм, нельзя признать обоснованными, поскольку при исследовании материалов дела данный факт подтверждения не нашел.

Судьей установлены обстоятельства происшествия на основании представленных доказательств, которым дана правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Доводы жалобы о том, что ни сотрудниками полиции, ни судьей Щербинского районного суда г. Москвы не доказан факт выезда Калач Н.Э. на встречную полосу движения транспорта и, следовательно, привлечение ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ неправомерно, действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, также не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ и за него не установлена ответственность в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, выезд Калач Н.Э. на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен в нарушение требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила устанавливают запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения", образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения.

При этом, вопреки утверждению заявительницы, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судьи о доказанности вины Калач Н.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, равно как и схема нарушения правил дорожного движения в данном случае обладают признаками относимости и допустимости, а потому они обоснованно приняты судьёй районного суда в качестве доказательств по настоящему делу.

В соответствии с п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Частью 4 ст. 12.15 К РФ об АП установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6, абз.2 и 6 п.11.4 раздела "Обгон, опережение, встречный разъезд" Правил дорожного движения.

Действия Калач Н.В. верно квалифицированы судьей Щербинского районного суда г. Москвы по ч.4 ст.12.15 К РФ об АП, что объективно подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для переквалификации действий Калач Н.Э. на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 22 ноября 2012 года не было известно, где находится дело, а также дата и время рассмотрения материалов административного дела, своего подтверждения не нашел.

В силу ч.1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме (л.д.9), Калач Н.Э. была надлежащим образом извещена о слушании дела 22 ноября 2012 года в 11 часов 30 минут в Щербинском районном суде г. Москвы в зале 214 по адресу: г. Москва, Каширский проезд, дом 3. Телефонограмма передана судьей Щербинского районного суда г. Москвы 08 ноября 2012 года, что подтверждено письменным сообщением от 22.01.2013 г. при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

В адрес Калач Н.Э. также была направлена судебная повестка 9.11.2012 г. о вызове ее на слушание дела 22 ноября 2012 года в 11 часов 30 минут заказным письмом с простым уведомлением (л.д.10).

Факт подачи за день до слушания 21 ноября 2012 года через экспедицию Щербинского районного суда г. Москвы ходатайства о направлении дела по подсудности, о чем свидетельствует штамп экспедиции суда (л.д.11-12), подтверждает извещение заявительницы надлежащим образом.

В соответствии с п. 2. ст. 25.1 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом выполнена обязанность по надлежащему извещению Калач Н.Э., заявительница была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало, в связи с чем, судьей районного суда правомерно рассмотрено дело в отсутствие Калач Н.Э.

Доводы жалобы Калач Н.Э. об ограничении ее права на рассмотрение дела по месту жительства, своего законного подтверждения не нашли.

Согласно п. 1. ст.29.5 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно определению судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства Калач Н.Э. о направлении дела по подсудности по месту ее жительства: _.4, отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Калач Н.Э. федеральный судья сослался на то, что место жительства Калач Н.Э. и место совершения ею административного правонарушения расположены в г. Москве - в пределах одного населенного пункта, в связи с чем, удовлетворение данного ходатайства не будет способствовать наиболее быстрому и правильному рассмотрению дела.

С данными выводами федерального судьи полностью согласен суд апелляционной инстанции, поскольку передача дела в пределах одного населенного пункта является нецелесообразной и ведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Доводов, которые не были изучены при рассмотрении дела судьей районного суда и могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства дела и назначил справедливое наказание.

Каких-либо существенных нарушений норм закона при производстве по данному делу об административном правонарушении не усматривается.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы Калач Н.Э.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Калач Натальи Эдуардовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.