Решение Московского городского суда N 7-142/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - административное расследование - умысел - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда N 7-142/13

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 7-142/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 января 2013 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аверченкова В.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г., которым

Аверченков В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

12 декабря 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Аверченкова В.Н. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Аверченковым В.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает на свою невиновность в инкриминируемом ему правонарушении, на отсутствие у него умысла на оставление места ДТП, на то, что судом не были исследованы все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Аверченкова В.Н., его защитника Алтухову М.П., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 07 ноября 2012 г. в 14 часов 50 минут, Аверченков В.Н., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе д. 14 А по ул. Новопеределкинской в г. Москве, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением М.А.П., после чего, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Аверченкова В.Н. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.11.2012г.; рапортом о ДТП инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении от 12.12.2012 г.; схемой места ДТП; справкой о ДТП, согласно которой на автомобиле "***", государственный регистрационный знак *** обнаружены повреждения заднего бампера; карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями свидетелей М. А.П., М.Л.Н. и М. Т.Н, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым автомашина "***", государственный регистрационный знак ***, сдавая назад ударила автомашину "***" - г. р. З. ***, после чего водитель автомашины "Опель Астра" оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей М.А.П., М. Л.Н. и М. Т.Н., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Аверченков В.Н. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Аверченкова В.Н. в совершении в инкриминируемого ему правонарушении, на отсутствие у него умысла на оставление места ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Аверченкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы о том, что на транспортном средстве Аверченкова В.Н. отсутствуют повреждения, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии факта ДТП, не состоятельны. Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП. Из материалов дела следует, что автомашине "***", государственный регистрационный знак *** в результате ДТП были причинены повреждения заднего бампера.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что Аверченков В.Н., будучи осведомленном о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул.

Представленная Аверченковым В.Н. копия постановления ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 12.12.2012 г. о прекращении производства по делу в отношении Аверченкова В.Н., в действиях которого установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ, не опровергает, а подтверждает вывод судьи о виновности Аверченкова В.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом Аверченкову В.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в том числе права Аверченкова В.Н. на защиту, по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Аверченкову В.Н. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе права на защиту (л.д.2, 20).

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аверченкова В.Н. оставить без изменения, жалобу Аверченкова В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева