Решение Московского городского суда N 7-172/13 (ключевые темы: ДТП - рапорты - возбуждение дела об административном правонарушении - водитель - административное расследование)

Решение Московского городского суда N 7-172/13

Судья Зельдина О.В. Дело N 7-172/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Косого Л.Я. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г., которым

Косой Л. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

06 ноября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Косого Л.Я. за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Косым Л.Я. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность в инкриминируемом ему правонарушении, на непричастность его к вмененному ДТП, на недоказанность его вины.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Косого Л.Я., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 03.10.2012г. в 20 час. 40 минут, Косой Л.Я., управляя автомашиной "***", имеющей государственный номерной знак (г.н.з.) ***, следовал по проезжей части проспекта Карамзина в г. Москве и у дома N 1 по проспекту Карамзина стал участником ДТП с автомашиной марки "***" г.н.з. *** под управлением Ж. В.А., поскольку в результате этого ДТП были причинены повреждения правой передней двери автомашины "***" г.н.з. ***, после чего, в нарушение п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ, водитель Косой Л.Я. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Косого Л.Я. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.10.2012г.; рапортом о ДТП инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении от 06.11.2012 г.; схемой места ДТП с описанием внешних повреждений транспортного средства - Фольксваген Туарег; фотоматериалом; рапортом инспектора ГИБДД Костина Д.И., согласно которому в ходе осмотра автомашин им в присутствии водителей Косого и Ж. были обнаружены механические повреждения: на автомашине Форд - переднего бампера, на автомашине Фольксваген - передней правой двери; показаниями в суде первой инстанции свидетелей Ж. В.А. и Костина Д.И. - инспектора ГИБДД, полученными с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако водитель Косой Л.Я. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям в суде первой инстанции свидетелей Ж.В.А. и Костина Д.И. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Показания свидетеля защиты - Т. Е.Г., являющейся супругой Косого Л.Я., о невиновности Косого Л.Я., были проверены судом первой инстанции, обоснованно отклонены, получив надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности Косого Л.Я. в инкриминируемом ему правонарушения, о непричастности его к ДТП, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Косого Л.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы в жалобе о том, что на транспортном средстве Косого Л.Я. отсутствуют повреждения, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии факта ДТП, не состоятельны, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Косой Л.Я., будучи осведомленном о своем участии в ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место ДТП покинул. Данные доводы в полном объеме были исследованы судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении судьи. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП.

Административное наказание назначено судом Косому Л.Я. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Учитывая изложенное, ссылка в жалобе Косого Л.Я. на то, что он является инвалидом II группы, имеет хронические заболевания, автомобиль ему необходим для посещения медицинских учреждений и дачи, ранее к административной ответственности не привлекался, также не может повлечь удовлетворения жалобы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Косого Л.Я. оставить без изменения, жалобу Косого Л.Я. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева