Решение Московского городского суда N 7-181/13 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - пешеход - возбуждение дела об административном правонарушении - государственные регистрационные знаки)

Решение Московского городского суда N 7-181/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-181/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Плехоткина В.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г., которым

Плехоткин В. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

21 ноября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Плехоткина В.М. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Плехоткиным В.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа, указывает на свою невиновность в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку после совершения ДТП он отвез потерпевшего З. С.А. в травмпункт, где остановил свои данные.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Плехоткина В.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, что 15 ноября 2012 г. примерно в 07 часов 35 минут, Плехоткин В.М., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по ул. Липецкая в районе д. 36/20 в г.Москве, совершил наезд на пешехода З. С.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Плехоткина В.М. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.11.2012г.; рапортом о ДТП инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении от 21.11.2012 г.; схемой места ДТП; справкой по ДТП; телефонограммой из ГКБ N 7 от 15.11.2012г., согласно СМП был доставлен З. С.А. - пешеход пострадавший в ДТП, с диагнозом закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; актом осмотра транспортного средства; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями свидетеля З. С.А., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля З.С.А., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными объективными материалами дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Плехоткин В.М. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Плехоткина В.М. в инкриминируемом ему правонарушении являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Плехоткина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы в жалобе Плехоткина В.М. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку некоторые требования ПДД он все же выполнил, доставил потерпевшего в травмпункт, направлены на ином толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении правонарушения. Так, судом установлено, что после доставления потерпевшего в травмпункт Плехоткин В.М. к месту ДТП не вернулся, сотрудников ГИБДД на место ДТП не взывал, о совершенном ДТП в органы ГИБДД не сообщил.

Административное наказание назначено судом Плехоткину В.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Плехоткин В. М. оставить без изменения, жалобу Плехоткина В.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева