Решение Московского городского суда N 7-183/13 (ключевые темы: административное расследование - меры наказания - состав административного правонарушения - ДТП - водитель)

Решение Московского городского суда N 7-183/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-183

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева А.А. оглы на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым

Алиев Азер Айдын оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

у с т а н о в и л:

04 ноября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

14 ноября 2012 г. в 17 час. 05 мин. по результатам проведенного административного расследования инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Алиева А.А.оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление Алиев А.А. оглы ссылается на то, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в его отношении в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в объяснениях ссылался на свидетелей Спередонову И.В., Рязанова К.В.

В судебное заседание Алиев А.А.оглы явился, ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Алиева А.А. оглы, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей установлено, что водитель Алиев А.А. оглы, управляя 04 ноября 2012 года примерно в 02 часа 00 минут автомашиной "_., следуя по улице Муссы Джалиля в районе дома 16 корпус 1 в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки "_., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Алиева А.А. оглы правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Алиева А.А. оглы в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места правонарушения, рапортом сотрудника ОБ ДПС УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, карточкой нарушений водителя Алиева А.А. оглы, протоколом об административном правонарушении в отношении Алиева А.А. оглы.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алиева А.А. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, заявитель оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему,обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Доводы жалобы о том, что судьей не соблюден судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд признает несостоятельными, поскольку судьей установлены обстоятельства происшествия на основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права судом не выявлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Довод жалобы о том, что вынесенное постановление не основывается на доказательствах нарушения им п.2.5 ПДД РФ, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, поскольку судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Права Алиева А.А. оглы при привлечении к административной ответственности соблюдены.

В своей жалобе Алиев А.А. оглы ссылается на то, что судьей районного суда не были допрошены свидетели - Спе_.онова И.В. и Р_. К.В., которых он указывал в своих объяснениях. С указанным доводом суд согласиться не может, поскольку Алиев А.А. оглы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие Алиева А.А. оглы в порядке ч.2 ст.25.1 К РФ об АП.

Ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей Спередоновой И.В. и Рязанова К.В. не заявлял, в связи с чем суд обоснованно и законно рассмотрел дело без вызова и допроса указанных свидетелей.

Иных доводов, которые не были изучены при рассмотрении дела судьей районного суда и могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

Наказание Алиеву А.А.оглы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выводы судьи первой инстанции по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Доводы жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.