Решение Московского городского суда N 7-197/13 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - участник дорожного движения - умысел - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда N 7-197/13

Судья Козырева Ю.Н.

Дело N 7-197/2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Александрова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хитровой В.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым Хитрова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

29 ноября 2012 года в 12 час. 25 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Хитровой В.В. ввиду нарушения п. 2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N 0191049 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Хитрова В.В. будучи не согласна с постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, просит данное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность её вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Хитровой В.В. и её защитника Александрова В.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Измайловского районного суда г. Москвы установлено, что Хитрова В.В. 18 октября 2012 года в 13 часов 00 минут, управляя автомашиной марки *** государственный регистрационный знак *** на ул. *** совершила столкновение с припаркованной автомашиной *** государственный регистрационный знак *** принадлежащая Шершневу О.К. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Хитровой В.В. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей, объяснениями Шершнева О.К., объяснениями Чукина А.А.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Хитрова В.В. не выполнила.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, справка о ДТП, схема ДТП, протокол осмотра транспортного средства и фототаблица, объяснения Шершнева О.К., объяснения Чукина А.А., объективно были оценены судьей Измайловского районного суда г. Москвы в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствам, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Хитровой В.В. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Измайловского районного суда.

Несогласие Хитровой В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении и иные письменные доказательства по делу обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, получили надлежащую оценку судьи, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Хитровой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с определением от 22.02.2012 года по данному делу в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ было проведено административное расследование, по окончанию которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Хитрова В.В. не почувствовала контактного взаимодействия транспортных средств и у неё не было умысла покидать место ДТП, о ДТП она узнала позже, не могут являться основанием для освобождения её от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Хитровой В.В., что вызывает критическое отношение к её доводу о том, что в её действиях отсутствовал умысел совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей ни Чукин А.А., ни Шершнев О.К. в судебном заседании не допрашивались, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеются из письменные объяснения полученные в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что событие описанное в материалах дела происходило на прилегающей территории, не являющейся дорогой, соответственно данное событие не нельзя признать ДТП, не может быть принят во внимание, поскольку является ошибочным.

Из схемы нарушения, материалов дела следует, что парковка, являющаяся прилегающей к ул. ***территорией, разделена дорогой, на которой соответствующими дорожными знаками организовано движение.

Территория, которую она определяет как прилегающая территория, имеет проезжую часть, она отделена от тротуара бордюрным камнем, на ней дорожными знаками организовано дорожное движение, таким образом, указанный участок содержит в себе основные элементы дороги, содержащиеся в ее определении, изложенном в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и Федеральном законе "О безопасности дорожного движения".

Административное наказание назначено Хитровой В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Хитровой В.В., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н.Давыдова