Решение Московского городского суда N 7-200/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - место происшествия - ДПС - свидетель)

Решение Московского городского суда N 7-200/13

Судья Шарова О.В. Дело N 7-200/2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харрамовой Е.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым Харрамова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

24 ноября 2012 года в 13 час. 55 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Харрамовой Е.В. ввиду нарушения п. 2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 99 ХА N 2015335 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Харрамова Е.В. будучи не согласна с постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Харрамовой Е.В., допросив свидетелей Черемисина В.Г., Павловскую К.Д., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Гагаринского районного суда г. Москвы установлено, что Харрамова Е.В. 20 сентября 2012 года в 13 часов 20 минут, управляя автомашиной марки *** государственный регистрационный знак ***, на *** стала участником ДТП с автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Черемисина В.Г. в нарушение п. 2.5, п.2.6. Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Харрамовой Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями Харрамовой Е.В. , показаниями свидетелей Черемисина В.Г. Павловская К.Д.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Харрамова Е.В. не выполнила.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения Черемисина В.Г., объективно были оценены судьей Гагаринского районного суда г. Москвы в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствам, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании в суде 2 инстанции Черемисин В.Г., показал, что 20 сентября 2012 года в 13 часов 20 минут произошло ДТП с его участием и участием Харрамовой Е.В., после чего Харрамова Е.В. позвонила на номер 112, но не дозвонилась, т.к. механические повреждения на его автомашине *** государственный регистрационный знак *** были более значительными, они вместе с Харрамовой Е.В. поехали в автосервис, но Харрамову Е.В. не устроила сумма оценки восстановительного ремонта, она уехала, а он вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ДПС.

Из показания свидетеля Павловской К.Д., подруги Харрамовой Е.В., следует, что 20 сентября 2012 года в 13 часов 20 минут произошло ДТП с участием Черемисина В.Г и участием Харрамовой Е.В., в машине которой она находилась в качестве пассажира, Харрамова Е.В. вызвала сотрудников ДПС по номеру 112, но не дождавшись их, уехали с места ДТП, так как торопились на свадьбу к Харрамовой Е.В., которая была назначена в другом городе на 21 сентября 2012г.

Таким образом, показания указанных свидетелей так же подтверждают факт ДТП и вину Харрамовой Е.В. в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ.

Доводы Харрамовой Е.В. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Гагаринского районного суда.

Несогласие Харрамовой Е.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья не допросила свидетеля Павловскую К.Д., хотя Харрамова Е.В в судебном заседании заявляла об этом устное ходатайство, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Харрамовой Е.В заявлялось соответствующее ходатайство.

Довод жалобы, что суд не учел тот факт, что Харрамова Е.В. после ДТП звонила в службу 112, сообщала о случившемся ДТП и свои данные, у неё не было умысла покидать место ДТП, поскольку она торопилась на свою свадьбу, организованную в другом городе, не может быть принят во внимание, так как в силу п. 2.5 ПДД РФ Харрамова Е.В. обязана была оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников ДПС.

Харрамова Е.В. в судебном заседании пояснила, что свадебное торжество было назначено на другой день, в связи с чем, заявитель имела реальную возможность дождаться сотрудников ДПС.

Административное наказание назначено Харрамовой Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Ходатайство Харрамовой Е.В. об истребовании официальных данных, о том, что она звонила в службу 112, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство сомнений не вызывает, между тем вопреки требованиям п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП она покинула, не дождавшись сотрудников ДПС. В связи с чем, кто из участников ДТП вызывал сотрудников ДПС, правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Харрамовой Е.В., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н.Давыдова