Решение Московского городского суда N 7-203/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - государственные регистрационные знаки - место происшествия - ДТП - материалы дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда N 7-203/13

Судья Аганина В.В.

Дело N 7-203

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мозгова Ю.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым Мозгов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

02 ноября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Мозгова Ю.В. ввиду нарушения последним п. 2.5 Правил дорожного движения РФ был составлен протокол --- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мозгова Ю.В. было передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Мозгов Ю.В., выражая несогласие с постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на свою невиновность и непричастность к данному дорожно-транспортному происшествию.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Хорошевского районного суда г. Москвы установлено, что Мозгов Ю.В. 11 сентября 2012 года в 10 часов 45 минут, управляя транспортным средством - автобусом ---государственный регистрационный знак ---, следовал возле дома --- по ул. --- в г. Москве, при этом не учел особенности своего транспортного средства, его габариты, а также видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль --- государственный регистрационный знак ---, причинив ему механические повреждения; после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Мозгова Ю.В. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Мозгова Ю.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями свидетелей ---, ---, а также их аналогичными показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции, полученными с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Мозгов Ю.В. не выполнил.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены судьей Хорошевского районного суда г. Москвы, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, оснований не доверять письменным объяснениям и аналогичным показаниям в суде первой инстанции свидетелей --- , --- у суда не имеется, поскольку они полученными с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку, нашедшую отражение в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности в совершении правонарушения, на неполное и необъективное исследование материалов дела, следует признать несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, представленных в материалах дела, является достаточной и позволяет объективно установить как обстоятельства совершения правонарушения, так и виновность Мозгова Ю.В. в совершении данного административного правонарушения.

При назначении Мозгову Ю.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил Мозгову Ю.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Мозгова Ю.В., - оставить без изменения, жалобу Мозгова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк