Решение Московского городского суда N 7-211/13 (ключевые темы: ДТП - учет автотранспорта - государственные регистрационные знаки - умысел - место происшествия)

Решение Московского городского суда N 7-211/13

Судья Мухина Н.А.

Дело N 7-211/2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Бирюковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюковой Т.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым Бирюкова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

08 ноября 2012 года в 12 час. 50 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Бирюковой Т.Н. ввиду нарушения п. 2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N 0190997 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Бирюкова Т.Н. будучи не согласна с постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, просит данное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность её вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Бирюковой Т.Н. и её защитника Бирюковой К.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Измайловского районного суда г. Москвы установлено, что Бирюкова Т.Н. 09 октября 2012 года в 20 часов 00 минут, управляя автомашиной марки *** государственный регистрационный знак ***, следуя по *** в г.Москве, являясь участником ДТП с автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Беснятову А.А., в нарушение п. 2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Бирюковой Т.Н. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями Беснятова А.А., карточкой учета транспортных средств, карточкой учета правонарушений, объяснениями Бирюковой Т.Н. от 08 ноября 2012г. на л.д.11, из которых следует , что " я задела бампером машину соседа".

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Бирюкова Т.Н. не выполнила.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, справка о ДТП, схема ДТП, объяснения Беснятова А.А., карточка учета транспортных средств, карточка учета правонарушений, объяснения Бирюковой Т.Н., объективно были оценены судьей Измайловского районного суда г. Москвы в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствам, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Бирюковой Т.Н. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Измайловского районного суда.

Несогласие Бирюковой Т.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Бирюкова Т.Н. не почувствовала контактного взаимодействия транспортных средств и у неё не было умысла покидать место ДТП, о ДТП она узнала только на следующий день, не могут являться основанием для освобождения её от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Бирюковой Т.Н., что вызывает критическое отношение к её доводу о том, что в её действиях отсутствовал умысел совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Бирюкова Т.Н. вину в оставлении места ДТП не признавала, а признала только вину в нанесении ущерба машине соседа, не может быть положен в основу отмены постановления судьи, поскольку этим Бирюкова Т.Н. признала сам факт участия в данном ДТП, место которого не должна была покидать.

Административное наказание назначено Бирюковой Т.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Ходатайство Бирюковой Т.Н. о вызове в суд в качестве свидетеля Беснятова А.А. и инспектора ДПС Фролова Д.Е. удовлетворению не подлежат, поскольку объяснения Беснятова А.А. в материалах дела на л.д. имеются, оно получено в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по делу, а инспектор ДПС Фролов Д.Е., оформлявший административный материал, очевидцем ДТП не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Бирюковой Т.Н. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н.Давыдова