Решение Московского городского суда N 7-214/13 (ключевые темы: полиция - процессуальные права и обязанности - государственные регистрационные знаки - место происшествия - учет автотранспорта)

Решение Московского городского суда N 7-214/13

Судья Поспелова Е.В. Дело N 7-214/2012

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Король С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафарова С.М. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым Сафаров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

28 ноября 2012 года в 11 час. 00 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Сафарова С.М. ввиду нарушения п. 2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N 0191044 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Сафаров С.М. будучи не согласен с постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенные нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание Сафаров С.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения защитника Сафарова С.М. - Король С.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Измайловского районного суда г. Москвы установлено, что Сафаров С.М. 23 ноября 2012 года в 11 часов 30 минут, управляя автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, на *** (территория ОВД по району Соколиная гора) в г.Москве, совершил столкновение с автомашиной ***государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Сафарова С.М. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, карточкой учета транспортных средств, карточкой водителя, объяснениями Бакулиной Н.А.

Из объяснений Сафарова С.М. от 23 ноября 2012г. на л.д. 11 следует, что "выезжая со стоянки, увидел помеху слева сзади, остановился, подал звуковой сигнал и почувствовал удар по моей машине", в судебном заседании суда первой инстанции Сафаров С.М. вину признал полностью (л.д.14).

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Сафаров С.М. не выполнил.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, карточка учета транспортных средств, карточка водителя, объяснения Бакулиной Н.А., объективно были оценены судьей Измайловского районного суда г. Москвы в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствам, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Сафарова С.М. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Измайловского районного суда.

Несогласие Сафарова С.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Бакулиной Н.А. не были разъяснены процессуальные права и обязанности, о рассмотрении дела 12 декабря 2012 г. она не была надлежащим образом уведомлена, ей не была вручена копия протокола, с протоколом она не ознакомлена, не имеют правового значения и не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку указанные обстоятельства права Сафарова С.М. никаким образом не нарушают, а также не снимают с него ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Сафарову С.М. судом не были разъяснены его процессуальные права и обязанности так же не обоснован, противоречит материалам дела, из текста протокола об административном правонарушении следует, что, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Сафарову С.М. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись (л.д.3).

Довод жалобы о том, что объяснения, имеющиеся в материалах дела (л.д.11) от 23 ноября 2012г. Сафарову С.М. не принадлежат, не может быть принят во внимание, поскольку объяснения (л.д. 11) написаны лично Сафаровым С.М., что подтверждается его подписью.

Административное наказание назначено Сафарову С.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Сафарова С.М. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н.Давыдова