Решение Московского городского суда N 7-217/13 (ключевые темы: пешеход - нерегулируемые пешеходные переходы - вред здоровью средней тяжести - лишение водительских прав - административное расследование)

Решение Московского городского суда N 7-217/13

Судья Лаврова Е.Л.

Дело N 7-217

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2013 года

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитников Серга Ж.В., Диордиева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Серги Е.В. и его защитника Диордиева А.И., на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2012 года, которым

Серга Е.В., *** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2012 года, в отношении Серги Е.В. за нарушение им требований п. 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу Степанову С.Л., инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, составлен протокол 77 МР N0531048 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление суда Сергой Е.В. принесена жалоба, в которой он, указывая, что судом не были надлежащим образом проверены материалы дела, не были устранены противоречия в материалах дела, не дана мотивированная оценка его показаниям, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав Сергу Е.В., его защитников Сергу Ж.В., Дирдиева А.И., потерпевшего Степанова С.Л., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что Серга Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку 31 июля 2012 года, примерно в 14 часов 45 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** следуя по ул.***со стороны ш.*** в направлении ул.*** и на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около д.1 по ул.*** не уступил дорогу пешеходу Степанову С.Л., который пересекал проезжую часть ул.*** по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Степанова С.Л. В результате произошедшего ДТП пешеход Степанов С.Л. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка.

Действия Серги Е.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.

Вина Серги Е.В. подтверждается: показаниями потерпевшего Степанова С.Л., показаниями свидетеля Мелкова Е.В., показаниями инспектора Суровергина Р.А., протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения ДТП; рапортом инспектора ГИБДД, карточкой происшествия, выписным эпикризом из истории болезни Степанова С.Л., заключением судебно-медицинской экспертизы от 09 октября 2012г.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Серге Е.В. назначено в пределах данной нормы закона.

При назначении наказания, судья в полной мере учел требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности Серги Е.В., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что именно водитель Серга Е.В. нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Согласно требованиям п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Административное расследование по делу проведено надлежащим образом, в достаточном объеме, уполномоченными на то должностными лицами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется, ввиду чего, доводы жалобы своего подтверждения не нашли. Доказательства по делу, собранные в ходе проведения административного расследования, получены с соблюдением требований ст.28.1.1. КоАП РФ и являются допустимыми.

Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка Сергой Е.В., направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда.

Также является надуманным и не основанным на материалах административного дела довод жалобы о несоответствии выводов суда материалам дела и неправильном применении закона, поскольку дело рассмотрено объективно, в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие Серги Е.В., с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что заключение эксперта N 2353/14627 от 09 октября 2012г. является недопустимым доказательством, не обоснован. Оснований не доверять данному заключению не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Экспертное заключение является полным, ясным, составлено Рыжовой О.С. - государственным врачом судебно - медицинским экспертом, имеющей высшее медицинское образование, специальность - судебно-медицинская экспертиза, квалификационная категория высшая, стаж работы по специальности 21 год.

В связи с чем, подлежит отклонению ходатайство защитника о вызове в судебное заседание эксперта Рыжовой О.С. и о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Ходатайство защитника о проведении автотехнической экспертизы механизма ДТП удовлетворению не подлежит, поскольку механизм ДТП установлен в ходе административного расследования, на основе имеющихся доказательств, которым судья первой инстанции дал правильную правовую оценку.

В жалобе Серга Е.В. ссылается на то, что данное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судьей не учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно: к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится жена и двое несовершеннолетних детей. Однако указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку вред здоровью средней тяжести человеку причинен непосредственно на пешеходном переходе. Со стороны потерпевшего Степанова С.Л. не имелось нарушений ПДД РФ, Степанов С.Л. не способствовал наступлению таких для себя неблагоприятных последствий, не мог предвидеть, что на него будет совершен наезд прямо на пешеходном переходе, убедился в том, что транспортное средство под управлением Серга Е.В. снижает скорость, что привело его к уверенности, в том, что его водитель пропускает. Однако даже снижение скорости не привело к полной остановке транспортного средства, что привело к наезду на пешехода и причинило физические страдания, боль. Не имеется оснований полагать, что Степанов С.Л. переходя дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе проявил беспечность, неосмотрительность, неосторожность, либо каким - то образом способствовал наступлению неблагоприятных последствий.

При этом, Серга Е.В. вину свою не признал, не раскаялся в содеянном, не осознал неправомерность своих действий, мер сглаживанию вины перед потерпевшим не принял.

В связи с чем, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года назначено судом Серге Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан.

По своему виду и размеру назначенное Серге Е.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Серге Е.В наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Доводы Серги Е.В. в обоснование жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Серги Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, которые отражены в постановлении суда и получили правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

В жалобе Серга Е.В. и его защитник Диордиев А.И. не указывают, в чем именно выразилось нарушение прав Серга Е.В., и чем такое нарушение могло повлиять на выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления судьи доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2012 года, в отношении Серги Е.В. - оставить без изменений, а жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова