Решение Московского городского суда N 7-245/13 (ключевые темы: контроль в рф - недостоверные сведения - противодействие легализации - права иностранных граждан - миграционная карта)

Решение Московского городского суда N 7-245/13

Судья Ковалевская Т.В. Дело N 7-245 РЕШЕНИЕ

06 февраля 2013 года

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием представителей КБ "МАК***" (ООО) - Мартынова Д.П., Попова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам КБ "МАК***" (ООО) и Управляющего Отделением N 5 Московского главного территориального управления Центрального банка РФ на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г., которым КБ "МАК***" (ООО) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ***рублей.

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2012 г. Заместителем Управляющего Отделением N 5 Московского главного территориального управления Центрального банка РФ Жировым А.В. в отношении юридического лица КБ "МАК***" (ООО) составлен протокол по делу об административном правонарушении N 45-12-Ю/0354/1020 ДСП по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Замосковорецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года КБ "МАК***" (ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере*** рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, представитель КБ "МАК***" (ООО) Мартынов Д.П. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении дела об административном правонарушении, ссылаясь на малозначительность правонарушения, поскольку выявленная ошибка была исправлена самостоятельно организацией да возбуждения дела об административном правонарушении.

Жалобу на постановление так же подало должностное лица, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - Управляющий Отделением N 5 Московского главного территориального управления Центрального банка РФ Палеев Р.Н., в которой просит изменить постановление судьи, указав в нем информацию о получателе штрафа.

В судебное заседание не явился представитель Отделения N 5 Московского главного территориального управления Центрального банка РФ, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей КБ "МАК***" (ООО) Мартынова Д.П., Попова Н.Н., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы КБ "МАК***" (ООО), при этом полагаю возможным изменить постановление судьи по доводам Управляющего Отделением N 5 Московского главного территориального управления Центрального банка РФ Палеева Р.Н.

Судья правильно установил, что 29 марта 2012 года по адресу : ***, кредитной организацией КБ "МАК***" (ООО), при направлении в уполномоченный орган сведений о сделке с порядковым 541 подлежащей обязательному контролю, совершенной с кодом вида операции 5005 "Скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий" в полях "DATA" (дата совершения операции (сделки)) и "SUME" (сумма операции в рублевом эквиваленте) кредитной организацией были отражены сведения, не соответствующие данным первичных документов, а именно: в поле "DATA" указана неверная дата 26.02.2012г. вместо даты 26.03.2012г, являющейся датой заключения клиентом кредитной организации ОАО "АЛРОСА***" сделки согласно Контракту от 26.03.2012 N ***; в поле "SUME" указана неверная сумма *** рублей вместо суммы **рублей, являющейся суммой операции (*** долларов США) в рублевом эквиваленте, рассчитанной по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации доллара США к рублю, который на дату совершения сделки 26.03.2012 составлял *** рублей (опубликован в Вестнике Банка России от 28.03.2012 N16(1334)).

Указанными действиями, КБ "МАК***" (ООО) допустило нарушение п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и п. 2.5 Положения Банка России от 29.08.2001 г. N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами:

вид операции и основания ее совершения;

дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена;

сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания;

наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом;

сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица;

сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица;

сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

Таким образом, КБ "МАК***" (ООО) совершив действия, выразившиеся в неисполнении законодательства в части осуществления внутреннего контроля в виде представления в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Действия КБ "МАК***" (ООО) судом по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ квалифицированы верно.

Согласно ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ).

Вина КБ "МАК***" (ООО) подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя КБ "МАК***" (ООО) Миронова В.В., действующего на основании доверенности N 094-АП от 04. 09.2012г., изложенные в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что данное нарушение произошло результате технической ошибки, письмом КБ "МАК***" (ООО) исх. N 1207 от 14.08.2012г. на имя Управляющего Отделения N 5 МГТУ Банка России Палеева Р.Н.

Требования закона КБ "МАК***" (ООО) нарушены, в связи с чем, оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что ошибка была исправлена 09 июля 2012г. направлением повторного отчета N 541 с верной датой совершения операции - 26.03.2012г. не может быть принят во внимание и не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины КБ "МАК***" (ООО) в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ (в редакции от 08.11.2011 г.).

Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которым судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал правильную правовую оценку. К иной оценке имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что банком выполнены все требования по внутреннему контролю, предусмотренные в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а именно были разработаны правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначены специальные должностные лица, ответственные за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, приняты иные внутренние организационные меры в указанных целях, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановления судьи, поскольку несмотря на принятые меры, тем не менее, факт предоставления в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю установлен и не оспаривается КБ "МАК***" (ООО).

Ссылка в жалобе на то, что предоставление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях связана с технической ошибкой, которая впоследствии 09.07.2012г. была исправлена КБ "МАК***" (ООО), само по себе не может расцениваться как обстоятельство смягчающее ответственность и тем более, как обстоятельство освобождающее от ответственности.

В связи с чем, положения ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от ответственности при малозначительности правонарушения), в данном случае применены быть не могут, поскольку предоставление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю является грубым нарушением требований по внутреннему контролю, предусмотренному ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Дальнейшее исправление допущенной ошибки и направление сведений в уполномоченный орган, не влияет на субъективный состав совершенного юридическим лицом правонарушения, поскольку факт предоставления в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что в данном случае необходимо было квалифицировать действия КБ "МАК***" (ООО) по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, поскольку банк самостоятельно исправил выявленную ошибку 09.07.2012г. и организация фактически нарушила сроки предоставления сведений в уполномоченный орган, не обоснован, направлен на иное толкование закона, поскольку в ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, прямо указано, что ответственность по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ наступает за нарушение сроков предоставления информации, а в данном случае имело место предоставление недостоверных сведений об операциях. Совершенное противоправное КБ "МАК***" (ООО) деяние, образует состав административного правонарушения, который имеет специальную норму закона. В связи с чем, действия КБ "МАК***" (ООО) правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Ссылка КБ "МАК***" (ООО) на циркулярное письмо Центрального Банка РФ от 17 января 2013г. N 2-Т " О применении части 2 ст. 15.27 КоАП РФ", в котором рекомендуется в случае если вместо ранее направленных сведений кредитная организация представит в уполномоченный орган сведения, соответствующие фактическим данным об операции (сделке), подтвержденным имеющимися в кредитной организации документами, до возбуждения дела об административном правонарушении, но с нарушением установленного законом срока, то деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, как предоставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, с нарушением установленного срока, не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер, кроме того оно датировано 17 января 2013г., после вынесения судебного постановления и привлечения КБ "МАК-БАНК" (ООО) к административной ответственности.

Наказание КБ "МАК***" (ООО) назначено в пределах санкции нормы ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

Обстоятельства совершения административного правонарушения судом установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы КБ "МАК***" (ООО) не имеется.

Что касается доводов жалобы должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - Управляющего Отделения N 5 Московского главного территориального управления Центрального банка РФ Палеева Р.Н., данные доводы заслуживают внимания и по данным доводам жалобы, постановление судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1. статьи 29.10. КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В обжалуемом Постановлении от 26.12.2012г. необходимая информация о получателе штрафа, предусмотренная частью 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ, отсутствует.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Центральный банк Российской Федерации является администратором доходов бюджета, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание платежей, пеней и штрафов, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с чем, в Постановлении по делу об административном правонарушении от 26.12.2012года по делу N 5-458/2012, вынесенном Замоскворецким районным судом г. Москвы, необходимо указать следующую информацию о получателе штрафа:

- Банк получателя - Отделение N1 Московского ГТУ Банка России;

- БИК банка получателя - ***

- Получатель - УФК по г. Москве (Московское ГТУ Банка России);

- Номер счета получателя-***

- ИНН получателя - ***

- КПП получателя - ***

- ОКАТО - ***

- КБК - ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года изменить, дополнить постановление судьи информацией о получателе штрафа:

- Банк получателя - Отделение N1 Московского ГТУ Банка России;

- БИК банка получателя - ***

- Получатель - УФК по г. Москве (Московское ГТУ Банка России);

- Номер счета получателя-***

- ИНН получателя - ***

- КПП получателя - ***

- ОКАТО - ***

- КБК - ***

В остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу КБ "МАК***" (ООО) - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н.Давыдова