Решение Московского городского суда N 7-291/13 (ключевые темы: патент - иностранные граждане - административные правонарушения - квитанция об оплате - миграционный учет)

Решение Московского городского суда N 7-291/13

Судья Куприянова С.Н. Дело N 7-291

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Зисман И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Райимкулова У.К. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан Райимкулов У. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере * рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2012 г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан Райимкулова У.К. начальником отделения ОУФМС России по г.Москве по району Хорошевский майором внутренней службы Кошельковым С.В. составлен протокол об административном правонарушении МС N 898767, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. Райимкулов У.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере * рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На постановление судьи Райимкулов У.К. принес жалобу в вышестоящий суд, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить, указывает на невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку на момент его задержания 13 декабря 2012 г. он имел патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, выданный ему17 апреля 2012 г. и оплаченный им до января 2013 г., в подтверждение чего с жалобой представлены копии патента и 5 квитанции об оплате налога, в связи с чем, утверждает, что он находился на территории РФ на законных основаниях.

Исследовав материалы дела, выслушав Райимкулова У.К. его защитника Зисман И.Г., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 13 декабря 2012 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: * гражданин Республики Кыргызстан Райимкулов У.К., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ, а именно, прибыв на территорию РФ 05.02.2012г., по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации (90 суток) не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции нашел состав административного правонарушения доказанным и привлек Райимкулова У.К. к административной ответственности.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Из жалобы Райимкулова У.К. следует, что он прибыл в РФ 05.02. 2012 г. в г. Москву, что подтверждено миграционной картой (л.д.5).

С 08 февраля 2012 г. он был поставлен на миграционный учет в г. Москве по адресу: *, что подтверждается представленной в материалы дела отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.6) с 08 февраля 2012г. по 05 мая 2012г.

13 апреля 2012 г., Райимкулова У.К. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о выдаче ему патента, 17 апреля 2012 г. ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, копия которого приобщена к жалобе на л.д.26, за который он уплачивает НДФЛ, соответствующие копии квитанций об оплате представлены с жалобой на л.д.27,28 оплата налога производилась 06 апреля 2012 г. по 08 ноября 2012г. в размере по *рублей (всего оплачено * тыс. руб.), в связи с чем, на момент задержания Райимкулов У.К. находился в РФ на законных основаниях. Из представленных квитанций следует, что Райимкулов У.К. 28 декабря 2012г. оплатил еще * рублей.

В подтверждение данных доводов Райимкуловым У.К. представлены суду патент серия 77 N* с датой печати 17 апреля 2012 г. и 5 квитанций об оплате НДФЛ, последняя оплата произведена 28 декабря 2012 г. в размере * рублей.

С целью проверки доводов жалобы судом, рассматривающим жалобу, были истребованы сведения из отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве.

Из поступившего по запросу суда сообщения начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве М.А. Бутина N * от 11 февраля 2013г. следует, что Райимкулову У.К. действительно был выдан патент серия 77 N* Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении усматривается, что Райимкулову У.К. вменяется в вину нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 4,5 ст. 5, ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин при наличии у него действующего патента и оплаченного налога, находится на территории РФ на законных основаниях.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1, 13-2 или 13-3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13-3 приведенного закона срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Таким образом, указанное обстоятельство подтверждает законность нахождения Райимкулова У.К. на территории РФ на момент его задержания 13 декабря 2012 года, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку нарушение правил миграционного учета в вину Райимкулову У.К. органами УФМС не вменялось.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Райимкулов У.К. уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания, и что наличие патента не освобождает от обязанности продлевать миграционный учет, является неправомерным.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Райимкулова У.К. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Райимкулова У.К.13 июля 1985 г. рождения национальный паспорт АN *выданный 29 февраля 2008г. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова