Решение Московского городского суда N 7-311/13 (ключевые темы: ДТП - участник дорожного движения - административные правонарушения - умысел - место происшествия)

Решение Московского городского суда N 7-311/13

Судья Киселёва Н.А.

Дело N 7-311/2012

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Король С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатовой М.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года, которым Филатова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и два месяца,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2012 года инспектором ДПС 2 Б ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

23 ноября 2012 года в 10 час. 20 мин. инспектором ДПС 2 Б ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы в отношении Филатовой М.А. ввиду нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N 0100683 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Филатова М.А. будучи не согласна с постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года, просит данное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность её вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Филатовой М.А. и её защитника Король С.Ю., допросив свидетеля Гусеву А.Б., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Таганского районного суда г. Москвы установлено, что Филатова М.А. 29 октября 2012 года в 13 часов 00 минут, управляя автомашиной марки * государственный регистрационный знак *, по адресу: г.Москва, * д.86, являясь участником ДТП с автомашиной * государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Марина М.Ю., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Филатовой М.А. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями Марина М.Ю., Лежнева А.Г., схемой места ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортных средств, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей - инспектора ДПС Полосина А.Е., инспектора ДПС Аринина П.А., инспектора ДПС Пимушкина М.А.

В судебном заседании свидетель Гусева А.Б., пояснила, что является коллегой по работе Филатовой М.А., 29 октября 2012г. в 13 часов, она ехала с ней, сидела на переднем пассажирском сиденье, никакого ДТП с участием Филатовой М.А. не было, они услышали какой то хлопок, но он ни какого отношения к соударению с другой машиной не имел.

Показания данного свидетеля следует оценить критически, поскольку она являясь коллегой по работе, желает помочь Филатовой М.А. уйти от ответственности.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Филатова М.А. не выполнила.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания Марина М.Ю., Лежнева А.Г., схема места ДТП, справка о ДТП, протокол осмотра транспортных средств, протокол об административном правонарушении, показания свидетелей - инспектора ДПС Полосина А.Е., инспектора ДПС Аринина П.А., инспектора ДПС Пимушкина М.А., объективно были оценены судьей Таганского районного суда г. Москвы в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствами, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Филатовой М.А. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Таганского районного суда.

Несогласие Филатовой М.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Филатова М.А. не почувствовала контактного взаимодействия транспортных средств и у неё не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Филатовой М.А., что вызывает критическое отношение к её доводу о том, что в его действиях отсутствовал умысел совершения административного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Филатовой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы в жалобе о невиновности Филатовой М.А. в совершении вмененного ей правонарушения, о недоказанности её вины, о том, что ДТП не было, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Филатовой М.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Филатовой М.А., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н.Давыдова