Решение Московского городского суда N 7-320/13 (ключевые темы: административный штраф - копии квитанций - дело об административном правонарушении - пропуск срока - инспектор)

Решение Московского городского суда N 7-320/13

Судья Сташина Е.В. Дело N 11-320

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Матерновской А.В. об отмене определения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года , которым постановлено

отказать Матерновской А.В. в принятии рассмотрении жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 99 ФА N 0448352 от 27 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, УСТАНОВИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 99 ФА N 0448352 от 27 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, Матерновская А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере * рублей.

20 декабря 2012 года в Тверской районный суд г.Москвы, в экспедицию, поступила жалоба на постановление инспектора по делу об административном правонарушении, в которой заявитель Матерновская А.В. просит его отменить как незаконные.

Судья вынес указанное выше определение, на которое Матерновская А.В. принесла жалобу с просьбой об его отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Матерновская А.В. не явилась о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассматривая жалобу заявителя судья сделал вывод, что жалоба подана с нарушением установленного порядка и срок на подачу жалобы пропущен.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска , предусмотренного частью 1 настоящей статьи , указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из жалобы заявителя , копию Постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 99 ФА N 0448352 от 27 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении Матерновская А.В. получила по почте 04 декабря 2012г., что подтверждено почтовым штемпелем, а так же копией квитанции ФГУП "Почта России" об отправке и уведомления о вручении корреспонденции.

В Тверской районный суд г. Москвы, Матерновская А.В. направила по почте жалобу на указанное постановление 14 декабря 2012г. которая поступила в суд согласно штампа экспедиции 14 декабря 2012 г. л.д.14

При таких установленных по данному делу обстоятельствах вывод судьи о пропуске срока заявителем для обжалования постановления от 27 ноября 2012г., противоречит материалам дела и требованиям административного законодательства. Жалоба в суд направлена в установленный законом срок.

Поскольку определение судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года по жалобе Матерновской А.В. отменить. Дело возвратить судье на рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.Н. Давыдова