Решение Московского городского суда N 7-329/13 (ключевые темы: требования пожарной безопасности - государственный пожарный надзор - производство по делам об административных правонарушениях - административный штраф - противодымная защита)

Решение Московского городского суда N 7-329/13

Судья Скулина Ю.А.

Дело N 7-329

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2013 года

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием представителей Ерохина С.М., Морозова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГСК "И*" на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г., которым постановлено:

Гаражно-строительный кооператив "И*" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере * (*) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (для Главного управления МЧС России по г. Москве) р/сч * в Отделении N1 Московского ГТУ Банка России код БК * БИК *ИНН * КПП *ОКАТО * ОКПО * ОКОГУ * ОКФС*

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2012 г. Государственным инспектором г. Москвы по надзорной деятельности, старшим инженером 2 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве капитаном внутренней службы Якушевым И.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гаражно-строительного кооператива "Ичка", предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, председатель Гаражно-строительного кооператива "И*" Ерохин С.М., подал жалобу, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представители ГСК "И*" Ерохин С.М., Морозов В.В., явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей ГСК "И*" Ерохина С.М., Морозова В.В., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ГСК "И*" к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ГСК "И*" повторно совершило нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Так, проверкой установлено, что ГСК "И*", 19 ноября 2012 года в 12 часов 40 минут по адресу: *, ГСК "И*" повторно нарушил требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановление Правительства N3901 от 25 апреля 2012 года, а именно:

-не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической пожарной сигнализации) (ППР РФ п.61);

-не обеспечил в соответствии с годовым планом - графиков составляемых с учетом технической документации заводов - изготовителей и сроками выполнения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматической установки пожарной сигнализации) (ППР РФ п.63);

-не обеспечило свободное открывание дверей эвакуационных выходов из здания (изнутри без ключа) (ППР РФ п.35);

-двери выходов на лестничную клетку, входящие в противодымную защиту здания не оборудовало устройствами для самозакрывания (доводчиками) (СНиП 21-01-97 п.9.18*);

-допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника (ПНР РФ п.42в);

-не обеспечена исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременная перезарадка огнетушителей (ППР РФ п.478);

-не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) (ППР РФ п.57).

Вина ГКС "И*" в совершении административного правонарушения подтверждается:

-распоряжением органа государственного контроля от 22 октября 2012 года N522 о проведении проверки в отношении ГСК "И*";

-актом проверки органом государственного контроля N522 в помещении ГСК "И*" по адресу* из которого усматривается, что в ходе проверки к ГСК "И*" повторно выявлено нарушение правил пожарной безопасности;

-протоколом осмотра помещений ГСК "И*", согласно которому в ходе осмотра помещений по адресу: * выявлены нарушения правил пожарной безопасности;

-фотоматериалами к акту осмотра;

-протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому ГСК "И*" от 20 ноября 2012г. л.д.10;

-постановлением N 2/178 от 12 марта 2012г. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что аналогичные нарушения требований противопожарной безопасности были обнаружены на предприятии, в связи с чем, 12 марта 2012 г. было принято постановление N 2/178 о привлечении ГСК "И*" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.30).

Частью 5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции от 18 октября 2007 г.).

Согласно ч.1 ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 тех же Правил).

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Поскольку ГСК "И*" повторно не выполнило возложенную на него обязанность, установленную требованиями пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, суд пришел к правильному выводу о том, что противоправное, виновное действие образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд принял во внимание все обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, устранения выявленных нарушений на момент рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ГСК "И*" наказания в виде административного штрафа.

Действия ГСК "И*" по ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, повторное нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренные ч.3 ст.20.4 (Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения) или ч.4 ст.20.4 (Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений),

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания полной мере учтены обстоятельства совершения правонарушения.

Наказание ГСК "И*" назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что не соблюдена процедура оформления протокола, является необоснованным. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей допустимым доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Права юридического лица при составлении протокола соблюдены. В связи с чем, протокол об административном правонарушении обоснованно и законно принят судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя ГСК "И*", не состоятелен, поскольку опровергается представленными в суд материалами дела, а именно копией почтовой квитанции о направлении распоряжения о проведении проверки, уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, предписание, акт проверки, протокол об административном правонарушении с ГСК "И*" и уведомление о явке представителя ГСК "И*" об участии в производстве по делу об административном правонарушении, описью вложения в ценное почтовое отправление ( л.д.13, 14,15,16,17).

Таким образом, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ГСК "И*" был извещен посредством почтовых отправлений в адрес юридического лица согласно их юридического адреса, как указано в Уставе ГСК "И*" г. Москва, * (л.д.21). В связи и с чем ссылка на изменение юридического адреса - и расположение организации по адресу * куда органы пожарного надзора уведомления не направляли, не может быть принята во внимание. Проверка проводилась по месту фактического нахождения юридического лица организации по адресу *

Кроме того, как указано в протоколе об административном правонарушении ГСК "И*" от 19 ноября 2012г. на л.д. 11, от подписи в протоколе председатель ГСК Ерохин С.М. отказался, что подтвердили свидетели - Чиркин В.В. и Гусев А.А.. которые предупреждены были об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.

Доводы жалобы о том, что судье при вынесении постановления использованы доказательства по делу, полученные с нарушением закона, своего подтверждения не нашли, поскольку нарушений норм процессуального права судом не выявлено. Производство по делу об административном правонарушении производилось в соответствии с действующим законодательством в рамках главы 24 КоАП РФ. При вынесении постановления судьей районного суда исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, доказательства признаются судом допустимыми. Вина ГСК "И*" в ходе судебного разбирательства установлена, доказана.

Судьей установлены обстоятельства правонарушения на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права судом не выявлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им не имеется. Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для установления вины ГСК "И*" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ .

Ссылка заявителя на то, что в постановлении суда должны быть указаны обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда, признается судом не состоятельной, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ выражается в повторном нарушении требований пожарной безопасности. При рассмотрении указанной категории дел обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда, предметом рассмотрения не являются.

Довод заявителя о грубом нарушении требований Федерального Закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", допущенном органом государственного пожарного надзора при проведении проверки ГСК "И*" не обоснован, поскольку данный спор является предметом рассмотрения иного судебного порядка и заявителем действия пожарного надзора законным образом не оспаривались.

Таким образом, заявитель правомерно признан виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судья ошибочно указала в постановлении о совершении ГСК "И*" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ, не может являться основанием к отмене постановления, поскольку указанный факт не влияет на правильность квалификации действий ГСК "И*" и не отрицает его вину в повторном требований пожарной безопасности и совершения ГСК "И*" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Фабула административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ указана в постановлении судьи правильно, вина в повторном нарушении требований пожарной безопасности установлена.

Указанное обстоятельство является явной технической опиской, а не юридической ошибкой, в связи с чем, считаю возможным исправить допущенную описку, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в постановлении судьи указано на нарушение ГСК "И*" п. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, которая изложена в постановлении судьи.

Исправление технической описки не влияет на законность решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г. в отношении ГСК "И*", по ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ изменить, указать в постановлении о привлечении ГСК "И*" к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова