Решение Московского городского суда N 7-331/13 (ключевые темы: место происшествия - схема места совершения административного правонарушения - справка о дтп - протокол осмотра транспортного средства - задний ход)

Решение Московского городского суда N 7-331/13

Судья Поспелова Е.В.

Дело N 7-331/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Злобина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хролькова А.М. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года, которым Хрольков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

07 ноября 2012 года в 13 час. 30 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Хролькова А.М. ввиду нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 99 ХА N 1306201 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Хрольков А.М. будучи не согласен с постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года, просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Хролькова А.М. и его защитника Злобина С.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Измайловского районного суда г. Москвы установлено, что Хрольков А.М. 21 октября 2012 года примерно в 14 часов 00 минут, управляя автомашиной марки *, государственный регистрационный знак *, двигался задним ходом по дворовому проезду дома 19 корпус 2, расположенного по улице *от десятого подъезда в направлении девятого, где у десятого подъезда совершил наезд на пешехода Полевову З.Б., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Хролькова А.М. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями Полевовой З.Б., протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, карточкой происшествия, справкой из травматологического пункта, протоколом осмотра транспортного средства.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Хрольков А.М. не выполнил.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания Полевовой З.Б., протокол об административном правонарушении, справка о ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, схема места совершения административного правонарушения, карточка происшествия, справка из травматологического пункта, протокол осмотра транспортного средства, объективно были оценены судьей Измайловского районного суда г. Москвы в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствам, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Хролькова А.М. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Измайловского районного суда.

Несогласие Хролькова А.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что машина была припаркована, а потерпевшая упала сама, является надуманным, избранным Хрольковым А.М. с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу; им дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Хролькову А.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Хролькова А.М., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н.Давыдова