Решение Московского городского суда N 7-340/13 (ключевые темы: опьянение - освидетельствование - меры наказания - лекарственные средства - ДТП)

Решение Московского городского суда N 7-340/13

Судья Хомякова Т.Г.

Дело N 7 -340/12

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2013 года

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Вагнер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Вагнер В.В. в защиту интересов Тумасяна К.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г., которым Тумасян К.С. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2012г. вынесено определение инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о проведении административного расследования по факту ДТП, по признакам совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24, 12.8 КоАП РФ.

Инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 07.12.2012 в отношении Тумасяна К.С. составлен протокол 77 МР N 0053334 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п. 2.7 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба защитником Тумасяна К.С. - Вагнером В.В., в которой он указывает на необъективность при принятии решения судом, неполноту исследования доказательств, в связи с чем, просит отменить постановление суда.

В судебное заседание Тумасян К.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тумасяна К.С. - Вагнера В.В., не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

Судьёй правильно установлено, что действия Тумасяна К.С. содержат состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он 17.10.2012 в 02 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. * д. 12, управляя автомобилем * г.р.з. *, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Вина Тумасяна К.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом места происшествия, схемой ДТП, справкой ГКБ N36 г.Москвы, протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГКБ N36 г.Москвы.

Кроме того, вина заявителя подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2012г. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, из которого следует, что водитель Тумасян К.С. 17.10.12г. в 02 часа 35 минут, управляя транспортным средством* государственный регистрационный знак *, у д.12 по ул. К.Волкова, совершил разворот в нарушение требований ПДД РФ и разметки проезжей части дороги, чем нарушил требование п. 1.3, 9.7 ПДД РФ (л.д.22). Постановление получено Тумасяном К.С. и им в установленном порядке не обжаловано. Указанное постановление не имеет для дела преюдициального значения, между тем указанные в нем факты, являются подтверждением наличия события в связи с чем, постановление является правоустанавливающим документом и допустимым доказательством по делу.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, которые полностью опровергают доводы Тумасяна К.С. сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тумасяна К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ Тумасян К.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Совокупность приведенных в постановлении судьи доказательств обоснованно была признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд учел требования ст. 26.2 КоАП РФ, которая относит к доказательствам любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции. Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений при задержании, освидетельствовании, влекущих существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, допущено не было.

Судья, проанализировав все доказательства в их совокупности и дав им соответствующую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

Обстоятельства совершения административного правонарушения судом установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения, не позволяют не согласиться с выводами суда по мере наказания, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения, сопряжено с риском для жизни и здоровья граждан.

Мера наказания судьей определена с учетом санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и является справедливой.

Доводы жалобы о том, что Тумасян К.С. не управлял автомобилем 17.10.12г. является необоснованным, поскольку факт ДТП подтвержден указанным выше Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ от 07.12.2012г., которое обжаловано Тумасяном К.С. не было (л.д.21,22).

Доводы Тумасяна К.С. о его невиновности в совершении правонарушения, о недоказанности его вины, нарушении процедуры освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и совокупность которых обоснованно была признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу. Судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что от медицинского освидетельствования Тумасян К.С. не отказывался, а отказался от факта госпитализации, на законность принятого решения не влияют, поскольку факт опьянения установлен медицинскими документами ГКБ N36 г.Москвы, не доверять которым у суда нет оснований. Факт продолжения лечения Тумасяна К.С. по собственной инициативе в лечебном заведении не влияет на обстоятельства совершенного им правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. в отношении Тумасяна К.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова