Решение Московского городского суда N 7-412/13 (ключевые темы: административные правонарушения - специальные технические средства - время совершения - дорожное движение - скорость движения)

Решение Московского городского суда N 7-412/13

Судья Локтионова Е.Л. Дело N 7-412

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Токарева С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева С.Я. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 29 октября 2012 года, вынесенное в отношении собственника автомашины "***", г.р.з. ***

Токарева С.Я., *** года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: *** ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей, - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. собственник транспортного средства марки "***, рег. Знак*** Токарев С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Токарев С.Я. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене, считает его незаконным и необоснованным, поскольку из постановлений 77 ФА N 0725819, 77 ФА N 0726361, и 77 ФА N 0726369 от 29 октября 2012 года, полученных им по почте, усматривается, что он в одно и тоже время 28 октября 2012 года в 10 часов 10 минут, управляя одним и тем же транспортным средством, находился трёх местах и двигался в разных направлениях: г. Москва, *** в центр и г. Москва, *** д. 80 из центра. Выводы суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Токарев С.Я. поддержал жалобу по изложенным ней доводам, пояснил, что он не совершал административное правонарушение 28 октября 2012 года в 10 часов 10 минут по адресу: ***

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Токарева С.Я., не усматриваю оснований для отмены указанного решения судьи, вместе с тем имеются основания для его изменения.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2012 года в 10 часов 52 минуты по адресу: *** из центра г. Москвы водитель транспортного средства марки ***, рег. знак ***, собственником (владельцем) которого является Токарев С.Я., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешённой 60 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость 22 км/ч.

Вина Токарева С.Я. подтверждается представленными Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где указаны время - 28 октября 2012 года 10 часов 52 минуты, место и скорость движения автомобиля марки "***", г.р.з. ***. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ Стрелка-СТ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Токаревым С.Я., имеет сертификат N *** прибор прошёл поверку, которая действительна до 05 июня 2013 года, погрешность составляет +/- 1 км/ч. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что два постановления, в которых указаны административные правонарушения, якобы совершённые Токаревым С.Я. в одно и то же время, но в разных местах, являются доказательством его невиновности в совершении правонарушения по адресу: г. Москва, *** судья при рассмотрении жалобы правильно признала несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришла к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, в решении судьи указано время совершения административного правонарушения - 28 октября 2012 года 10 часов 10 минут, однако из представленного материала следует, что правонарушение совершено 28 октября 2012 года в 10 часов 52 минуты. В связи с указанным обстоятельством решение подлежит изменению.

Административное наказание Токареву С.Я. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 29 октября 2012 года оставлено без изменения, изменить: считать временем совершения Токаревым С.Я. административного правонарушения 28 октября 2012 года 10 часов 52 минуты, в остальном решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко